Решение от 19 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-253715/25-110-1928

20.04.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к акционерному обществу "СИМПЛОЕР" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37, К. 9, ПОМЕЩ. 823, ОГРН: <***>) о взыскании 190 800 рублей,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО2 по дов.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу "СИМПЛОЕР" о взыскании 190 800 руб. убытков.

Определением от 23.01.2026 ответчик ООО "СИМПЛИМЭДЖИН" заменен на акционерное общество "СИМПЛОЕР", в связи с тем, что 08.10.2025 ООО «Симплимэджин» (ИНН <***>) реорганизовано в АО «Симплоер» (ИНН <***>).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили договор №2025-3-04 от 21.04.2025 на оказание услуг по разработке программного обеспечения.

В обоснование требования истец сослался, что им не была сверена финальная редакция договора, в результате чего первоначально обсуждавшееся задание, предусмотренное договором, касалось исправления ошибок и доработки существующего программного обеспечения "Simplawyer One", по утверждению истца, было изменено на иное техническое задание, связанное с реализацией работы нейронных сетей и генеративных моделей.

Обращения истца о внесении изменений в договор или заключении нового остались без удовлетворения.

После было направлено уведомления об отказе от исполнения договора в связи с нарушением его условий и несоответствием технического задания.

Истец ссылается, что действия ответчика привели к тому, что истцом были понесены убытки в размере 190 800 руб.

На основании изложенного, истец обратился с требованием в суд.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2025 ООО «Симплимэджин» (далее — Ответчик) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее — Истец) договор на разработку программного обеспечения № 2025-3-04 (далее — Договор) и заказ от 21.04.2025 № 2025-3-04-1 (далее — Заказ) к Договору.

По условиям Договора и Заказа Истец должен был разрабатывать программное обеспечение, клиентскую и серверную логику, интеграции, и затем передать код Ответчику. Истец должен был оказать все услуги до 31.07.2025 (п. 1.2 Заказа).

По условиям Договора (пункт 2.1.1 и 2.1.3) надлежащим исполнением договора является передача исходного кода заказчику (Ответчику).

Результат услуг по разработке программного обеспечения — исходный код. Он основная функциональная часть программы и необходим для её использования, модификации и сопровождения. Без исходного кода нельзя подтвердить факт разработки и использовать продукт по назначению. Программное обеспечение — это совокупность программ и программных документов (пункт 3.47 ГОСТ Р 51904-2002). Программа для ЭВМ включает исходный код — текст на языке программирования (статья 1261 ГК РФ; пункт 3.4 ГОСТ Р 54593-2011).

Истец исходный код так и не передал, следовательно, у Ответчика не возникло встречного обязательства по оплате (ст. 328 ГК РФ).

Ответчик прямо запрашивал исходный код для аудита объёма оказанных услуг и возможности последующей оплаты.

При этом, истец утверждает, что он добросовестно исполнял обязательства, а в уведомлении об отказе от договора утверждает об отсутствии начала исполнения договора с его стороны.

При этом, 13.05.2025 Истец вместе с претензией направил Ответчику свою переписку с искусственным интеллектом. В этой переписке Истец задаёт вопрос, есть ли незаконные условия в Договоре («какие есть подтверждения, что договор содержит заведомо невыгодные условия, противоречащие основам правопорядка»).

В соответствии с п.1. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2. ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, Истец не подтвердил факт нарушения обязательства со стороны Ответчика и наличие взаимосвязи между действиями Ответчика и возникшими у Истца расходами.

Также, Истец не обосновал размер убытков.

Кроме того, согласно п.2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко