Решение от 18 января 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25080/2025

«19» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконными действий выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2253801164241 от 24.06.2025 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) ООО «ВОСТСИБГЛОБАЛ» и сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц спорные сведения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Востсибглобал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, <...>,)

при участии в заседании

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2024 № 09-10/0031184, диплом, удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее МИФНС № 17 по Иркутской области) о признании незаконными действий выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2253801164241 от 24.06.2025 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) общества с ограниченной ответственностью «Востсибглобал» (далее – ООО «Востсибглобал») и сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц спорные сведения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

Представитель МИФНС № 17 по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве по делу.

ООО «Востсибглобал» явку представителя в судебное не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Востсибглобал» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 08.11.2019 за основным государственным регистрационным номером <***>, адресом государственной регистрации является 664022, <...>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником общества является ФИО3, руководителем ФИО4

МИФНС № 17 по Иркутской области 24.06.2025 за ГРН 2253801164241, на основании п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об участнике и руководителе указанного общества.

ФИО1 полагая, что указанными действиями регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ нарушены его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что налоговым органом в нарушение процедуры достоверности сведений, отсутствие законных оснований для признания указанных сведений недостоверными.

Исследовав представленные в материалы дела документы, ознакомившись с позицией лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия.

В силу статьи 65 АПК РФ нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решением или действием государственного органа должен доказать заявитель.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Положениями пункта 6 данной статьи также предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, 06.05.2025 в адрес МИФНС № 17 по Иркутской области из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области поступило письмо от 28.04.2025 № 201/4-4334025 с приложенными к нему, протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 25.03.2025 и протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО3 от 25.04.2025.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 25.03.2025 ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что он является формальным руководителем ООО «ВостСибГлобал», руководство деятельностью данного юридического лица не осуществлял, счетами не распоряжался, полученную в Инспекции ЭЦП передал иному лицу (ФИО1), подписал ряд документов, в содержание которых не вникал.

Из содержания протокола дополнительного допроса подозреваемого от 25.04.2025 следует, что ФИО3 является номинальным учредителем (участником) ООО «ВостСибГлобал», а также являлся с ноября 2019 года и до момента назначения ФИО4 его номинальным руководителем фактически никогда не распоряжался денежными средствами указанного Общества, не принимал никаких управленческих решений, в том числе решение о назначении ФИО4 в качестве генерального директора ООО «ВостСибГлобал»

С учетом указанных обстоятельств, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что внесенные в ЕГРЮЛ сведения о ФИО3, как об участнике и о ФИО4, как о руководителе ООО «ВостСибГлобал» достоверными не являются.

С учетом изложенного, Инспекцией 14.05.2025 в адрес ООО «ВостСибГлобал» (664022, <...>), а также адреса его участника ФИО3 (664017, <...>; 664023, <...>) и руководителя ФИО4 (666035, <...>, кв. 29) направлены уведомления от 13.05.2025 № 03-12/0012007 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе, участнике и руководителе данного юридического лица.

В связи с тем, что по истечению тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности ООО «ВостСибГлобал» обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений не исполнена, Инспекцией 24.06.2025 за ГРН 2253801164241, на основании п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об участнике и руководителе указанного Общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком порядка проверки достоверности спорных сведений, не подтверждаются материалами дела. Так, основанием для признания сведений о руководителе и учредителе Общества явилась представленная следственными органами информация.

Указывая на нарушение оспариваемым действия прав и законных интересов, заявителем не приведено обоснования того, каким образом осуществляется данное нарушение. Так, заявителем не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об относимости заявителя к ООО «ВостСибГлобал». Заявитель не входит в состав участников данного общества, доказательств отнесения ФИО1 к числу кредиторов общества также не представлено, как не представлено каких либо доказательств ведения какой-либо хозяйственной деятельности с данным Обществом.

Ссылка на создание действиями регистрирующего органа, заявителю, препятствий для осуществления хозяйственной деятельности и деловых отношений с обществом судом отклоняется как необоснованная и не подтвержденная материалами дела.

Доказательства наличия каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны МИФНС № 17 при внесении в ЕГРЮЛ записи от 24.06.2025 за ГРН 2253801164241 о недостоверности сведений об участнике и руководителе ООО «ВостСибГлобал» не представлены.

При данных обстоятельствах, суд находит оспариваемые действия налогового органа законными и обоснованными, совершенными в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в силу положения части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух составляющих:

1. не соответствие ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту

2. нарушение прав и законных интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение какие-либо обязанностей на лиц, в отношении которых они приняты (совершены), создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, не соответствие ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, при второго условия предусмотренного частью 1 статьи 198 АПК РФ, не является основанием для признания их недействительными.

Определением суда от24.11.2025 заявителю предлагалось представить пояснения относительно того, каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, судом нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, заявителем пояснений о том, каким образом нарушаются его права и законные интересы не представлено. Доводы заявителя изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения материалами дела, заявителем также не приведено убедительного обоснования наличия таких нарушений.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальный порядок оспаривания в арбитражном суде ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Учитывая, что государственная пошлина уплачена в большем размере, чем необходимо, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ЛЕГИОН" (ИНН <***>) из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв