Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А40-270699/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 270699/22-84-2081
07 февраля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Инжпроектсервис" (125466, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 02.12.2022 № КУВД-001/2022-36371863/7, об обязании


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, выписка из решения № 1от 10.04.2018 г. (исх. № АК-218/18 от 10.04.2018 г.));

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжпроектсервис" (далее также Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), в котором просит признать недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в уведомлении от 02.12.2022 № КУВД-001/2022-36371863/7 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> уч.1.1., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий (осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> уч.1.1.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ООО «Инжпроектсервис» (Заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) с заявлением о проведении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> уч. 1.1.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 02.12.2022 № КУВД-001/2022-36371863/7 Заявителю сообщено об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий. В качестве причин для отказа Управление Росреестра ссылается на неустраненное нарушение требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений», а именно:

Объект, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом капитального строительства.

В материалы дела не представлен документ, являющийся основанием для государственной регистрации прав.

Ордер на проведение земляных работ в составе приложенных документов к техническому плану отсутствует.

Представленная в составе технического плана техническая документация не содержит отметок о согласовании уполномоченными лицами.

Из представленных в материалы учетно-регистрационного дела документов, не удается однозначно установить то, что заявленное к учетно-регистрационным действиям сооружение, основной характеристикой которого является площадь застройки - 1710 кв.м, создано в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство.

Обоснование значение площади застройки в том числе результаты необходимых измерений и расчетов отсутствуют в разделе технического плана «заключение кадастрового инженера».

В представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (графа «Other») объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету.

Форма Декларации, включенной в состав приложения технического плана, не соответствует требованиям, утвержденными Приказом Росреестра от 04.03.2022 № П 0072 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», а именно: в нарушение п. 9 Приказа Росреестра от 04.03.2022 № П/0072 декларация не заверена подписью лица, составившего Декларацию, с указанием расшифровки подписи лица (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), должности (при наличии) и даты подготовки Декларации.

9. В разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного технического плана содержатся ссылки на недействующие редакции нормативных документов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с доводами заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Федеральный закон № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Заявителем ответчику были предоставлены все необходимые для регистрации права документы.

Так, отказывая в осуществлении регистрационных действий, Управление указало, что в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ отсутствует документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени правообладателя объекта недвижимости, заявленного к кадастровому учету; а также, что в материалы дела не представлен документ, являющийся основанием для государственной регистрации прав. Однако, указанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалы учетно-регистрационного дела представлен документ -надлежащий технический план сооружения, являющийся основанием для государственной регистрации прав. Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Следовательно, указанные доводы Управления признаются судом необоснованными.

Также, обосновывая принятое решение, Управление указало, что в составе приложенных документов к техническому плану отсутствует ордер на проведение земляных работ.

Ордер на проведение земляных работ в составе приложенных документов отсутствует на законном основании. Так согласно п. 1.4. Приложения №1 ППМосквы от 19.05.2015 № 284-ПП "Об утверждении порядка оформления ордеров ...» ордер требуется только в случае проведения земляных работ с заглублением более 0,5 м. Согласно приложенного к техническому плану Раздела 1.5 и чертежей «Технологические и Конструктивные Решения» (ТКР) проектной документации по адресу: <...> уч.1.1 № 10-ГКИПС/18-ТКР-3.4.1: «Глубина заложения (заливки) монолитного неразборного железобетонного плитного фундамента сооружения составляет 0,495 метра». Таким образом запроектировано и выполнено заглубление менее 0,5 метра - для чего получение ордера не требовалось (заглубление менее 0,5 м).

Таким образом, в отношении указанного объекта не требуется наличие ордера на проведение земляных работ, в связи с чем довод об его отсутствии является незаконным.

Согласно ч. 13 ст. 40 ФЗ № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданное сооружение, представленные документы в части их содержания проверяются государственным регистратором прав исключительно на соответствие сведений, указанных в техническом плане: 1) разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; 2) акту приемочной комиссии. Ордер ОАТИ не перечислен в ч.13 ст.40 ФЗ № 218-ФЗ.

Обосновывая отказ, Управление указало, что объект, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом капитального строительства.

Отклоняя указанный довод Управления, суд исходит из следующего. Объект, о ГКУ и ГРП которого представлено заявление, является именно объектом недвижимости, что подтверждается судебной практикой вышестоящих судов по аналогичным объектам инженерно-технического обеспечения: Постановление от 19.10.2022 г. №Ф05-26578/2022 по делу №A40-31895/2022 от 29.04.2022 г., Постановление от 01.09.2022 г. №Ф05-20821/2022 по делу №А40-6489/22-122-47 от 18.02.2022 г., Постановление от 13.10.2022 г. № Ф05-24173/2022 по делу № А40-18274/2022 от 25.05.2022 г.; Постановление от 23.11.2022 г. № Ф05-28958/2022 по делу № А40-14222/2022 от 06.05.2022 г.; от 05.08.2021 г. № Ф05-18506/2021 по делу № А40-205583/2020, № Ф05-2062/2022 от 09.03.2022 по делу № А40-70080/2021, от 11.05.2022 № Ф05-9249/2022 по делу № А40-143 887/2021, от 06.04.2022 № Ф05-6402/2022 по делу № А41-35827/2021, от 03.02.2022 № Ф05-35393/2021 по делу № А41-39531/2021, от 29.04.2022 №005-8442/2022 по делу № А41-68862/2021, от 28.04.2022 № Ф05-7898/2022 по делу № А41 -64739/2021.

Правоустанавливающим документом на земельный участок, в порядке исключения, разрешено капитальное строительство только тех технически несложных объектов недвижимости - «объектов инженерно-технического обеспечения и иных сооружений» для строительства которых не требуется разрешение на строительство. Регистрируемое сооружение - объект недвижимости, подпадает как под федеральный (ППРФ от 12.11.2020 г. № 1816 «Об утверждении перечня случаев...», так и под региональный-московский (ППМ от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев...» Перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется (класс напряжения менее 35 кВ и 20 кВ соответственно).

Между тем, Минэкономразвития РФ письмом от 29.11.2017 г. № ОГ-Д23-13123 по аналогичному случаю разъяснило: «Статьей 39.33 Земельного кодекса определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее-Перечень).

Анализ включенных в Перечень объектов позволяет разделить данные объекты на два вида (в том числе): сооружения, для строительства которых не требуется разрешение на строительство. Вместе с тем, по мнению Департамента недвижимости (Минэкономразвития РФ), объекты, для которых не требуется выдача разрешения на строительство, могут являться объектами недвижимости, если отвечают признакам, установленным пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, с последующей возможностью постановки их на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на них.

Основываясь на данном разъяснении Минэкономразвития, и ограниченным Списком допустимых объектов недвижимости по землеотводному документу, по заказу Заявителя было запроектировано сооружение конструктивно именно как объект недвижимости - наглядный том проектной документации 10-ГКИПС/18-ТКР-3.4.1.

При этом Заявитель испрашивал у ДГИ г. Москвы земельный участок именно для целей капитального строительства объекта недвижимости - сооружения в рамках госуслуги «Выдача разрешения ...» (заявление от 25.01.2019 г. № 33-5-7260/19-(0)-0 в ДГИ г. Москвы).

В разделе 1.5 «Конструктивные решения» проектной документации указано -цитата «Конструкции ж\б монолитных фундаментов неразборные, выполнены по ГОСТ № 7473-2010». Что - неразборность ж\б монолитных фундаментов по ГОСТу № 7473-2010 также подтверждается наглядными чертежами проектной документации.

Заглубление огромного монолитного неразборного железобетонного плитного фундамента - менее 0,5 метра выполнено в целях сокращения строительства. Но при этом металлические стойки с электрооборудованием намертво залиты огромной массой раствора монолитного ж\б фундамента и соответствуют требованиям пункта 1 статьи 130 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что созданный объект недвижимости по настоящему делу полностью отвечает признакам, установленным пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, в т.ч. согласно доказательствам - Акта № 16/19 от 07.12.2019 г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, проектной документации 10-ГКИПС/18-ТКР-3.4.1 (заглубленный железобетонный фундамент сооружения, заключению кадастрового инженера, а также прилагаемыми фотоматериалами (заглубленный монолитный железобетонный плитный фундамент сооружения и наземные конструкции сооружения).

Следовательно, довод Управления о не капитальности объекта признается судом несостоятельным.

Также Управление указало, что представленная в составе технического плана техническая документация не содержит отметок о согласовании уполномоченными лицами.

Однако, в соответствии с п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 №49074) (далее - Административный регламент) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ.

Вместе с тем, вышеуказанное основание в нарушение пункта 70 Административного регламента не соответствует обязательным требованиям, поскольку из его содержания не представляется возможным установить, в чем конкретно выразилось вменяемое нарушение.

Таким образом, общество объективно не могло устранить указанное основания приостановления государственной регистрации.

Кроме того, в обоснование отказа, Управление указало, что из представленных в материалы учетно-регистрационного дела документов, не удается однозначно установить то, что заявленное к учетно-регистрационным действиям сооружение, основной характеристикой которого является площадь застройки - 1710 кв.м, создано в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство. Признавая указанный довод необоснованным, суд исходит из следующего.

Приложениями к техническому плану представлены следующие документы, свидетельствующие о том, что заявленный к регистрации объект, создан в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство («Наземные сооружения электросетевого хозяйства, напряжением до 20 кВ включительно)» - не превышает - соответствует:

- Пункты 1.1, 1.2, 1.5 "Пояснительной записки" проектной документации -Напряжение РП (КРУН(РУ) = 0,4 кВ, что не превышает допустимого класса напряжения в 35 кВ (подпадает под федеральный перечень - ППРФ от 12.11.2020 г. № 1816 по которому не требуется получение разрешения на строительство).

Также Управление указало, что в разделе технического плана «заключение кадастрового инженера» отсутствуют обоснование значения площади застройки, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов.

В разделе технического плана «заключение кадастрового инженера» указано, что в полном соответствии с п. 7 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 площадь застройки определена как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций, элементов. Также выполнен п.50 Требований: Сооружения представляют собой Распределительный пункт (РП и РТП) в виде группы рассредоточенных (но взаимосвязанных конструктивно и технологически) конструктивных элементов (стоек (ячеек)) Комплектных Распределительных Устройств Наружной (уличной) установки (КРУН(РУ)-0,4 кВ) и имеют площадь застройки 1710 кв.м. с единой внешней границей и параметрами: Напряжение КРУН(РУ) = 0,4 кВ, рассредоточенные сооружения - стойки РП (РУНН 0,4 кВ, КРУН 0,4 кВ), РТП, ВРУ = 4 шт., контуры заземления = 8 шт., заземляющие секции = 12 шт., железобетонные секционные опоры контуров заземления молниезащиты электроустановок = 6 шт., электрические кабели и шины = 38 шт.

Следовательно, указанный довод Управления также не обоснован.

В представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем корректно приведены сведения об адресе (графа «Other») объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету. Что подтверждается сведениями в разделе «Заключение кадастрового инженера»: «Выполнен п. 43 Требований: корректно приведены сведения об адресе заявленного к учету объекта недвижимости в соответствии с ФИАС: Адрес заявленного к учету объекта недвижимости структурирован используя возможности Программного обеспечения». При этом адрес сооружения вносился в технический план исполнителем работ в адаптированном пользовательском интерфейсе программного обеспечения «АИС 1 С:Техплан версии 4.02», а не в редакторе файлов «низкого уровня» XML-формата. В указанном специализированном программном обеспечении «АИС 1С:Техплан версии 4.02» графы «Other», характерной только для файлов XML-формата вообще не существует.

Форма Декларации, включенной в состав приложения технического плана, полностью соответствует требованиям, утвержденными Приказом Росреестра от 04.03.2022 № П/0072 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», а именно: в полном соответствии с п. 9 Приказа Росреестра от 04.03.2022 № П/0072 декларация заверена подписью лица, составившего Декларацию, с указанием расшифровки подписи лица (фамилия, имя, отчество, должности и даты подготовки Декларации. Что подтверждается надлежаще заверенным скан-образом одного из приложений технического плана сооружения - самой Декларацией.

В полном соответствии с п. 50 Требований, в разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного технического плана содержатся ссылки не на «недействующие редакции нормативных документов», а на «дату начала действия (введения новой) конкретной нормы по существу конкретных обстоятельств ГКУ и ТРП». Кроме того, Уведомление от 02.12.2022 г. регистрирующего органа составлено с нарушением п.п. 70, 71 Регламента - бессвязно и неясно в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и не приведены рекомендации по устранению данных замечаний (неясно - редакция какого именно нормативного документа имелась ввиду Росреестром). При этом обозначенные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании уведомления органа регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Уведомление от 02.12.2022 г. регистрирующего органа составлено с нарушением п.п. 70, 71 Регламента.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для регистрации перехода права собственности на выкупаемый объект недвижимости необходимо поставить арендуемый объект на государственный кадастровый учет посредством внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Отсутствие зарегистрированного права собственности Заявителя на построенное инженерное сооружение препятствует законному и нормальному режиму его эксплуатации. Кроме того, отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует исполнению обязанности Заявителем по уплате положенного налога на недвижимость в соответствующий бюджет.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ООО «Инжпроектсервис» при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий. Исходя из изложенного, у Управления отсутствовали правовые основания отказа в государственной регистрации, в связи с чем оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого решения, доводы заявителя не опроверг.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов Заявителя на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2022-363 71863.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительным решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 02.12.2022 г. № КУВД-001/2022-36371863/7 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> уч. 1.1.

Обязать Управления Росреестра по Москве в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Инжпроектсервис" путем осуществления учетно-регистрационных действий (осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе вл.30, уч. 1.1.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "Инжпроектсервис" госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд


Судья:

О.В. Сизова