Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А83-15905/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-15905/2021
г.Калуга
29 сентября 2022 года
резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022

постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.


судей

Бессоновой Е.В.

ФИО1


при участии в судебном заседании:

от заявителя: Местной религиозной организации Русская Евангелическо-Реформатская церковь в городе Москва (101000, <...>, этаж 2, пом.II, к.1, офис 2Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность от 19.01.2022 сроком на 1 год, диплом), ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 29.07.2022 сроком на 1 год);

от заинтересованного лица: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились,

от третьих лиц: Министерства культуры Республики Крым (295005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились,

Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым (295011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) – не явились;

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Музей-заповедник «Судакская крепость» (298000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной религиозной организации Русская Евангелическо-Реформатская церковь в городе Москва на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А83-15905/2022,

У С Т А Н О В И Л :


Местная религиозная организация Русская Евангелическо-Реформатская церковь в городе Москва (далее – религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – министерство имущества) в передаче религиозной организации в безвозмездное пользование имущества религиозного назначения - здания Лютеранской кирхи XIX века, расположенного по адресу: <...>, изложенного в письме от 29.04.2021 № 21520/01-12/4, об обязании министерства передать в собственность религиозной организации имущество религиозного назначения, расположенное по адресу: <...>, для чего обязать министерство принять решение о передаче этого имущества в собственность религиозной организации.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым (далее – комитет по охране культурного наследия), государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Музей-заповедник «Судакская крепость» (далее – музей-заповедник), Министерство культуры Республики Крым (далее – министерство культуры).

Решением суда от 25.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе религиозная организация просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители религиозной организации поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителей религиозной организации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением Совета министров Республики Крым от 20.10.2016 № 627 «Кирха, XIX век», расположенная в <...>, отнесена к объектам культурного наследия религиозного значения, расположенных на территории Республики Крым (пункт 518 Перечня объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Республики Крым - Приложение 1 к постановлению).

29 ноября 2016 г. нежилое одноэтажное здание Лютеранской кирхи, 1887 года постройки, из природного камня, площадью 107,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, поставлено на кадастровый учет, кадастровый номер 90:23:010108:391.

Приказом Министерства культуры РФ от 15.05.2017 № 92437-р спорный объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером 911710934870005.

4 сентября 2017 г. на данный объект осуществлена государственная регистрация права собственности Республики Крым (запись № 90:23:010108:391-90/090/2017-1) и право оперативного управления за музеем-заповедником (запись № 90:23:010108:391-90/090/2017-2), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Приказом комитета по охране культурного наследия от 09.11.2018 № 247 утверждены границы территории и режим использования земель территории объекта культурного наследия регионального значения «Кирха, XIX век». В составе границ этой территории также находится объект культурного наследия федерального значения «Церковь, Х в.».

Местная религиозная организация Русская Евангелическо-Реформатская церковь в городе Москва учреждена гражданами на общем собрании учредителей 20.03.2020 и зарегистрирована 17.11.2020. Юридический адрес организации: <...>, 10.

14 апреля 2021 г. религиозная организация обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением, которым просило прекратить право оперативного управления музея-заповедника на здание религиозного назначения - Лютеранская кирха, расположенное в <...>; передать здание кирхи в собственность религиозной организации; в месячный срок принять решение о передаче здания кирхи в собственность религиозной организации или подготовить предложение о включении этого здания в план передачи имущества религиозного назначения религиозным организациям. Свое требование религиозная организация мотивированы тем, что здание относится к имуществу религиозного назначения (Лютеранская кирха) и в силу закона подлежит передаче религиозной организации; установленных законом оснований для отказа в такой передаче нет.

Письмом от 29.04.2021 за № 21520/01-12/4 министерство имущества отказало религиозной организации в удовлетворении заявления по тем основаниям, что кирха является объектом культурного наследия регионального значения, находится в оперативном управлении музея-заповедника, используется по назначению, музеем-заповедником подготовлена проектная документация на ремонтно-реставрационные работы и работы по сохранению этого объекта, в соответствии с положениями части 1 статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (далее – Закон № 73-ФЗ) и части 3 статьи 29 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) не подлежит изъятию из оперативного управления музея-заповедника и отчуждению из государственной собственности Республики Крым (т.1 л.д.24).

Полагая, что отказ министерства имущества в передаче кирхи в собственность религиозной организации является незаконным, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон № 327-ФЗ), части 2 статьи 29 Закона № 54-ФЗ, отказал в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статей 2, 3, 5 Закона № 327-ФЗ предусмотрена передача государственного или муниципального имущества религиозного назначения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, религиозным организациям безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом. Однако судами установлено, что спорный объект находится в ведении музея-заповедника на праве оперативного управления и используется последним по назначению.

Согласно части 3 статьи 29 Закона № 54-ФЗ недвижимое имущество, закрепленное за государственными музеями на праве оперативного управления, может быть изъято собственником только в случае использования этого имущества не по назначению либо в случае ликвидации музея.

Частью 1 статьи 50 Закона № 73-ФЗ определено, что объекты культурного наследия, предоставленные в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Доказательств того, по какому назначению использовалась ранее Лютеранская кирха, в материалы дела не представлено.

Судами установлено, что музеем-заповедником подготовлена проектная документация на ремонтно-реставрационные работы и работы по сохранению объекта культурного наследия и после реставрации объект будет использоваться в соответствии с уставными целями музея-заповедника.

Кроме того, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным при наличии двух условий: если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и этот оспариваемый ненормативный акт, решение нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Являясь местной религиозной организацией Русской Евангелическо-Реформатской церковью в городе Москва, последняя не обосновала, каким образом нарушаются её права и законные интересы отказом в предоставлении в собственность Лютеранской кирхи (церкви), расположенной в Республике Крым, в г.Судак.

Таким образом суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал религиозной организации в удовлетворении её заявления.

Оснований для отмены судебных решений не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А83-15905/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной религиозной организации Русская Евангелическо-Реформатская церковь в городе Москва – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Е.В. Бессонова


ФИО1