Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А82-12144/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12144/2021
г. Ярославль
19 ноября 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 7602046319, ОГРН 1057600002690)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 7604009440, ОГРН 1027600695154)

о признании недействительным решения от 15.07.2021 о возвращении жалобы


при участии:

от заявителя – Шкунова И.Н., по дов. от 01.07.2021

от ответчика – Савичева К.А., по дов. от 20.09.2021

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительным решения от 15.07.2021 о возвращении жалобы и возмещении судебных расходов на уплату госпошлины.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик оспариваемое решение считает законным, возражал против доводов заявителя по доводам отзыва, представил материалы по жалобе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

14.07.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Ярославское УФАС России) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа, Департамента государственного заказа Ярославской области, при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию автоматизированной системы видеоидентификации физических лиц в составе аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (извещение № 0171200001921001273) (вх. № 6891 от 14.07.2021) (далее-жалоба).

Жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» подана в Ярославское УФАС России посредством электронной почты в формате (.pdf) на адрес электронной почты: to76@fas.gov.ru. Жалоба не содержала электронной подписи заявителя.

УФАС пришло к выводу, что из ч.1 ст.5 Федерального закона № 44-ФЗ и ч.1 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ следует, что жалоба, поданная в форме электронного документа без использования действующей электронной подписи, не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В связи с изложенным Ярославское УФАС России приняло решение о возврате поданной жалобы заявителю без рассмотрения на основании пунктов 1, 2 части 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Возражая против возврата жалобы, ООО «Строймастер» указало следующее.

Зявитель подал заявку на участие в аукционе.

Последним днем подачи заявок было 08.07.2021. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0171200001921001273 от 09.07.2021 по окончании срока подачи заявок было подано 2 заявки на участие в электронном аукционе от участников с идентификационными номерами: 299509, 302525 (заявитель). Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе и приняла следующее решение: участнику № 302525 (заявиелю) отказать в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 20 раздела 1 "Информационная карта аукциона" документации об электронном аукционе, раздела 2 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе:

- несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе.

Указанное явилось основанием для подачи Обществом "Строймастер" 14.07.2021 жалобы в УФАС по Ярославской области.

15.07.2021 УФАС по Ярославской области приняло решение № 34/4/05-02 о возвращении жалобы.

Заявитель полагает решение незаконным, ссылаясь на следующее.

Жалоба была подана не в форме электронного документа, а в форме образа электронного документа. На жалобе, поданной в УФАС по Ярославской области, имеется подпись директора, а также печать организации. К жалобе приложены: выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении директора на должность и решение о продлении полномочий директора. Жалоба подписана уполномоченным лицом. Оснований для возврата, по мнению Общества, не было.

Указанное явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе при признании такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронного аукциона может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке (часть 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 7, пунктов 3 и 4 части 8, пункта 1 части 17 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба подается участником закупки в письменной форме и должна содержать указание на закупку, обжалуемые действия (бездействие) заказчика, доводы жалобы.

Согласно части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если: жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей (пункт 1); жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами (пункт 2); жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей (пункт 3); по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок (пункт 4).

В соответствии с частями 7, 10 статьи 105 Закона N 44-ФЗ участник закупки подает жалобу в письменной форме. Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

Согласно пункту 3.6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, жалоба подается на русском языке. Жалоба подается в письменной форме и должна содержать документы и информацию, предусмотренные частью 8 статьи 105 Федерального закона. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем.

Из материалов дела следует и не оспаривается представителем общества, что 14.07.2021 по электронной почте в УФАС поступило письмо, в котором сообщается о направлении жалобы ООО «Строймастер» на нарушение законодательства о закупках. Письмо содержит информацию: с уважением, директор ООО «Строймастер» Хохлов В.А.

Письмо содержит вложения в формате (.pdf): жалоба на 3 листах, выписки из ЕГРЮЛ, приказ о назначении на должность директора Общества, решение о продлении полномочий, документация об аукционе, протокол рассмотрения заявок, конкретные показатели товара, заявку.

Как следует из содержания и оформления представленной в материалы жалобы, она выполнена в печатном виде, содержит список приложений, дату жалобы, подпись директора ООО «Строймастер», указание на должность, расшифровку подписи, печать Общества.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ (часть 10 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Как указало УФАС, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поданная в фомате (.pdf) жалоба в рассматриваемом случае подписана и при этом подписана лицом, полномочия которого подтверждены приложенными документами. Хохлов В.А. является директором общества, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимся также и в открытом доступе, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для ее возврата подавшему лицу, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ у антимонопольного органа отсутствовали.

При указанных документах и конкретных обстоятельствах дела, поскольку иные основания для возвращения жалобы общества Управлением не указаны, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Суд признает недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 15.07.2021 №3414/05-02 о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" жалобы без рассмотрения и обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ госпошлина в порядке возмещения расходов относится на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 15.07.2021 №3414/05-02 о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" жалобы без рассмотрения.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 7602046319, ОГРН 1057600002690) 3000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья

Секерина С.Е.