Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А66-10755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10755/2018
г.Тверь
07 декабря 2018 года


Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вкус жизни», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.06.2016)

к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.01.2000),

при участии третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Рим», г. Тверь.

о взыскании 3 112 583 руб. 00 коп.,

при участии представителей: от ответчика – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вкус жизни», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 3 112 583 руб. 00 коп., в том числе: 3 083 705 руб. 00 коп. – сумма задолженности по договору поставки № W10Rm-1213 от 01.02.2017, договорной неустойки за задержку платежа на день вынесения судебного решения, что на 14.06.2018 составляет 28 878 рублей.

Определением от 24 октября 2018 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Рим», г. Тверь.

12 ноября 2018 в материалы дела поступили следующие документы: от ответчика – письменные пояснения; от третьего лица – отзыв на иск.

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей указанных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве на иск; указал на отсутствие задолженности.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Вкус жизни» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» (покупатель) заключен двусторонний договор поставки № W10Rm-1213 от 01.02.2017 (далее – договор), по условиям которого, поставщик поставляет и передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар (п. 1.1.).

Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что товаром по настоящему договору является продукция, указанная в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2 к настоящему договору). В спецификации указывается перечень поставляемых товаров и цены на них.

Порядок расчетов стороны согласовали разделом 4 договора.

Истец, по товарным накладным передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, оценив их в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Данный вывод основан на следующем:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № W10Rm-1213 от 01.02.2017, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в обоснование своей позиции указал, что до момента принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству предмет иска между истцом и ответчиком урегулирован в досудебном порядке путем заключения двух соглашений, результатом которых стало прекращение обязательства ответчика перед истцом по оплате указанной задолженности, а также неустойки, а именно:

- соглашение о зачете встречных однородных требований от 27.06.2018 (на сумму 1 500 000 руб.);

- соглашение об уступке права требовании (цессия) от 27.06.2018 (на сумму 1 583 705 руб.).

С учетом подписания соглашения о зачете встречных однородных требований от 27.06.2018 остаток задолженности у ответчика перед истцом по договору поставки № W10Rm-1213 от 01.02.2017 составил 1 583 705 руб. В дальнейшем истец уступил право требования оставшейся задолженности ООО «Ритм-2000» в размере 1 583 705 руб. третьему лицу – ООО «Рим».

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Учитывая вышеизложенное, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу положений ГК РФ обязательство может быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), так и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ). В том числе в силу статьи 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является осуществление зачета встречных однородных требований двух и более сторон.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов в опровержение заявленных исковых требований судом установлено, что 27.06.2018 сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым, ООО «Вкус Жизни» (истец) признало наличие задолженности перед ООО «Ритм-2000» (ответчик) за поставленный по договору купли-продажи автомобиля №27/06/2018/149 от «27» июня 2018 года автомобиль в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Таким образом, сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 1 500 000 руб.

Указанные обстоятельства не оспорены истцом по правилам статьи 65 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Соглашением об уступке права требования (цессия) от 27.06.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Вкус жизни» (первоначальный кредитор) уступило, а Общество с ограниченной ответственностью «Рим» (новый кредитор) приняло право требования с ООО «Ритм-2000» (должник) задолженности за поставленный должнику товар по договору поставки № W10Rm-1213 от «01» февраля 2017, в сумме 1 583 705 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, при этом указав, что первоначальный кредитор не будет в дальнейшем иметь к должнику каких-либо претензий по договору поставки № W10Rm-1213 от «01» февраля 2017, в том числе претензий по уплате каких-либо пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца; с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 0 руб. 08 коп. недоплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вкус жизни», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.06.2016) в доход федерального бюджета 0 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова