Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А14-12459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«13» ноября 2019г.Дело № А14-12459/2019

Резолютивная часть решения изготовлена «06» ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «13» ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Сазыкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВП Петро Ин Трейд», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Воронежский научно-исследовательский институт «Вега»», г.Воронеж (ОГРН <***> , ИНН <***>)

о взыскании 3 036 039,77 руб.

по встречному иску Акционерного общества «Воронежский научно-исследовательский институт «Вега»», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВП Петро Ин Трейд», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 840 203,81 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца (ответчика по встречному иску) – не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика (истца по встречному иску)– ФИО2, доверенность от 22.04.2019, ФИО3, доверенность от 19.07.2019г.,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «ВП Петро Ин Трейд» заявлены требования к Акционерному обществу «Воронежский научно-исследовательский институт «Вега»» о взыскании 2 760 325,01 руб. задолженности по договору поставки №1818202307192000000000000/Б1806/42 от 19.07.2018г., 275 714,76 руб. неустойки на основании п.7.4 договора, за период с 10.01.2019г. по 07.06.2019г.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на нарушение истцом сроков поставки изделий (товара)(л.д. 109,84, т.1).

В судебном заседании 19.08.2019 по ходатайству ответчика суд принял встречный иск Акционерного общества «Воронежский научно-исследовательский институт «Вега»», г.Воронеж к Обществу с ограниченной ответственностью «ВП Петро Ин Трейд», г. Санкт-Петербург о взыскании 604 323,10 руб. неустойки за просрочку поставки изделий, предусмотренной п.7.2 договора №1818202307192000000000000/Б1806/42 от 19.07.2018, 235 880,71 руб. в возмещение убытков в связи с несвоевременной поставкой изделий, для рассмотрения его совместно с первоначальным (л.д. 85,т.1).

В судебном заседании 17.09.2019 истец по встречному иску уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика по встречному иску 590 599,06 руб. пени за просрочку поставки изделий и 338 028,12 руб. в возмещение убытков.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Дело рассматривалось в отсутствие истца по первоначальному иску в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.10.2019 по 30.10.2019 и с 30.10.2019 по 06.11.2019.

В судебном заседании 30.10.2019- 06.11.2019 истец по встречному иску уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика по встречному иску 153 550,72 руб. пени за просрочку поставки изделий и 212 431,88 руб. убытков.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик по встречному иску в отзыве на иск исковые требования не признал, также сослался на расторжение договора №1818202307192000000000000/Б1806/42 от 19.07.2018 с 11.01.2019(л.д. 82,102,т.1).

Заслушав истца и ответчика в процессе судебного разбирательства, исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования по первоначальному иску законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 19.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ВП Петро Ин Трейд» (поставщик) и акционерным обществом Воронежский научно-исследовательский институт «Вега» (покупатель) заключен договор №1818202307192000000000000/Б1806/42, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя изделия, количество и качество которых предусмотрено в договоре, а покупатель обязуется оплатить и принять их в объеме и сроки, указанные в спецификациях (приложение № 1 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 включительно, а по неисполненным обязательствам – до полного исполнения их сторонами.

За период с 07.12.2018 по 05.02.2019 по товарным накладным ответчику была поставлена продукция на сумму 2 760 325,01 руб.

Согласно п.4.3 договора покупатель производит оплату по договору в следующем порядке – 100% оплата в течение одного месяца с момента получения продукции (подписания покупателем или указанным им грузополучателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД).

Оплату полученного товара ответчик не произвел. На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар по расчетам истца составила 2 760 325,01 руб.

В силу п. 7.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за отгруженную продукцию, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленных изделий за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Требование о взыскании неустойки заявлено на сумму 275 714,76 руб.

Истец направил ответчику претензию от 22.04.2019, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.37-39).

Согласно п. 10.1 договора все споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, стороны обязуются решать путем переговоров. В случае не достижения согласия, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд г.Воронежа.

Встречный иск основан на п.7.2 договора, в соответствии с которым, в случае нарушения поставщиком сроков поставки изделий поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленных изделий за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства.

В случае несвоевременной поставки изделий, окончательный расчет производится после оплаты поставщиком штрафных санкций покупателю в соответствии с п. 7.3 (пункт 4.4 договора).

Уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором (п.7.3 договора).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил -общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № 1818202307192000000000000/Б1806/42 от 19.07.2018г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом в размере 2 760 325,01 руб. руб. подтверждается представленными документами (договором, товарными накладными).

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере документально не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 2 760 325,01 руб. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком по первоначальному иску сроков оплаты истец просит взыскать в соответствии с п.7.4 договора неустойку в размере 275 714,76 руб.

Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик по договору являются обязанными лицами: истец - по поставке товара, а ответчик - по оплате.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует обстоятельствам и периоду спора, не нарушает права ответчика.

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленные договором сроки, требования о применении неустойки суд признает правомерными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск о взыскании неустойки и убытков подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В случае несвоевременной поставки изделий, окончательный расчет производится после оплаты поставщиком штрафных санкций покупателю в соответствии с п. 7.3 (пункт 4.4 договора).

Встречный иск основан на п.7.2 договора, в соответствии с которым, в случае нарушения поставщиком сроков поставки изделий поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленных изделий за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства.

Уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором (п.7.3 договора).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Требование о взыскании неустойки заявлено на сумму 153 550,72 руб. за период с 23.08.2018 по 13.03.2019.

Факт нарушения сроков поставки товара по договору №1818202307192000000000000/Б1806/42 от 19.07.2018г. подтвержден материалами дела (товарными накладными) и ответчиком по встречному иску документально не оспорен.

Расчет неустойки (с учетом уточнения) судом проверен, соответствует обстоятельствам и периоду спора, не нарушает права ответчика по встречному иску.

Ответчик по встречному иску не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик по встречному иску допустил нарушение сроков поставки товара, требования о применении неустойки суд признает правомерными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по встречному исковому заявлению заявлены требования о взыскании убытков в размере 110 284,47 руб. – сумма превышения затрат для своевременного выполнения государственного контракта поставки №1818202307192000000000000/С13-39/18 от 02.03.2018г., в рамках которого был заключен договор поставки №1818202307192000000000000/Б1806/42 от 19.07.2019г.; 51 964,66 руб. – стоимости изделий, приобретенных у других поставщиков для выполнения других заказов и покрытия дефицита в указанных видах изделий; 50 182,75 руб. – закупка не поставленных изделий у других поставщиков по более высоким ценам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец сам выбирает способ защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и в порядке возмещения убытков.

По рассматриваемому делу истец по встречному иску просит взыскать убытки.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 110 284,47 руб. – суммы превышения затрат.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Наличие общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение подтверждено материалами дела.

Для своевременного выполнения государственного контракта №1818202307192000000000000/С13-39/18 от 02.03.2018г., в рамках которого был заключен спорный договор поставки №1818202307192000000000000/Б1806/42 с ответчиком по встречному иску(п.1.6 договора), в связи с не поставкой спорных изделий в установленный договором срок, АО ВНИИ «Вега» было вынуждено использовать аналогичные изделия, приобретенные у других поставщиков на другие заказы.

Стоимость использованных изделий подтверждается расшифровкой материальных затрат по статье 01 Материалы и КИ на изготовление изделий по государственному контракту поставки №1818202307192000000000000/С13-39/18 от 02.03.2018г.

Часть изделий из использованных на исполнение вышеуказанного государственного контракта №С13-39/18 от 02.03.2018г. истец по встречному иску вынужден приобрести по более высоким ценам у других поставщиков.

Указанная сумма подтверждается договорами, товарными накладными и приходными ордерами от других поставщиков, а также доказательствами своевременного исполнения государственного контракта №С13-39/18 от 02.03.2018г.

Арбитражный суд приходит к выводу, что требования встречного искового заявления в части взыскания 110 284,47 руб. убытков- суммы превышения затрат подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании 51 964,66 руб. убытков - стоимости изделий, приобретенных у других поставщиков для выполнения других заказов и покрытия дефицита в указанных видах изделий, вследствие использования изделий (приобретенных для выполнения других заказов) для выполнения государственного контракта №С13-39/18 от 02.03.2018г. и поздним поступлением аналогов ПКИ от ООО «ВП Петро Ин Трейд», удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Истец по встречному иску считает, что АО «ВНИИ «Вега»» вынуждено дополнительно приобрести изделия, которые должно было поставить ООО «ВП Петро Ин Трейд» для восполнения дефицита ПКИ на общую сумму 51 964,66 руб.

Арбитражный суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, не соответствующими договору, и предъявленными к возмещению убытками.

Отсутствие хотя бы одного из общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение, влечет отказ в удовлетворении искового заявления о взыскании убытков.

Отсутствие доказательств причинно-следственной связи исключает необходимость суду рассматривать вопрос о наличии убытков и их размере.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования встречного искового заявления в части взыскания 51 964,66 руб. следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика 50 182,75 руб. убытков – стоимости не поставленных ответчиком по встречному иску изделий.

Наличие общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение подтверждено материалами дела.

Часть изделий из указанных в спецификации по договору поставки №1818202307192000000000000/Б1806/42 ООО «ВП Петро Ин Трейд» не поставило. В связи с чем АО «ВНИИ «Вега»» было вынуждено закупать не поставленные ответчиком изделия у других поставщиков.

Указанная сумма подтверждается договорами, товарными накладными и приходными ордерами, а также доказательствами своевременного исполнения государственного контракта №С13-39/18 от 02.03.2018г.

Арбитражный суд приходит к выводу, что требования встречного искового заявления в части взыскания 50 182,75 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Возражения ответчиков по первоначальному иску и встречному иску не принимаются судом на основании вышеизложенного.

Спорные изделия, поставленные ООО «ВП Петро Ин Трейд» ответчику по первоначальному иску, ответчиком получены, доказательства их возврата в материалах дела отсутствуют.

Возражения ответчика по встречному иску о расторжении договора №1818202307192000000000000/Б1806/42 с 11.01.2019г. судом не принимаются, поскольку доказательств расторжения договора в установленном законом и договором порядке ответчик не представил. Кроме того, ответчик осуществлял поставку спорных изделий по договору, в том числе, уже после 11.01.2019г.

На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина по первоначальному исковому заявлению в сумме 38 180,20 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

По уточненному встречному исковому заявлению подлежит уплате госпошлина в сумме 10 319,65 руб., с учетом частичного удовлетворения встречного искового заявления 8854 руб. 39 коп. госпошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца по встречному исковому заявлению.

Истцом по встречному исковому заявлению уплачена госпошлина в размере 19 804 руб. 07 коп. (л.д.90,т.1), в связи с чем 9 484 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Воронежский научно-исследовательский институт «Вега»», г.Воронеж (ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВП Петро Ин Трейд», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 760 325 руб. 01 коп. задолженности, 275 714 руб. 76 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 07.06.2019, 38 180 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВП Петро Ин Трейд», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Воронежский научно-исследовательский институт «Вега»», г.Воронеж (ОГРН <***> , ИНН <***>) 153 550 руб. 72 коп. неустойки за период с 23.08.2018 по 13.03.2019 и 160 467 руб. 22 коп. убытков, 8854 руб. 39 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить акционерному обществу «Воронежский научно-исследовательский институт «Вега»», г.Воронеж (ОГРН <***> , ИНН <***>) из федерального бюджета 9484 руб. 42 коп. уплаченной госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд.

Выдать справку и копию платежного поручения № 3857 от 19.08.2019 (оригинал платежного поручения оставить в материалах дела).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина