Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А32-26770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26770/17
24 августа 2017 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) г. Краснодар

к акционерному обществу фирме «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ст. Выселки (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность

от ответчика: ФИО2 - доверенность

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 30.06.2017 № 030-87/35-14.

Представитель управления в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении.

Свою позицию заявитель обосновал тем, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом осуществлялась эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, а также химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности без получения в установленном порядке лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Общество не возражало против удовлетворения требований заявителя, просило назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 16.08.2017 до 09 час 40 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Суд становил, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, адрес: 353100, Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Степная, дом № 1).

Административным органом в период с 27.06.2017 по 30.06.2017 на основании распоряжения от 21.06.2017 № 3852-р проведена внеплановая, выездная проверка в отношении общества.

При проведении проверки установлено, что общество эксплуатирует опасные производственные объекты: «Элеватор ЛВ 3*175 (рег. № А30-00417-0192), элеватор М-4*175 (рег. №А30-00417-0193), цех по производству крупы (рег. № А30-00417-0194), сеть газопотребления предприятия «Ангелинский элеватор» (рег. № А30-0417-0195), расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул. Батарейная, 4, без получения лицензии.

Должностным лицом управления 30.06.2017 года в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 030-87/35-14, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и привлечения ответчика к административной ответственности.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.В силу пункта 12 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности подлежит лицензированию.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что лицензирование эксплуатации объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что в процессе своей хозяйственной деятельности, обществом осуществляется эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасные производственные объекты, а именно: «Элеватор ЛВ 3*175 (рег. № А30-00417-0192), элеватор М-4*175 (рег. №А30-00417-0193), цех по производству крупы (рег. № А30-00417-0194), сеть газопотребления предприятия «Ангелинский элеватор» (рег. № А30-0417-0195), расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул. Батарейная, 4.

Однако на момент проверки, обществом не представлена лицензия на право эксплуатации вышеуказанных взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по получению лицензии на право эксплуатации вышеуказанных взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

Нарушения управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.06.2017 года № 030-87/14 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось (иной информации административным органом в материалы дела не представлено), факт правонарушения признало.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, адрес: 353100, Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Степная, дом № 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

ИНН <***>, КПП 230901001, Счет 40101810300000010013

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю

БИК банка 040349001

КБК 498 1 16 45000 01 6000 140

ОКАТО 03232000000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков