Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А70-5413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5413/2017
г.

Тюмень
18 июля 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосёл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, протокол не ведется,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосёл» о взыскании задолженности по арендной плате и услуги электроэнергии в размере 139 537 рублей 99 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 08.12.2016 № 03/2016-А.

Определением от 31.05.2017 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 14.07.2017 года) для представления возражений по существу заявленных требований.

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение суда, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения»), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение суда, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения»), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» считается извещенным надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 08.12.2016 между ИП ФИО1 (арендодатель, истец) и ООО «Новосёл» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды № 03/2016-А (с дополнительным соглашением от 20.12.2016 № 1), согласно которому, арендодатель обязуется по акту приема-передачи (Приложение № 1) предать арендатору объект - часть нежилого строения помещения площадью 188 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Промзона «Утяшево», стр. 1 и оборудование, используемое для осуществления предпринимательской деятельности, перечень которых определен в Приложении № 2 (л.д. 10-14, 18).

Указанный договор не был оспорен и не был признан недействительным.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору нежилое помещение и оборудование, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 12.12.2016 (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.4.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата, сроки и порядок её внесения установлен разделом 2 договора аренды от 08.12.2016 № 03/2016-А.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что арендатор вносит арендную плату за пользование помещением в соответствии с условиями договора не позднее 5 числа расчетного месяца из расчета 85 000 рублей; арендная плата за пользование оборудованием включена в состав арендной платы за пользование помещением.

Кроме того, стороны включили в договор аренды помимо арендной платы обязанность ответчика (арендатора) оплачивать стоимость электроснабжения в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, согласно показаниям счетчика электроэнергии на основании выставленного арендодателем счета (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды от 08.12.2016 № 03/2016-А в соответствии с пунктом 7.4 в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2016 № 1 установлен сторонами с 20.12.2016 по 12.11.2017.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

03.03.2017 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 08.12.2016 № 03/2016-А, с 03.03.2017 (л.д. 19).

Истец утверждает, что в период действия договора арендная плата за пользование нежилым помещением и возмещение электроэнергии ответчиком вносилась не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 03.03.2017 в размере 139 537 рублей 99 копеек.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 03.03.2017, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 03.03.2017 составляла 189 537 рублей 99 копеек (л.д. 28).

22.02.2017 ответчику была вручена претензия № 10, с требованием об оплате задолженности в срок до 02.03.2017г., что подтверждается отметкой на претензии (л.д. 31). В ответ, на претензию, ответчик письмом от 24.02.2017 гарантировал произвести оплату в срок до 02.03.2017 (л.д. 32). Однако, обязательства гарантированного письма в полном объеме не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате и возмещению электроэнергии за период с 01.01.2017 по 03.03.2017 в размере 139 537 рублей 99 копеек.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ИП ФИО1 к ООО «Новосёл» о взыскании задолженности в размере 139 537 рублей 99 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 186 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2017 № 276 (л.д. 7).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосёл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 139 537 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 186 рублей.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Бедерина М.Ю.