Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А45-39699/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39699/2018
г. Новосибирск
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 24.12.2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "СТС-автомобили", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", г Санкт-Петербург

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 42 550 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 87 852 рублей 69 копеек

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 42 550 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 87 852 рублей 69 копеек по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 06.03.2012 № 04П.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2018 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление в установленном порядке размещено в сети «Интернет», определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и код доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле, в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от взыскании суммы основного долга в размере 42 550 рублей, в связи с ее оплатой платежным поручением от 10.12.2018 № 122655. Отказ от иска в указанной части судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят.

Ответчик в отзыве просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагая, что предъявленная ко взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2018 года (в форме резолютивной части) с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 29 284 рублей 23 копеек, при ее взыскании суд применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ, рассчитав ее по ставке 0,1% в день. Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, полностью отнесены на ответчика, поскольку долг оплачен после подачи иска в суд.

21.12.2018 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит мотивированное решение.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО "СТС-автомобили" и ООО "ДЛ-Транс" заключен договор № 04П на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 05.03.2012 № 04П.

В соответствии с п. 5.1 Договора, оплата производится на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ, в течение трех банковских дней с момента подписания соответствующего документа.

На момент подачи иска в суд задолженность ООО "ДЛ-Транс" перед АО "СТС-автомобили" по указанному Договору составляла 42 550 рублей.

После подачи иска в суд ответчик платежным поручением от 10.12.2018 № 122655 оплатил 42 550 рублей.

Часть оказанных Истцом сервисных услуг оплачена Ответчиком с нарушением срока оплаты, установленного пунктом 5.1. Договора, что подтверждается следующими документами:

-Акт выполненных работ № ЗН-17-01-031 от 09.01.2017 г, на сумму 800,00 рублей; Счет № Сч-00012 от 09.01.2017 г. на сумму 800,00 рублей;

Платежное поручение № 5153 от 19.01.2018 г. на сумму 800,00 рублей;

- Акт выполненных работ № ЗН-17-01-039 от 10.01.2017 г. на сумму 3 750,00 рублей; Счет № Сч-00014 от 10.01.2018 г. на сумму 3 750,00 рублей;

Платежное поручение № 14360 от 14.02.2018 г. на сумму 3 750,00 рублей;

-Акт выполненных работ № ЗН-17-03-421 от 28.03.2017 г. на сумму 4 300,00 рублей; Счет № Сч-00461 от 28.03.2017 г. на сумму 4 300,00 рублей;

Платежное поручение № 5445 от 19.01.2018 г. на сумму 4 300,00 рублей;

-Акт выполненных работ № ЗН-17-03-488 от 31.03.2017 г. на сумму 250,00 рублей; Счет № Сч-00001 от 09.01.2018 г. на сумму 250,00 рублей;

Платежное поручение № 4408 от 19.01.2018 г. на сумму 250,00 рублей;

- Акт выполненных работ № ЗНО-17-08-060 от 28.08.2017 г. на сумму 1 700,00 рублей; Счет на оплату №ДЦО0000439 от 09.01.2018 г. на сумму 1 700,00 рублей; Платежное поручение № 5206 от 19.01.2018 г. на сумму 1 700,00 рублей;

- Акт выполненных работ № ЗНО-17-10-054 от 11.10.2017 г. на сумму 4 900,00 рублей; Счет на оплату № ДЦО0000441 от 09.01.2018 г. на сумму 4 900,00 рублей; Платежное поручение № 5126 от 19.01.2018 г. на сумму 4 900,00 рублей;

- Акт выполненных работ № ЗНО-17-10-066 от 13.10.2017 г. на сумму 1 200,00 рублей; Счет на оплату № ДЦО0000442 от 09.01.2018 г. на сумму 1 200,00 рублей; Платежное поручение № 5416 от 19.01.2018 г. на сумму 1 200,00 рублей;

- Акт выполненных работ № ЗНО-17-10-067 от 13.10.2017 г. на сумму 14 660,00 рублей; Счет на оплату № ДЦ00000443 от 09.01.2018 г. на сумму 14 660,00 рублей; Платежное поручение № 5201 от 19.01.2018 г. на сумму 14 660,00 рублей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком любых предусмотренных Договором денежных сумм, Исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а Заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании письменного требования неустойку в размере 0,3% от несвоевременной оплаты за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 13.01.2017 по 19.01.2018 составила 87 852 рубля 69 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно Постановлению ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В рассматриваемом случае размер неустойки составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 108 % годовых. Такой размер неустойки является явно завышенным по сравнению с любым коммерческим кредитом.

Учитывая, что установленный размер неустойки - 0,3 % в 13 раз превышает установленную Центральным Банком России ставку рефинансирования, предъявленная неустойка в размере 87 852 рубля 69 копеек при сумме долга

42 550 рублей представляется явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в вышеуказанных постановлениях, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 29 284 рублей 23 копеек, применив при ее расчете среднюю ставку - 0,1%.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в полном объеме, поскольку основной долг оплачен после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Прекратить производство по требованию о взыскании суммы основного долга по договору № 04П на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 06.03.2012 г. в сумме 42 550 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, в пользу акционерного общества «СТС-автомобили» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, неустойку в сумме 29 284 рубля 23 копейки, применив при ее расчете ставку 0,1 % и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 912 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина