Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А45-7125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-7125/2020

Резолютивная часть решения принята 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ехамовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН 1065902028620), г. Пермь,

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Каргатская центральная районная больница» (ОГРН <***>), г. Каргат Новосибирской области,

о взыскании задолженности в размере 1000000 рублей, неустойки в размере 15200 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 26.11.2018, паспорт, диплом №ВСБ 0255572 от 20.06.2013,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее - истец) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Каргатская центральная районная больница» о взыскании задолженности в размере 1000000 рублей, неустойки в размере 15200 рублей.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания по адресу регистрации юридического лица. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что 21.11.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт № 0851200000618004463.2018.539236, предметом которого оказание услуг по внедрению и сопровождению модуля «Электронная очередь» регионального сегмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Новосибирской области по заданию заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, его цена составляет 3539258 рублей 86 копеек, в том числе НДС по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ.

При этом, в соответствии с пунктом 4.1. контракта, приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании оказания услуг по контракту (поэтапно в соответствии с графиком оказания услуг).

Пунктом 2.4. контракта установлено, что оплата оказанных по контракту услуг осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, поэтапно, согласно графика оказания услуг (приложение № 3 к контракту).

Оплата отдельного этапа исполнения контракта производится заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг. Оплата производится Заказчиком на основании представленных Исполнителем счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с лицевого счета заказчика.

В соответствии с графиком оказания услуг, отраженном в приложении №3 к контракту, стоимость этапа 1.2. «Этап поставки и пусканаладки модуля «Электронная очередь» для отделений регистратуры, кабинетов, осуществляющих прием по живой очереди» составляет 2244836,25 рублей, срок выполнения данного этапа, установленный графиком оказания услуг, определен с момента заключения контракта и до 25.12.2018.

Во исполнение договорных обязательств, истцом выполнены предусмотренные графиком оказания услуг работы, в соответствии с этапом 1.2. Актом приемки оказанных услуг от 25.10.2019 этап был принят без замечаний, недостатки выполненных работ не выявлены. Указанный документ подписан и скреплен печатями обеих сторон

Ответчик, во исполнение условий контракта об оплате выполненных работ, 11.11.2019 произвел частичную оплату этапа 1.2. в размере 1244836,25 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета истца.

Однако, до настоящего момента ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме, в соответствии с этапом 1.2. контракта, имея задолженность перед истцом в размере 1000000 рублей.

19.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности в вышеуказанном размере. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на предъявленную к взысканию сумму, доказательств их полной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 1000000 рублей в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом начислена и предъявлена к взысканию пеня за период с 29.12.2019 по 13.03.2020 в размере 15200 рублей. Период и размер пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, исковые требования удовлетворяются в данной части в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Каргатская центральная районная больница» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>) 1000000 рублей задолженности, 15200 рублей неустойки, 23152 рубля государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина