Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А60-48211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1833/19

Екатеринбург

26 марта 2019 г.


Дело № А60-48211/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батарева Вадима Николаевича (далее – предприниматель Батарев В.Н., ответчик) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018 о возвращении встречного искового заявления по делу № А60-48211/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «НТ-Сити» (далее – общество «НТ-Сити», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю Батареву В.Н. о взыскании задолженности в сумме 5 000 000 руб.

Предпринимателем Батаревым В.Н. предъявлен встречный иск о признании договора уступки права (требования) от 19.05.2016 № 25 недействительным (ничтожным).

Определением суда от 07.11.2018 (судья Ванин П.Б.) встречное исковое заявление предпринимателя Батарева В.Н. возвращено.

Решением суда от 09.11.2018 исковые требования общества «НТ-Сити» удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Батарев В.Н. просит определение от 07.11.2018 и постановление от 25.12.2018 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, встречное исковое заявление было подано им с соблюдением правил, установленных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает предприниматель Батарев В.Н., его встречный иск направлен на оспаривание первоначальных требований, таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков могло способствовать правильному разрешению спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество «НТ-Сити» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом общество «НТ-Сити» указало, что встречные требования заявлены к обществу с ограниченной ответственностью «Отис». Истец обращает внимание на то, что предпринимателем Батаревым В.Н. встречный иск заявлен по истечении нескольких месяцев с момента, когда ответчику стало известно о заявленном первоначальном иске. При этом ответчик не доказал наличие препятствий к подаче встречного иска в более ранний срок.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление общества «НТ-Сити» к предпринимателю Батареву В.Н. о взыскании задолженности в сумме 5 000 000 руб. определением суда от 24.08.2018 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2018.

В материалы дела 28.09.2018 от предпринимателя Батарева В.Н. поступил отзыв.

Определением от 04.10.2018 судебное разбирательство назначено на 01.11.2018.

В ходе рассмотрения дела 31.10.2018 предприниматель Батарев В.Н. предъявил встречный иск к обществу «НТ-Сити» о признании договора уступки права (требования) от 19.05.2016 № 25 недействительным (ничтожным).

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьей 132, частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел правовых оснований для принятия встречного иска и определением от 07.11.2018 возвратил его.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, определение оставил без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно норме части 6 статьи 132 названного Кодекса после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

При этом в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным нормами части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, учитывая представление 28.09.2018 ответчиком отзыва в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик с указанного времени был ознакомлен с требованиями истца по первоначальному иску и имел возможность сформировать свои встречные требования заблаговременно (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), между тем встречный иск заявлен ответчиком только 31.10.2018.

Принимая во внимание, что встречное исковое заявление подано в арбитражный суд накануне судебного разбирательства по существу спора, при этом доказательств невозможности подать встречный иск ранее по объективным причинам не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия встречного иска.

На момент рассмотрения кассационной жалобы спор по иску общества «НТ-Сити» к предпринимателю Батареву В.Н. о взыскании задолженности в сумме 5 000 000 руб. рассмотрен по существу, по делу вынесено решение от 09.11.2018 об удовлетворении исковых требований, которое постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2019 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства объективно влекут невозможность направления встречного иска в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Кроме того, возвращение встречного иска не лишает предпринимателя Батарева В.Н. права обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями в случае, если заявитель полагает свои права нарушенными (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и при данных конкретных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018 о возвращении встречного искового заявления по делу № А60-48211/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи Е.Г. Сирота


Т.Л. Вербенко