Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-144682/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017г. Дело №А40-144682/17-81-1385


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 13 октября 2017 г.

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 26 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Битаевой З.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАТОММАШ» (ОГРН 1 147847309565, адрес: 198273 <...>, литер О, пом.319, дата регистрации: 08.09.2014г.)

к Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» (ИОГРН 1087746998646, адрес: 107996 <...>, дата регистрации: 19.08.2008г.)

о взыскании задолженности по договору поставки № ПАМ/2211-16/08108/3 78ДС16- 60/02/16932-Д от 22.08.2016г. в размере в размере 119 899,80руб., неустойки в размере 8 174,35руб. за период с 15.11.2016 по 10.07.2017, а также неустойку, начисленную за период с 11.07.2017 по день фактической оплаты основного дога, составляющего 119 899,80руб. исходя из ставки 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но ограничивая общий размер неустойки суммой 17 358,03рублей, о взыскании задолженности по договору поставки №ПАМ/2233-16/08108/378ДС16- 60/02/17262-Д от 17.10.2016г. в размере 99 983,76руб., а также неустойку за период с 15.11.2016 по 10.07.2017 в размере 5 691,82руб., неустойку, начисленную за несвоевременную оплату товара за период с 11.07.2017г. по день фактической оплаты основного дога, составляющего 119 899,80руб. исходя из ставки 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но ограничивая общий размер неустойки суммой 9 998,37руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАТОММАШ» заявлен иск о взыскании с Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» задолженности по договору поставки № ПАМ/2211-16/08108/3 78ДС16- 60/02/16932-Д от 22.08.2016г. в размере в размере 119 899,80руб., неустойки в размере 8 174,35руб. за период с 15.11.2016 по 10.07.2017, а также неустойку, начисленную за период с 11.07.2017 по день фактической оплаты основного дога, составляющего 119 899,80руб. исходя из ставки 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но ограничивая общий размер неустойки суммой 17 358,03рублей, о взыскании задолженности по договору поставки №ПАМ/2233-16/08108/378ДС16- 60/02/17262-Д от 17.10.2016г. в размере 99 983,76руб., а также неустойку за период с 15.11.2016 по 10.07.2017 в размере 5 691,82руб., неустойку, начисленную за несвоевременную оплату товара за период с 11.07.2017г. по день фактической оплаты основного дога, составляющего 119 899,80руб. исходя из ставки 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но ограничивая общий размер неустойки суммой 9 998,37руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13 октября 2017 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство стороны по делу об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАТОММАШ» (далее - Истец, Поставщик) и Акционерным обществом «Атомэнергопроект» (далее - Ответчик, Заказчик) заключены указанные ниже договоры поставки:

-Договор поставки № ПАМ/2211-16/08108/378ДС16-60/02/16932-Д от 22.08.2016 года.

Товарная накладная

Наименование

товара

Акт входящего контроля.

Срок оплаты

Товарная накладная № 9 от 30.08.2016 года на сумму 119 899,80 рублей

Заглушка

Акт о входном контроле продукции (материалов) ВК 240-5240-1029 от 30.09.2016

14.11.2016 года

(30.09.2016 + 30 рабочих дней = 14.11.2016)

Товарная накладная № 10 от 30.08.2016 года на сумму 53 680,56 рублей

Фланец с патрубком

Акт о входном контроле продукции (материалов) ВК 240-5240-1146 от 27.10.2016

09.12.2016 года

(27.10.2016 + 30 рабочих дней = 09.12.2016)

В соответствии с этим договором Истец передал Ответчику товар по следующим товарным накладным: товарная накладная № 9 от 30.08.2016 года на сумму 119 899,80 рублей; товарная накладная № 10 от 30.08.2016 года на сумму 53 680,56 рублей.

Указанные товарные накладные позволяют определить наименование и количество проданного товара. Возражения против количества и качества принятого товара Ответчиком не заявлялись, товар принят.

Вместе с тем, цена поставленного товара оплачена Ответчиком лишь частично.

Срок оплаты - не позднее 30 рабочих дней с момента подписания товарной накладной, счета- фактуры, акта входного контроля без замечаний (пункт 2.2.1. договора).

Акты входящего контроля по каждой партии поставленного товара подписаны Ответчиком без замечаний. Претензии к качеству товара Ответчиком никогда не заявлялись.

Таким образом, срок оплаты Ответчиком товара наступил, однако, оплата произведена лишь частично (платеж на сумму 53 680,56 рублей от 15.11.2016).

Сумма основного долга Ответчика по оплате товара, поставленного по указанному выше договору от 22.08.2016 года, составляет 119 899,8 рублей (расчет: 119 899,80 + 53 680,56 - 53 680,56 = 119 899,8 рублей).

В силу пункта 6.2 Договора в случае задержки платежей Заказчиком против срока, указанного в Договоре, Поставщик вправе потребовать от Заказчика выплату неустойки на сумму задержанного платежа в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срок оплаты, установленного в Договоре, но не более 10 % от цены Договора.

Согласно пункту 2.1. договора от 22.08.2016 года общая цена договора составляет 173 580,36 рублей, а значит, сумма неустойки не может превышать 17 358,03 рублей

Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У). В настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 9 % годовых (информация о размере ключевой ставки опубликована на сайте Банка России http://www.cbr.ru. а значит, является общеизвестной).

Таким образом, допущенная Ответчиком просрочка влечет его обязанность уплатить Истцу неустойку за период с 15.11.2016 по 10.07.2017 в размере 8 174 рубля 35 коп.

Сторонами также заключен Договор поставки № ПАМ/2233-16/08108/378ДС16-60/02/17262-Д от 17.10.2016 года.

В соответствии с этим договором Истец передал Ответчику товар по следующим товарным накладным: товарная накладная № 14 от 18.11.2016 года на сумму 53 680,56 рублей; товарная накладная № 15/1 от 25.11.2016 года на сумму 46 303,20 рублей.

Указанные товарные накладные позволяют определить наименование и количество проданного товара. Возражения против количества и качества принятого товара Ответчиком не заявлялись, товар принят.

Вместе с тем, цена товара оплачена Ответчиком лишь частично.

Срок оплаты - не позднее 30 рабочих дней с момента подписания товарной накладной, счета- фактуры, акта входного контроля без замечаний (пункт 2.2.1. договора).

Товарная накладная

Наименование

товара

Акт входящего контроля.

Срок оплаты

Товарная накладная № 14 от 18.11.2016 года на сумму 53 680,56 рублей

Фланец с патрубком

Акт о входном контроле продукции (материалов) ВК 240-5240-1250 от 01.12.2016

19.01.2017 года

(01.12.2016 + 30 рабочих дней = 19.01.2017)

Товарная накладная № 15/1 от 25.11.2016 года на сумму 46 303,20 рублей

Переходник

Акт о входном контроле продукции (материалов) ВК 240-5240-1282 от 08.12.2016

26.01.2017 года

(08.12.2016 + 30 рабочих дней =26.01.2017)

Акты входящего контроля по каждой партии поставленного товара подписаны Ответчиком без замечаний. Претензии к качеству товара Ответчиком никогда не заявлялись.

Таким образом, срок оплаты Ответчиком товара наступил, однако, оплата не произведена.

Сумма основного долга Ответчика по оплате товара, поставленного по указанному выше договору от 17.10.2016 года, составляет 99 983,76 рублей (расчет: 53 680,56 + 46 303,20=99 983,76рублей).

В силу пункта 6.2 Договора в случае задержки платежей Заказчиком против срока, указанного в Договоре, Поставщик вправе потребовать от Заказчика выплату неустойки на сумму задержанного платежа в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срок оплаты, установленного в Договоре, но не более 10 % от цены Договора.

Согласно пункту 2.1. договора от 17.10.2016 года общая цена договора составляет 99 983,76 рублей, а значит, сумма неустойки не может превышать 9 998,37 рублей

Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У). В настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 9 % годовых (информация о размере ключевой ставки опубликована на сайте Банка России http://www.cbr.ru. а значит является общеизвестной).

Таким образом, допущенная Ответчиком просрочка влечет его обязанность уплатить Истцу неустойку за период с 15.11.2016 по 10.07.2017 в размере 5 691 рубль 82 коп.

В адрес Ответчика 26.04.2017 года была направлена претензия почтовой связью (код почтового идентификатора 190013110050994). Претензия получена Ответчиком 03.05.2017, однако, оставлена без ответа, в связи с чем претензионный порядок урегулирования спора является соблюденным.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты Товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного Товара полностью

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Ответчик полагает, что у него не наступила обязанность по оплате товара по договору поставки № ПАМ/2233-16/08108/378ДС16-60/02/17262-Д от 17.10.2016 года, при этом ссылается на неполучение им от Истца оригиналов счета и счета-фактуры.

В отношении поставки по договору поставки № ПАМ/2211-16/08108/378ДС16-60/02/16932-Д от 22.08.2016 года аналогичные возражения не приведены.

Суд приходит к выводу о необоснованности указанного довода Ответчика, как противоречащего представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 3.4. договора при отсутствии замечаний к товаросопроводительной и технической документации Поставщик совместно с Заказчиком проводят входной контроль Оборудования.

Согласно пункту 3.8. договора Поставщик обязан передать первичные учетные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счет-фактуру и др.) в момент передачи Оборудования. В случае отсутствия документа или его неправильного оформления документ должен быть предоставлен или заменен в течение 1 рабочего дня с даты передачи Оборудования.

Согласно пункту 4.2. договора претензии по качеству Оборудования предъявляются в течение 14 календарных дней после подписания акта входного контроля.

Согласно пункту 5.2.2. договора Заказчик обязан принять Оборудование в соответствии с разделом 3 договора, в том числе обеспечив проверку Оборудования и соответствующей документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В настоящем случае Ответчиком без замечаний подписаны как товарные накладные, так и акты о входном контроле продукции. На неполучение каких-либо документов Ответчик не ссылался - ни в ходе приемки товара, ни в последствие (на досудебную претензию Истца Ответчик также не ответил).

Кроме того, Ответчик дважды подписал акты сверки расчетов, в которых признал наличие долга по оплате отвара. Товар Ответчиком также не возвращен и в настоящее время находится у Ответчика.

Ответчик не уведомлял Истца об отсутствии документации на товар, а также об отказе Ответчика от полученного товара по причине отсутствия на него документации, как это предусмотрено статьей 464 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают надлежащее исполнение Истцом обязанности по передаче товара вместе со всей сопроводительной документацией и согласие Ответчика на ассортимент, качество, количество принятого товара со всеми его принадлежностями (включая документацию)и у Ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

Упомянутое Ответчиком нарушение срока поставки со стороны Истца само по себе не освобождает Ответчика от оплаты принятого оборудования.

Истец в установленном порядке направил Ответчику Претензию с требованием об оплате задолженности, требования которой до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара или его возврата в установленный срок Ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требование истца в полном объеме.

Суд также приходит к выводу, что иск подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом города Москвы и не относится к компетенции третейского суда.

Ответчик в первом заявлении по делу не выразил явно просьбу оставить иск без рассмотрения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 08.02.2016 № 306-ЭС15-13927, «из содержания названной нормы следует, что вопрос о наличии, действительности, исполнимости третейского соглашения разрешается арбитражным судом после принятия искового заявления к производству и при условии заявления стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде. Вывод суда округа о том, что ответчик должен выразить согласие на рассмотрение дела в арбитражном суде, не соответствует буквальному содержанию приведенной нормы. ... Ссылка в отзыве на наличие третейской оговорки, не подкрепленная соответствующей просьбой стороны не рассматривать спор в арбитражном суде, правомерно расценена судами как отсутствие возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде».

Первым заявлением Ответчика по настоящему делу является отзыв на исковое заявление, в котором выражена позиция Ответчика по существу иска.

Между тем, в отзыве на исковое заявление отсутствует явная просьба Ответчика оставить иск без рассмотрения по правилам пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд также полагает, что в качестве такой просьбы не может быть учтена также ни приведенная Ответчиком ссылка на статью 127.1 АПК РФ, регулирующую отказ в принятии искового заявления (в настоящем деле нет основания для отказа в принятии судом иска), ни ссылка на неподведомственность спора арбитражному суду (спор по настоящему делу подведомственен арбитражному суду).

Госпошлина подлежит отнесению на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» (ИОГРН 1087746998646, адрес: 107996 <...>, дата регистрации: 19.08.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАТОММАШ» (ОГРН <***>, адрес: 198273 <...>, литер О, пом.319, дата регистрации: 08.09.2014г.) задолженность по договору поставки № ПАМ/221 1-16/08108/378ДС16- 60/02/16932-Д от 22.08.2016г. в размере в размере 119 899,80руб., неустойку в размере 8 174,35руб. за период с 15.11.2016 по 10.07.2017, а также неустойку, начисленную за период с 11.07.2017 по день фактической оплаты основного дога, составляющего 119 899,80руб. исходя из ставки 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но ограничивая общий размер неустойки суммой 17 358,03рублей, задолженность по договору поставки №ПАМ/2233- 16/08108/378ДС16- 60/02/17262-Д от 17.10.2016г. в размере 99 983,76руб., а также неустойку за период с 15.11.2016 по 10.07.2017 в размере 5 691,82руб., неустойку, начисленную за несвоевременную оплату товара за период с 11.07.2017г. по день фактической оплаты основного дога, составляющего 119 899,80руб. исходя из ставки 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но ограничивая общий размер неустойки суммой 9 998,37руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 675 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья З.В. Битаева