Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А41-77099/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77099/22
12 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данькиным Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" (ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области, УФНС России по Московской области

о признании незаконными решений № 639 от 18.03.2022, № 07-12/042872 от 27.06.2022 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.05.2022,

от Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области – ФИО2, доверенность от 30.12.2021 № 04-17/1330, ФИО3, доверенность от 18.11.2021 № 04-14/1188,

от УФНС России по Московской области – ФИО2, доверенность от 12.01.2022 № 06-18/000965,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), УФНС России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными решений № 639 от 18.03.2022 и № 07-12/042872 от 27.06.2022 и возложении обязанности по устранению допущенных нарушения прав и законных интересов ООО "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК".

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя заявлено ходатайство об изменении предмета требований, в соответствии с которым просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области № 639 от 18.03.2022 в части, не отмененной решением УФНС России по Московской области от 27.06.2022 № 07-12/042872, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК".

От требования к УФНС России по Московской области заявлен отказ от заявления.

Ходатайства об изменении предмета требований и частичном отказе от заявления удовлетворены, поскольку не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Заинтересованные лица в ходе судебного разбирательства и отзывах на заявление требования заявителя не признали, ссылаясь на неправомерное принятие к налоговому вычету налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ХК «СВ ТРАНС» (далее – ООО «ХК «СВ ТРАНС») ввиду непредставления подлинных счетов - фактур от 04.04.2017 № 53, от 11.04.2017, от 14.04.2017 № 65, от 18.05.2017 № 77.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 2483 от 16.10.2020 и заместителем руководителя инспекции принято решение № 639 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2022, в соответствии с которым предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5.768.618 руб. и пени по нему в сумме 2.234.804 руб. 80 коп.

Решением УФНС России по Московской области от 27.06.2022 № 07-12/042872 решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области № 639 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2022 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3.442.598 руб. 51 коп. и соответствующих пеней в сумме 1.333.730 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" просит Арбитражный суд Московской области признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области № 639 от 18.03.2022 в части, не отмененной решением УФНС России по Московской области от 27.06.2022 № 07-12/042872, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК", ссылаясь на представление счетов - фактур от 04.04.2017 № 53, от 11.04.2017, от 14.04.2017 № 65, от 18.05.2017 № 77, а также на нарушение процессуальных сроков при вынесении решения налогового органа.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены ст. 169, 171, 172 НК РФ.

В силу нормы п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ, счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Учитывая вышеизложенное, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товаров (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость; наличие счета - фактуры, оформленного в соответствии с положениями п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя в материалы дела представлены подлинные счета-фактуры от 18.05.2017 № 77, от 14.04.2017 № 65, от 11.04.2017 № 64, от 04.04.2017 № 53 и товарные накладные от 04.04.2017 № 24, от 11.04.2017 № 35, от 14.04.2017 № 36, от 18.05.2017 № 48, а также доказательства оприходования товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщиком представлены первичные документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ссылка налогового органа на то, что указанные документы не были представлены в ходе выездной налоговой проверки, не могут быть приняты судом, поскольку налогоплательщик не лишен возможности представлять доказательства в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

При этом, судом принимается во внимание, что копии вышеуказанных документов были в распоряжении налогового органа и по ним была проведена проверка и установлены факты, свидетельствующие о нарушении заявителем положений ст. 54.1 Налогового кодекса РоссийскойФедерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются и решением УФНС России по Московской области от 27.06.2022 № 07-12/042872 (стр. 7-8 решения).

Как усматривается из указанного решения, Управление, оценив материалы проверки, пришло к выводу, что инспекцией не собраны достаточные доказательства нереальности финансово-хозяйственной операций, совершенных в проверяемом периоде между обществом и контрагентами, в том числе ООО «ХК СВ Транс».

В материалах выездной налоговой проверки отсутствуют документы, подтверждающие участие ООО «СВ Танс Лонистик» и аффилированных с ним лиц, их должностных лиц и работников в создании спорных контрагентов, в формировании и представлении налоговой и бухгалтерской отчетности от имени указанных организаций, факты наличия у заявителя возможности управления денежными потоками спорных поставщиков (в частности, причастность к открытию расчетных счетов организаций, наличие доступа к системе «Банк-Клиент»).

Указывая в оспариваемом решении на установление факта взаимозависимости общества с ООО «ХК СВ Транс», налоговый орган не приводит доводов, подтверждающих нереальность исполнения контрагентом обязательств по договору. Согласованность действий ООО «СВ Транс Логистик» и указанного контрагента, направленная на неуплату налога в бюджет, инспекцией не установлена.

Выводы налогового органа о нарушении ООО «СВ Транс Логистик» положений ст. 54.1 НК РФ, подтверждающиеся, по мнению инспекции, в частности, фактами ненадлежащего исполнения спорными поставщиками своих налоговых обязанностей и отражения ими в документах налоговой отчетности недостоверных данных, фактами непредставления контрагентами подтверждающих операции документов, основаны на претензиях к контрагентам общества 1-го и последующих звеньев, факт отсутствия юридической, экономической и иной подконтрольности которых проверяемому налогоплательщику инспекцией не опровергнут, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательства направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом комплекс контрольных мероприятий в отношении непосредственно проверяемого налогоплательщика, результаты которых могли бы свидетельствовать о допущенных обществом нарушениях норм налогового законодательства, налоговым органом проведен не в полном объеме.

Таким образом, арбитражным судом не принимаются доводы налогового органа о нарушении заявителем норм ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о том, что не сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость ввиду неуплаты ООО «ХК СВ Транс» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в размере 31.036 руб., поскольку в ходе мероприятий налогового контроля в отношении контрагента заявителя не установлен факт неотражения реализации товаров (работ, услуг), а установлен лишь факт неуплаты налога, задекларированного налогоплательщиком.

Указанные обстоятельства должны быть устранены налоговым органом в порядке, установленном ст. 69, 40, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подлинный счет-фактура ООО «ХК СВ Транс» от 12.04.2017 № 45 был представлен в налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по Московской области отменило решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области № 639 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2022 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3.442.598 руб. 51 коп. и соответствующих пеней в сумме 1.333.730 руб. 60 коп. в связи с представлением указанного счета-фактуры.

Таким образом, не могут быть не приняты налоговые вычеты по счетам- фактурам от 18.05.2017 № 77, от 14.04.2017 № 65, от 11.04.2017 № 64, от 04.04.2017 № 53 того же контрагента – ООО «ХК СВ Транс», поскольку иное противоречит действующему законодательству и здравому смыслу (логике).

Ссылка налогового органа на различие в первичных документах (счетах-фактурах от 18.05.2017 № 77, от 14.04.2017 № 65, от 11.04.2017 № 64, от 04.04.2017 № 53 и товарные накладные от 04.04.2017 № 24, от 11.04.2017 № 35, от 14.04.2017 № 36, от 18.05.2017 № 48), а именно: в копиях, имеющихся у налогового органа, и подлинниках, представленных заявителем в ходе судебного разбирательства, не может быть принята судом, поскольку письменное ходатайство в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России по Московской области о фальсификации доказательств по делу не заявлено, а суд не наделен полномочиями по проведению экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В рассматриваемом деле подлинные счета-фактуры от 18.05.2017 № 77, от 14.04.2017 № 65, от 11.04.2017 № 64, от 04.04.2017 № 53 и товарные накладные от 04.04.2017 № 24, от 11.04.2017 № 35, от 14.04.2017 № 36, от 18.05.2017 № 48 представлены заявителем лишь 24.01.2023 в ходе судебного разбирательства, что привело к срыву судебных заседаний и затягиванию судебного процесса.

При этом представление доказательств по делу в силу нормы ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» является обязанностью заявителя, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. подлежат отнесению на заявителя в силу нормы ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 111, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2022 № 639 в части, не отмененной решением УФНС России по Московской области от 27.06.2022 № 07-12/042872, и в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на Межрайонную ИФНС России № 5 по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. отнести на заявителя в соответствии с нормой ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВ ТРАНС ЛОГИСТИК" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.10.2022 государственную пошлину в размере 3.000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ. ФИО4