Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-169103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169103/23-13-1823
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСУ "СТРОЙЗАКАЗ" (111672, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСПЕЦМОНТАЖ" (129343, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, АМУНДСЕНА УЛ., Д. 2, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/VII/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 1 225 530 руб. 76 коп.

В судебное заседание явился:

от истца-Харитонова Ю.В., паспорт, доверенность от 09.11.2023 №85/23РСУ диплом от №Г6120 от 20.06.1999

от ответчика-Никулина Ю.В., паспорт, доверенность от 10.10.2022 №12-2 , диплом от 25.06.2004 №409.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСУ "СТРОЙЗАКАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСПЕЦМОНТАЖ" о взыскании 1 225 530 руб. 76 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 904 436 руб. 82 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ИСМ-03.8,20 на оказание услуг по перевозке от 03 августа 2020 г.

В соответствии с п. 1.1, 1.2. Договора, истец принял на себя обязательство по заявкам ответчика оказывать услуги по перевозке, а ответчик оплачивать данные услуги.

Согласно п. 3.3. Договора, оплата стоимости за перевозку производится заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета.

Факт оказания услуг истцом подтверждается актами и иными документами. Расчет по платежам производится Заказчиком на основании счета и счет-фактуры Исполнителя.

Истец для оплаты за оказанные услуги по Договору предъявил ответчику счета и счет-фактуры.

Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензионные письма с просьбой оплатить задолженность.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3. Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик несет ответственность в размере 0, 01 %, но не более 3% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСПЕЦМОНТАЖ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСУ "СТРОЙЗАКАЗ" (ИНН: <***>) долг в размере 860 520 (восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот двадцать) руб., договорную неустойку в размере 43 916 (сорок три тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности с момента вынесения решения по день фактической оплаты задолженности., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 255 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят пять) руб., почтовые расходы в размере 81 (восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова