Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А26-2718/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2718/2017
24 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.


при участии:

от истца (заявителя): Михайловой Е.А. по доверенности от 13.06.2017,

от ответчика (должника): не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19547/2017) ООО «Перспектива»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2017 по делу № А26-2718/2017(судья Денисова И.Б.), принятое

по иску ООО "ЖК Александровский"

к ООО "Перспектива"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖК Александровский» (место нахождения: 195067, город Санкт-Петербург, улица Маршала Тухачевского, 27, корпус 2, ОГРН: 1127847540150, ИНН: 7806488227, далее - ООО «ЖК Александровский», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (место нахождения: 192029, город Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 76, корпус 4 Лит. А, ОГРН: 1089847178937, ИНН: 7841386806, далее - ООО «Перспектива», ответчик) о взыскании 4 000 000 руб., неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору генерального подряда от 29.10.2013 №01-ГП.

Решением суда от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Перспектива» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «ЖК Александровский» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖК Александровский» (заказчик) и ООО «КарелМонолитСтрой» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда от 29.10.2013 № 01-ГП по условиям которого Генеральный подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнить следующие работы:

- осуществить строительство объекта (многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория ограниченная улицами Казарменской, Калинина и рекой Лососинкой, кадастровый номер участка 10:01:0010130:47, определенный в соответствии с Проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, а также разрешением на строительство, и подлежащий введению в эксплуатацию в установленном порядке, строительство которого осуществляется в соответствии с настоящим договором (п. 1.20), в соответствии с условиями договора, Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к Договору) и его указаниями, Проектной и Рабочей документацией, требованиями технических регламентов, норм и правил, действующих на территории РФ;

- совместно с Заказчиком принять участие в сдаче Объекта в эксплуатацию, получении Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передав заказчику всю необходимую документацию, относящуюся к компетенции генерального подрядчика, в том числе обеспечить возможность передачи Объекта эксплуатирующей организации совместно с заказчиком и строительную готовность инженерных систем для заключения договора на постоянное снабжение коммунальными услугами;

- выполнять работы Генерального подрядчика (пункт 2.1).

Заказчик обязуется оплатить работы в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Сроки выполнения работ определены в разделе 7 договора, дата начала работ по договору - 23.12.2013.

В силу пункта 7.3 Договора обязательства генерального подрядчика в части деятельности, связанной с созданием Объекта, считаются выполненными в полном объеме в момент передачи Объекта заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Договором, но не ранее получения заказчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 17.2 Договора в случае нарушения конченого срока выполнения работ по Договору, генеральный подрядчик обязан по требованию заказчика уплатить неустойку в процентном соотношении от Ориентировочного расчета цены Работ в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от Целевой цены. При этом, с учетом второго абзаца п. 17.8 Договора в случае нарушения генеральным подрядчиком окончательного срока производства работ заказчиком предъявляется требование об оплате наибольшей из сумм неустоек (неустойки, начисленной за нарушение контрольных промежуточных сроков в соответствии с п. 17.1 Договора или неустойки, предусмотренном настоящим пунктом).

21.11.2014 между ООО «ЖК Александровский» (заказчик), ООО «КарелМонолитСтрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Перспектива» (новый генеральный подрядчик) подписано соглашение об уступке прав требования и замене стороны в договоре генерального подряда № 01-ГП от 29.10.2013, по условиям которого стороны договорились о перемене лица в обязательстве на стороне генерального подрядчика по договору генерального подряда № 01-ГП от 29.10.2013.

11.12.2014 между ООО «ЖК Александровский» (заказчик) и ООО «Перспектива» (генеральный подрядчик) подписано дополнительное соглашение № 14 к договору генерального подряда от 29.10.2013 № 01-ГП, в Приложении к которому № 10 сторонами подписан ориентировочный расчет стоимости строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, который составил 160 224 270 руб.

Дополнительным соглашением № 31 от 15.12.2015 стороны установили окончательный срок выполнения работ до 25.12.2015.

Работы в полном объеме выполнены генеральным подрядчиком 04.08.2016, что подтверждается актом сдачи-приемки работ.

Заказчик обратился к генеральному подрядчику с претензией от 19.12.2016 №438-н об уплате неустойки в соответствии с пунктом 17.2 договора Генерального подряда от 29.10.2013 №01-ГП, исчисленной за период с 26.12.2015 по 04.08.2016, с учетом ограничения, установленного указанным пунктом - не более 10% от Целевой цены (160 224 270 руб.), что по расчету истца составило 16 022 427 руб.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа, ООО «ЖК Александровский» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору генерального подряда № 01-ГП от 29.10.2013. Период просрочки выполнения работ составляет с 26.12.2015 по 04.08.2016. Размер неустойки проверен судом и является правильным.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Договором, поскольку ответчиком не получен счет на оплату неустойки.

Указанное ответчиком обстоятельство не соответствует действительности, поскольку счет на оплату неустойки № 33 от 19.12.16г. (л.д. 75) был приложен истцом к претензии, направленной ответчику заказным письмом с описью вложения (л.д. 76-77). При этом сам факт получения претензии ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о ничтожности пункта 7.3 договора 01-ГП отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 7.3 договора 01-ГП стороны согласовали условие о том, что обязательства генерального подрядчика в части деятельности, связанной с созданием Объекта, считаются выполненными в полном объеме в момент передачи Объекта заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Договором, но не ранее получения заказчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Условиями договора также предусмотрена обязанность генерального подрядчика совместно с заказчиком принять участие в сдаче Объекта в эксплуатацию, получении разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передав заказчику всю необходимую документацию. Согласно пункту 5.3 Договора, генеральный подрядчик принимает участие в сдаче заказчиком Объекта Приемочной комиссии с участием представителя эксплуатирующей организации, а также иных лиц, привлеченных заказчиком, и несет ответственность за получение документов, подтверждающих соответствие построенного Объекта требованиям технических регламентов, Техническим условиям, Проектной документации.

Таким образом, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны согласовали условия договора о том, что обязанностью генерального подрядчика является не столько строительство объекта, но и участие его в сдаче в эксплуатацию, и именно получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является надлежащим результатом работ по договору.

Доводы ответчика о том, что истцом неправильно истолкованы сроки выполнения работ по договору, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 17.8 Договора генерального подряда № 01-ГП от 29.10.2013 года предусмотрено, что в случае нарушения конечного срока выполнения Работ по Договору генеральный подрядчик обязан по требованию заказчика уплатить неустойку в процентном соотношении от Ориентировочного расчета цены Работ в размере 0,1 % (одной десятой процента) за каждый день просрочки, но не более 10 (Десяти) % от Целевой цены.

Дополнительным соглашением № 14 от 11.12.2014 целевая цена согласно Приложению № 10 установлена в размере 160 224 270 рублей 00 коп. Дополнительным соглашением № 31 от 15.12.2015 стороны установили окончательный срок выполнения работ до 25.12.2015.

Расчет неустойки проверен судом и является правильным.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2017 по делу № А26-2718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.А. Кашина



Судьи



Ж.В. Колосова


Н.С. Полубехина