Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А23-7548/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-7548/2020
03 февраля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства», 249034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо», 249038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании освободить нежилые помещения,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 4838 от 27.05.2021 сроком действия на 1 год,



У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства» (далее – истце, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо» (далее – истец, Общество) об обязании:

1.освободить занимаемое по Договору аренды № 58-ФО от 02.03.2004 нежилое помещение общей площадью 5.0 кв.м., расположенное по адресу: г. Обнинск, пр-т. Ленина, 85. корпус 15, передав его по акту приема-передачи;

2. освободить занимаемое по Договору аренды № 501-О от 26.02.2004 занимаемое нежилое помещение общей площадью 5.0 кв.м., расположенное по адресу: г. Обнинск, пр-т. Ленина, 85, детская поликлиника, передав его по акту приема-передачи.

В отзывах от 08.10.2020 и от 11.03.2021 ответчик указывает на то, что в письме исх. № 2133 от 23.04.2020 г. односторонний отказ от договоров аренды недвижимого имущества № 58-ФО от 02.03.2004 г. и № 501-0 от 26.02.2004 г., ставится в зависимость от заключения либо не заключения с ООО «Инфо» соглашения о расторжении договоров аренды, что не позволяет считать безусловным и состоявшимся отказ арендодателя от договоров аренды в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 ст. 610 ГК РФ. Истцом не представлено надлежащего доказательства направления в адрес ответчика РПО с письмом (исх. № 2133 от 23.04.2020), так как кассовый чек (квитанция) в материалах дела отсутствует. Поскольку копии почтового уведомления от 26.05.2020 г. и описи вложения от 26.05.2020 г. не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством о почтовой связи, постольку в нарушение основополагающего принципа состязательности арбитражного процесса, истец не представил в материалы дела достаточные и допустимые доказательства тому, что 26.05.2020 г. он, посредством РПО через АО «Почта России» направил в адрес ООО «Инфо» именно письмо от 23.04.2020 г.исх. №2133 и указанное письмо было вручено ответчику.

Также указал, что из копии уведомления о вручении РПО от 26.05.2020г. следует, что РПО (без указания почтового идентификатора) было вручено 03.06.2020 г. представителю ответчика по фамилии ФИО3 (ФИО3) по доверенности. В то же время сотрудник с такой фамилией в ООО «Инфо» никогда не работал, трудовых или гражданско-правовых договоров с гр-м (гр-й) ФИО3 (ФИО3) с начала осуществления деятельности ответчиком не заключалось, что подтверждается отчетами СЗВ-М в УПФР по г. Обнинску за период с апреля 2020 г. по январь 2021 года. Кроме этого, за все время деятельности ООО «Инфо» на получение почтовой корреспонденции от организаций почтовой связи было выдано только семь доверенностей, и только на имя одного сотрудника - помощника директора ООО «Инфо» ФИО4.

02.04.2021 от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым отношения между сторонами бессрочного договора аренды также могут быть прекращены посредством заключения соглашения о расторжении договора (ст. 450 ГК РФ, что не лишает ФГБУЗ «КБ № 8 ФМБА России» права на односторонний отказ по основаниям, установленным п. 2 ст. 610 ГК РФ, то такой вариант является лишь альтернативным вариантом завершения договорных отношений (п. 1. ст. 420 ГК РФ), не дожидаясь истечения установленного законом трехмесячного срока. ООО «Инфо» ознакомилось с текстом уведомления № 2133 от 23.04.2020, поскольку вместе с данным уведомлением получило и Дополнительное соглашение № 6 к Договору аренды № 501-0 от 26.02.2004 г. и Дополнительное соглашение № 5 к Договору аренды № 58-ФО от 02.03.2004 г., что обществом не оспаривалось. Следовательно, нарушение работником ОПС Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений само по себе не является доказательством не вручения уведомления № 2133 от 23.04.2020 г. ООО «Инфо» сотрудниками почты.

12.04.2021 от ответчика поступили дополнительны пояснения, в которых указал, что так как уведомление истца исх. № 2133 от 23.04.2020 не получал, то и дополнительные соглашения № 5 и № 6 также не мог получить. Данное уведомление не могло быть получено, так как из кассового чека от 26.05.2021 усматривается, что уведомление было направлено по адресу: 249038, <...>, кв./пом. 46, а не по юридическому адресу ответчика (249038, <...>).

15.07.2021 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что косвенным доказательством того, что ответчик надлежащим образом извещен об отказе ФГБУЗ «КБ № 8 ФМБА России» от договоров аренды с ним, может являться то обстоятельство, что ответчику, как лицу, образовавшемуся в результате реорганизации ООО «Информ-Сервис», было известно о намерении истца прекратить с ООО «Информ-Сервис» арендные отношения, о чем свидетельствовало направленное в его адрес соответствующее письмо. Также об этом свидетельствует и то. что Дополнительное соглашение № 6 к Договору аренды № 501-О от 26.02.2004 г. и Дополнительное соглашение № 5 к Договору аренды № 58-ФО от 02.03.2004 г. не были возвращены ООО «Инфо» после их подписания, поскольку предполагалось вручить их нарочно представителю ООО «Инфо» вместе с уведомлением об отказе от договоров аренды, права по которым перешли к ООО «Инфо» от ООО «Информ-Сервис». однако представитель ответчика категорически не хотел их принимать, мотивируя это запретом руководства. И поскольку Дополнительное соглашение № 6 к Договору аренды № 501-0 от 26.02.2004 г. и Дополнительное соглашение № 5 к Договору аренды № 58-ФО от 02.03.2004 г. не возвращались ООО «Инфо», то оно начало направлять в адрес ФГБУЗ «КБ № 8 ФМБА России» письма, с просьбой обязать юриста ФИО2 выдать им указанные выше соглашения, а после отправки данных соглашений по почте, именно отправлением с почтовым идентификатором ED127970616RU, и получения данного письма 3 июня 2020 г., письма от ООО «Инфо», об истребовании дополнительных соглашений к договорам аренды, поступать перестали.

ФГБУЗ «КБ № 8 ФМБА России», после направления ООО «ИНФО» уведомления об отказе от договоров аренды, никаких других, аналогичных почтовых отправлений, в адрес ответчика не направляло, работник с фамилией ФИО3 или ФИО3 в канцелярии ФГБУЗ «КБ № 8 ФМБА России» не работает, кто расположен по адресу г. Обнинск, ул. Комарова, д. 1 офис 46 истцу не известно.

23.08.2021 от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения, указал, что довод истца о получении ответчиком 03.06.2020 письма № 2133 от 23.04.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление, несостоятелен.

13.10.2021 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых указал, что в подтверждение заявленных исковых требований к ООО «Инфо» и в дополнение к ранее направленному письму (исх. 23.04.2020 г. № 2133) об отказе от договоров аренды недвижимого имущества № 58-ФО от 02.03.2004 г. и № 501-0 от 26.02.2004 г. на основании положений ч. 2 статьи 610 ГК РФ. ФГБУЗ «КБ № 8 ФМБА России» направило в адрес ООО «Инфо» письмо, в котором подтвердило свой односторонний отказ от вышеуказанных договоров аренды и еще раз предложило ответчику добровольно освободить занимаемые помещения. Письма были направлены по адресу ООО «Инфо». По указанному в выписке ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-220623578 от 27.08.2021 г., а также по адресам мест аренды. Также к письму прилагалась копия письма ООО «Инфо» от 23.04.2020 № 2133 и выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-220623578 от 27.08.2021. Согласно полученного от Почты России уведомления о вручении (ф. <***>), почтовое отправление № 24903561225755, направленное ООО «Инфо» по адресу: <...>. который совпадает с адресом ООО «Инфо» указанным в выписке ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-220623578 от 27.08.2021, получено адресатом 30.09.2021. Почтовые отправления, направленные по адресам мест аренды, вернулись обратно отправителю.

22.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором указано на то, что волеизъявление арендодателя об отказе от договора должно быть определенно выраженным и не ставиться в зависимость под отлагательные и отменительные условия, что было сделано истцом при направлении письмо от 23.04.2020 №2133.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и возражениях на отзывы ответчика, указал на недобросовестное поведение ответчика; отметил, что в адрес ответчика повторно направлено письмо о расторжении договора в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (арендодатель) и ООО «Информ-Сервис» был заключен договор аренды государственного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 26.02.2004 №510-О (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015), по условиям которого арендатору было передано во временное нежилое помещение, общей площадью 5,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, детская поликлиника, для использования под розничную торговлю.

В соответствии с п. 2.2. договора срок действия аренды устанавливается на 11 месяцев 01.02.2004 по 01.01.2005.

По акту приема-передачи от 01.02.2004 имущество было передано арендатору.

Между истцом (арендодатель) и ООО «Информ-Сервис» был заключен договор аренды государственного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 02.03.2004 №58-ФО (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2005), по условиям которого арендатору было передано во временное нежилое помещение, общей площадью 5,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, детская поликлиника, для использования под розничную торговлю.

В соответствии с п. 2.2. договора срок действия аренды устанавливается на 11 месяцев 01.02.2004 по 01.01.2005.

По акту приема-передачи от 01.02.2004 имущество было передано арендатору.

Письмом от 25.03.2020 Общество уведомило Учреждение о том, что в результате реорганизации ООО «Информ-Сервис» к нему в порядке правопреемства перешли права и обязанности по договорам аренды от 26.02.2004 №510-О и от 02.03.2004 №58-ФО (т. 1, л.д. 27).

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 №6 к договору аренды от 26.02.2004 №510-О и дополнительным соглашением от 01.04.2020 №5 к договору аренды от 02.03.2004 №58-ФО данные изменения были внесены в тексты договоров аренды (т.1, л.д. 19, 42).

Письмом 23.04.2020 №2133 Учреждение предложило расторгнуть договоры аренды от 26.02.2004 №510-О и от 02.03.2004 №58-ФО, подписав соответствующее соглашение, сообщило, что в случае не подписания соглашений, уведомило со ссылкой на ст. 610 на односторонний отказ от указанных договоров аренды с 23.07.2020, указало на необходимость освобождения указанных помещений их передачи их по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 104).

Уведомление было получено Обществом 03.06.2020.

Ссылаясь на то, что договоры аренды прекращены, а Общество арендуемые объекты арендодателю не возвратило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела срок действия договоров аренды от 26.02.2004 №510-О и от 02.03.2004 №58-ФО истекли в 2005г. Поскольку по истечения срока договоров аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом, договоры аренды от 26.02.2004 №510-О и от 02.03.2004 №58-ФО считаются возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции на дату заключения сторонами договора аренды и действовавшей до 01.06.2015), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Письмом 23.04.2020 №2133 Учреждение предложило расторгнуть договоры аренды от 26.02.2004 №510-О и от 02.03.2004 №58-ФО, подписав соответствующее соглашение, сообщило, что в случае не подписания соглашений, уведомило со ссылкой на ст. 610 на односторонний отказ от указанных договоров аренды с 23.07.2020, указало на необходимость освобождения указанных помещений их передачи их по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 104).

Уведомление было получено Обществом 03.06.2020.

Возражая против удовлетворения, ответчик указывает отсутствие надлежащего доказательства направления в адрес ответчика РПО с письмом (исх. № 2133 от 23.04.2020), истец не представил в материалы дела достаточные и допустимые доказательства тому, что 26.05.2020 г. он, посредством РПО через АО «Почта России» направил в адрес ООО «Инфо» именно письмо от 23.04.2020 г.исх. №2133 и указанное письмо было вручено ответчику; из копии уведомления о вручении РПО от 26.05.2020г. следует, что РПО (без указания почтового идентификатора) было вручено 03.06.2020 г. представителю ответчика по фамилии ФИО3 (ФИО3) по доверенности. В то же время сотрудник с такой фамилией в ООО «Инфо» никогда не работал, трудовых или гражданско-правовых договоров с гр-м (гр-й) ФИО3 (ФИО3) с начала осуществления деятельности ответчиком не заключалось, что подтверждается отчетами СЗВ-М в УПФР по г. Обнинску за период с апреля 2020 г. по январь 2021 года. Кроме этого, за все время деятельности ООО «Инфо» на получение почтовой корреспонденции от организаций почтовой связи было выдано только семь доверенностей и только на имя одного сотрудника - помощника директора ООО «Инфо» ФИО4.

Как усматривается из материалов дела, истец в дополнение к ранее направленному письму (исх. 23.04.2020 г. № 2133) об отказе от договоров аренды недвижимого имущества № 58-ФО от 02.03.2004 и № 501-0 от 26.02.2004 на основании положений ч. 2 статьи 610 ГК РФ, направил в адрес ООО «Инфо» письмо от 27.08.2021 №5585, в котором подтвердило свой односторонний отказ от вышеуказанных договоров аренды и еще раз предложило ответчику добровольно освободить занимаемые помещения. Письма были направлены по адресу ООО «Инфо». По указанному в выписке ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-220623578 от 27.08.2021, а также по адресам мест аренды. Также к письму прилагалась копия письма ООО «Инфо» от 23.04.2020 № 2133 и выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-220623578 от 27.08.2021. Согласно полученного от Почты России уведомления о вручении (ф. <***>), почтовое отправление № 24903561225755, направленное ООО «Инфо» по адресу: <...>. который совпадает с адресом ООО «Инфо» указанным в выписке ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-220623578 от 27.08.2021, получено адресатом 30.09.2021 (уведомление получено ФИО4).

Порядок расторжения договоров аренды на момент рассмотрения дела в суде истцом соблюден.

Довод ответчика о том, что односторонний отказ от договоров аренды ставится в зависимость от заключения либо не заключения с ООО «Инфо» соглашения о расторжении договоров аренды, что не позволяет считать безусловным и состоявшимся отказ арендодателя от договоров аренды в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 ст. 610 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку отношения между сторонами бессрочного договора аренды также могут быть прекращены посредством заключения соглашения о расторжении договора (ст. 450 ГК РФ), что не лишает Учреждения права на односторонний отказ по основаниям, установленным п. 2 ст. 610 ГК РФ, то такой вариант является лишь альтернативным вариантом завершения договорных отношений (п. 1. ст. 420 ГК РФ), не дожидаясь истечения установленного законом трехмесячного срока.

Таким образом, договоры аренды на момент рассмотрения дела в суде с учетом вышеизложенных обстоятельств является прекращенным.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В связи с тем, что спорные договоры аренды прекращены, то у ответчика отсутствуют правовые основания для использования нежилых помещений.

Таким образом, поскольку Общество не исполнило обязанность по возврату имущества Учреждению после расторжения последним договоров аренды в одностороннем внесудебном порядке (доказательств возврата имущества арендодателю, освобождения объекта после расторжения договоров ответчиком в материалы дела не представлены) требование истца об обязании ответчика вернуть Учреждению переданное в аренду имущество, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Инфо», г. Обнинск Калужской области, освободить занимаемое по Договору аренды № 58-ФО от 02.03.2004 нежилое помещение общей площадью 5.0 кв.м., расположенное по адресу: г. Обнинск, пр-т. Ленина, 85. корпус 15, передав его по акту приема-передачи федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства», г. Обнинск Калужской области.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инфо», г. Обнинск Калужской области, освободить занимаемое по Договору аренды № 501-О от 26.02.2004 занимаемое нежилое помещение общей площадью 5.0 кв.м., расположенное по адресу: г. Обнинск, пр-т. Ленина, 85, детская поликлиника, передав его по акту приема-передачи федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства», г. Обнинск Калужской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо», г. Обнинск Калужской области, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства», г. Обнинск Калужской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова