Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А72-735/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-735/2025

7.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лушиной Н.В., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>), г. Пенза

заинтересованные лица – Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00397324 от 03.06.2024),

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение, доверенность №041-д/25 от 13.01.25, диплом;

от ответчика и заинтересованного лица – явку представителей не обеспечили, извещены,

от арбитражного управляющего – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области арбитражному управляющему арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00397324 от 03.06.2024).

Определением от 29.01.2025 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Суд провел предварительное судебное заседание и открыл назначенное определением от 29.01.2025 судебное заседание в первой инстанции, которое проводится в отсутствие ответчика и заинтересованных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях, представила на обозрение копии судебных актов о привлечении арбитражного управляющего е ответственности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2022 (резолютивная часть объявлена 13.07.2022) по делу №А72-7740/2022 ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС 137-645- 685 96, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО3 назначена ФИО1 - член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2023 (резолютивная часть объявлена 02.10.2023) арбитражный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления по поступившему обращению (в заявлении указано - судьи Арбитражного суда Ульяновской области), при работе с материалами дела №А72-7740/2022, работе на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 03.06.2024 в отсутствие ответчика, при его надлежащем извещении, был составлен административный протокол №00397324 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему ФИО1 вменяются нарушения:

1. требований п.8 ст.213.9, п. 2. 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Административным органом установлено, что Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2022 (резолютивная часть объявлена 13.07.2022) по делу №А72-7740/2022 ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС 137-645- 685 96, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО3 назначена ФИО1 - член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не была исполнена финансовым управляющим ФИО1 вплоть до даты ее отстранения (02.10.2023), то есть указанною обязанность ФИО1 не исполняла более 1 года и 2 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2023 года по делу № А72-7740-4/202 признаны незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в неисполнение обязанности по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; в уклонении от публикации в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Из судебного акта следует «Как указывала финансовый управляющий в ходатайствах о продлении процедуры реализации имущества гражданина, ею направлены запросы в регистрирующие органы. В период с января 2023 года по 18 сентябрь 2023 года не все ответы на запросы получены (согласно ходатайствам о продлении срока реализации имущества гражданина от 04.01.2023, от 08.02.2023, от 13.04.2023, от 05.05.2023, от 20.07.2023, от 14.09.2023, от 20.09.2023). Таким образом, суд полагает, что финансовый управляющий ФИО1 обладает информацией, позволяющей надлежащим образом подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного(фиктивного) банкротства.»


2. требований абз.11 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении кредитору отчета о ходе процедуры банкротства.

Первый кредитор включился в реестр требований кредиторов 20.09.2022 -ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области.

Также, 18.10.2022 в реестр требований кредиторов был включен АО «Альфа-Банк», а 02.11.2022 - ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязана была ежеквартально, начиная с 20.09.2022, направлять в адрес конкурсных кредитор отчеты о своей деятельности (в четвертом квартале 2022 года, перовом, втором и третьем кварталах 2023 года).

В ходе проведения административного расследования финансовым управляющим ФИО1 доказательства направления отчетов в адрес конкурсных кредиторов не представлено. При этом кредитор - налоговый орган, указывает на неполучение от финансового управляющего отчетов о своей деятельности с 14.07.2022 по 24.05.2023. Не исполнение ФИО1 прямой обязанности, установленной законом о банкротстве (ст. 213.9 Закона о банкротстве) в части не направления отчетов кредиторам влечет безусловное нарушение прав кредиторов на получение своевременной и актуальной информации о ходе процедуры банкротства гражданина, а так же осуществление ими надлежащего контроля над осуществлением процедуры банкротства гражданина.

Указанные обстоятельства арбитражным управляющим ФИО1 в ходе проведения административного расследования не опровергнуты.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2023 года по делу № А72-7740-4/202 признаны незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в непредставлении кредитору отчета о ходе процедуры банкротства.

3. требований абз.1 п.7 ст.213.9, п.1 ст.61.2 и п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника.

Финансовым управляющим ФИО1 не предпринимались меры по оспариванию сделок должника. Как указал налоговый орган, за должником зарегистрировано было следующее имущество: транспортное средство ФЛ ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА 28.03.2022, транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S3 50 4MATIC, транспортное средство ВАЗ 21102.

Должником в преддверии процедуры банкротства 31.07.2021 и 08.07.2020 были отчуждены два транспортных средства. Возможность подать заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным основаниям возникает с момента введения первой процедуры банкротства. Такое заявление рассматривается только в рамках дела о банкротстве гражданина. Как и в случае с юридическими лицами, информацию о факте совершения сделки должником-гражданином финансовый управляющий и кредиторы могут получить из документов, представленных должником и/или государственными органами, организациями, располагающими соответствующими сведениями.

Финансовый управляющий должен был провести грамотный анализ и в случае обнаружения подозрительных сделок - провести анализ на возможную их недействительность и совершение в целях причинения вреда кредиторам и направленных на вывод имущества должника.

Однако в период с 13.07.2022 (дата утверждения финансового управляющего должника) по дату отстранения (03.10.2023) финансовым управляющим ФИО1 не был проведен анализ совершенных должником сделок, не были предприняты меры по оспариваю сделок должника.

4. требований п.7 ст.213.26, п.1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, выразившееся непринятии мер, направленных на выявление достоверных сведений о супруге и совместно нажитом имуществе супругов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2023 года по делу № А72-7740-4/202 признаны незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер, направленных на выявление достоверных сведений о супруге и совместно нажитом имуществе супругов.

Как указал суд: «из материалов дела следует, что опись имущества должника до настоящего времени финансовым управляющим в материалы дела не представлена. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доказательства направления запросов в регистрирующие органы, с целью установления сведений о супруге должника и наличии совместнонажитого имущества финансовым управляющим в материалы дела не представлены. В суд с ходатайствами об оказании содействия в истребовании сведений финансовый управляющий не обращался. Согласно материалам дела, в деле №А72-7740/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 отсутствуют сведения о супруге и совместно нажитом имуществе супругов. Какие либо ходатайства об истребовании доказательств в отношении супруги должника в суд от финансового управляющего не поступали».

В связи с тем, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решением Арбитражного суда Ставрапольского края от 13.03.2023 по делу №А63 -184/2023, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2023 по делу №А63-956/2023, решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2023 по делу №А24-764/2023, решением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2023 по делу №А04-1460/2023, решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2023 по делу №А24-1029/2023, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 по делу №АЗЗ-13313/2023, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2023 по делу №А75-9508/2023,решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2023 по делу №А73-12633/2023, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2023по делу А12-29120/2023, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024по делу №А32-2536/2024, решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2024 по делу №А06-387/2024, по мнению Управления, его действия (бездействие) подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

Ответчик в письменном отзыве представил возражения на доводы административного органа:

1. Финансовым управляющим ФИО1 в деле о банкротстве от 21.07.2022г. были направлены запросы во все компетентные органы с целью выявления имущества должника.

В адрес арбитражного управляющего пришла часть ответов от контролирующих органов, большая из которых содержала отказ от предоставления информации, а именно:

-Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, от 11.05.2023г. (отказ),

-Отдел ЗАГС по Железнодорожному району города Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области, от 03.05.2023г. (отказ),

-Инспекция федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, от 05.05.2023г. (отказ),

- Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области, от 12.05.2023г.,

- Центр ГИМС ГУ МЧС России по Ульяновской области, от 12.05.2023г.,

- Управление Росреестра по Ульяновской области, от 04.02.2023г.,

- УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 17.08.2023г.

- Отделение ПФР по Ульяновской области, от 11.05.2023г.,

В связи с длительным получением ответов от государственных органов, а также предоставлением отказов, финансовым управляющим долгое время не могли подготовиться данные документы.

Кроме того, законом не установлены конкретные сроки по составлению вышеуказанных документов, предполагается, что финансовый управляющий опубликует их после наличия всей необходимой для этого информации, как от должника, так и от регистрирующих органов.

Также, стоит отметить, что определением (резолютивная часть определения объявлена 07.11.2023) суд утвердил финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 - члена ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Тем самым, по указанным выше причинам ФИО1 не были подготовлены и опубликованы на сайте ЕФРСБ вышеуказанные документы.

В соответствии с требованиями пункта 8 Временных правил анализ сделок Должника проводится с целью установления соответствия сделок законодательству Российской Федерации, а также в целях выявления сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, а также причинило кредиторам реальный ущерб в денежной форме.

Исходя из полученных ответов, финансовый управляющий пришел к выводу о том, что оснований для оспаривания сделок отсутствуют, так как объекты имущества в течении 3 -х лет до введения процедуры банкротства не отчуждались.

На основании вышеизложенного, указанный в определении довод не соответствует действительности.

2. ФИО1 в Арбитражный суд Ульяновской области 20.07.2023г., 05.05.2023г., 13.04.2023г., 08.02.2023г., 04.01.2023г. было направлено ходатайство о продлении процедуры банкротства, совместно с отчетом финансового управляющего о проделанной работе.

Кредиторы, при желании могут самостоятельно ознакомиться с данными документами, обратившись в суд с ходатайством об ознакомлении.

Также стоит отметить, что 14.01.2023г., 16.02.2023г., 10.05.2023г. в адрес кредиторов по электронной почте был направлен отчет финансового управляющего, а также мотивированное ходатайство о продлении.

Исходя из вышесказанного, довод, указанный в определении, не соответствует действительности.


3. В Законе о банкротстве по делам физических лиц конкретных сроков проведенияописи имущества должника не установлено. Однако, в статье 129 Закона о банкротствеустановлено, что конкурсный управляющий организации обязан провести инвентаризацию в срок три месяца с даты его утверждения.

Однако, как упоминалось ранее, в адрес финансового управляющего долгое время поступали запрошенные ответы от гос. органов. в связи с чем, опись имущества была проведена финансовым управляющим 20.08.2023г., после получения ответа от ГИБДД (от 17.08.2023г.)

При проведении описи, финансовым управляющим было выявлено, что должнику на праве собственности принадлежит:

Легковой автомобиль, марка: ВАЗ, модель: 21083, год изготовления: 1998 г.в., VIN: ХТА210830\У2325375

Легковой автомобиль, марка: ХОНДА, модель: ЦИВИК, год изготовления: 2008 г.в., VIN: <***>

Легковой автомобиль, марка: ВАЗ, модель: 21150 ЛАДА САМАРА, год изготовления: 2006 г.в.

Так как для реализации имущества гражданина необходима дополнительная информация (фото, правоустанавливающие документы и пр.) ФИО1 были запрошены данные сведения.

Лишь после получения информации ФИО1 могла быть проведена оценка недвижимого имущества, но ввиду утверждения другого финансового управляющего, данная обязанность перешла на ФИО4

Всё вышеизложенное говорит о надлежащем отношении со стороны финансового управляющего к исполнению своих обязанностей.

Просит рассмотреть вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности при малозначительности административного нарушения, так как допущенные финансовым управляющим нарушения в ходе процедуры реализации имущества граждан не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов должников и конкурсных кредиторов, причинению ущерба интересам кредиторов, должников и третьих лиц. Негативных последствий охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае не наступило. Ненадлежащее исполнение Арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей допущено не в результате пренебрежительного отношения к исполнению установленных законодательством о банкротстве обязанностей, а лишь в силу сложившихся обстоятельств, при которых финансовый управляющий действовал разумно и добросовестно в интересах всех лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и перечисленных в протоколе об административном правонарушении №00397324 от 03.06.2024, а именно: нарушение сроков подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и анализа финансового состояния должника, непредставлении кредитору отчета о ходе процедуры банкротства, непринятии мер по оспариванию сделок должника, непринятии мер, направленных на выявление достоверных сведений о супруге и совместно нажитом имуществе супругов - подтверждаются собранными в процессе административного расследования по делу доказательствами.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2023 по делу №А72-7740/2022 признаны незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в:

- неисполнение обязанности по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- в уклонении от публикации в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- непредставлении кредитору отчета о ходе процедуры банкротства;

- непринятии мер по оспариванию сделок должника;

- непринятии мер, направленных на выявление достоверных сведений о супруге и совместно нажитом имуществе супругов.

ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3.

Таким образом, материалами дела и вынесенным судебным актом по делу №А72-7740/2022 подтверждается нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, что влечет привлечение к ответственности по ст.14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений повторяют оцененные судом в рамках дела №А72-7740/2022, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемых требований, и подлежат отклонению.

При этом, Управлением вменяются нарушения, допущенные ответчиком в период начиная с 2022г., а в подтверждение того, что ранее арбитражный управляющий привлекалась к административной ответственности, имеется ссылка на решения вынесенные и вступившие в законную силу во второй половине 2023г.

Однако вменяемые в рассматриваемом деле правонарушения, исходя из протокола об административном правонарушении, были совершены до привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой данный период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Как указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу №А72-20949/2018, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

С учетом изложенных норм, учитывая совершение вменяемого правонарушения, начавшегося до вступления в силу решения суда о привлечения ФИО1 к административной ответственности, и отсутствию в данном случае повторности, суд считает необходимым переквалифицировать состав правонарушения по рассматриваемому делу с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом права лица, привлекаемого к ответственности, не нарушаются.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

С учетом изложенного, исходя из характера правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и считает целесообразным назначить наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН: <***>) требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 732501001, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016800, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г. Ульяновск БИК: 017308101, Счет банка получателя: 40102810645370000061, Наименование: штраф Код бюджетной классификации: 321 1 16 01141 01 9002 140 код ОКТМО: 73701000, Назначение платежа: 136-811-328 52*/уплата штрафа *СНИЛС ФИО1, УИН: 32197340812066939269, ИНН арбитражного управляющего: <***>.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено судом в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова