Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А47-4019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4019/2017
г. Оренбург
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       03 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        13 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН  <***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсавтогрупп-Урал» (ОГРН <***>, г. Бузулук Оренбургской области),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2        (г. Бугуруслан Оренбургской области),

о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 475 000 руб. 00 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.


Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсавтогрупп-Урал» (далее по тексту – ответчик, ООО «Альянсавтогрупп-Урал») о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 475 000 руб.

Третье лицо представило письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик, письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы ущерба в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

04.11.2015 на ул. Молодежная, д. 8 ст. Заглядино Асекеевского района Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 390945 г/н <***> принадлежащего на праве собственности ООО «Альянсавтогрупп-Урал», под управлением водителем ФИО2, вследствие которого был совершен наезд на пешехода ФИО3, в результате которого он скончался.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.20160, установлено, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем УАЗ 390945 г/н <***> принадлежащего ООО «Альянсавтогрупп-Урал», признан нарушившим п. 10.1, 2.5 Правил дорожного движения, а именно не принятие мер к торможению и в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность ООО «Альянсавтогрупп-Урал» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ № 0351056591.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем, выплатило ФИО4 ущерб за вред причиненный жизни, здоровью её супругу ФИО3 475 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 1860906 от 12.02.2016.

В связи с тем, что водитель ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия истец предъявил к ответчику регрессное требование.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возмещать вред независимо от наличия вины, то есть владелец источника повышенной опасности возмещает вред по факту причинения вреда источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Бугурусланским районным судом Оренбургской области от 22.06.2016, вынесенным председательствующим судьей Рябчиковой М.В., установлено, что 04.11.2015 около 19 часов на ул. Молодежная, д. 8 ст. Заглядино Асекеевского района Оренбургской области ФИО2, управляя транспортным средством марки УАЗ 390945, государственный регистрационный знак <***> 56RUS, принадлежащим ООО «Альянсавтогрупп-Урал» на праве собственности, двигаясь в направлении в сторону г. Бугуруслан согласно путевого листа серии 68479 от 04 ноября 2015г., совершил наезд передней правой частью автомобиля на пешехода ФИО3 и впоследствии скрылся с места происшествия. ФИО3 от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался дома.

Транспортное средство, принадлежащее ООО «Альянсавтогрупп-Урал» на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ».

Указанные обстоятельства в рамках настоящего дела сторонами не оспариваются, а также подтверждаются иными материалами дела, копиями: справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, страхового полиса серии ЕЕЕ № 0351056591 от 19.10.2015, свидетельства о смерти серии <...> от 09.11.2015, медицинского свидетельства о смерти серии 53421915 № 205373 от 05.11.2015.

Оснований для иной оценки приведенных выше обстоятельств и документов у арбитражного суда не имеется.

Признав произошедшее событие страховым случаем, истец выплатил потерпевшей (супруге погибшего) страховое возмещение в сумме          475 000  руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения №1860906 от 12.02.2016.

Таким образом, принимая во внимание доказанность материалами дела приведенных выше обстоятельств а также того факта, что водитель ФИО2 скрылся с места происшествия, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего в сумме 475 000 руб. 00 коп. к лицу, причинившему вред.

Таким лицом в рассматриваемом случае, в силу приведенных выше положений п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ООО «Альянсавтогрупп-Урал».

Доказательств, устанавливающих наличие грубой неосторожности самого потерпевшего либо умышленного причинения им вреда, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 475 000 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 064 руб. 67 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсавтогрупп-Урал» в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 475 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                  (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                                              В.В. Юдин