Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А05-3936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3936/2017
г. Архангельск
05 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; место нахождения: 150040, <...>) к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163072, <...>) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 09.03.2017 № А-15/02-12/263.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Город» (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 24.11.2016 № 0001юр/547-16);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 № 04-48/01);

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 01.12.2016).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – заявитель, общество «ТГК-2», ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 09.03.2017 № А-15/02-12/263.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Город» (далее – третье лицо, общество «УЖК «Город»).

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемого предписания, просил отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании представитель общества «ТГК-2» ФИО2 на заявленном требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, поддержала при этом доводы, указанные в отзыве.

Представитель общества «УЖК «Город» ФИО4 по доводам, изложенным в своём отзыве, поддержал позицию ответчика по делу.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив приведённые ими доказательства и доводы, суд установил, что оспариваемое предписание принято при следующих обстоятельствах.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Инспекции от 06.03.2017 № А-15/01-15/553 в связи с поступившей жалобой гражданина, проживающего в доме № 37 корпус 2 по улице Холмогорская в городе Архангельске, на ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению Инспекция провела внеплановую выездную проверку общества «ТГК-2» на предмет соблюдения норматива предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям указанного дома.

По итогам проверки, проведённой 09.03.2017 в присутствии представителя общества «ТГК-2» ФИО5, действующего на основании доверенности от 18.11.2016 № 0001юр/479-16, Инспекция составила акт от 09.03.2017 № А-15/02-06/263.

В ходе проверки установлено и в названном акте зафиксировано, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению жителям названного дома не предоставляется. У управляющей компании – общества «УЖК «Город» не заключён договор на поставку ресурсов (горячей воды) с ресурсоснабжающей организацией. Между обществом «ТГК-2» и жителями дома № 37 корпус 2 по улице Холмогорская в городе Архангельске сложились фактические договорные отношения по поставке коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Также в ходе проверки установлено, что трубопроводы горячего водоснабжения к указанному жилому дому проходят через тепловой узел, находящийся в доме № 35 корпус 2 по улице Холмогорская. Согласно акту от 18.01.2017 горячее водоснабжение перекрыто и опломбировано работниками общества «ТГК-2» в тепловом узле жилого дома № 35 корпус 2 по улице Холмогорская, в связи с чем ресурс (горячая вода) не поступает к наружной проекции стены дома № 37 корпус 2 по улице Холмогорская (давление горячей воды на вводе в дом составляет 0,0 кгс/см2), что не соответствует требованиям пункта 4 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По итогам проверки Инспекция выдала обществу «ТГК-2» предписание об устранении выявленных нарушений от 09.03.2017 № А15/02-12/263. Обществу «ТГК-2» предписано в срок до 10.04.2017 устранить нарушение – отсутствие коммунального ресурса (горячее водоснабжение) у наружной проекции стены (на вводе) дома № 37 корпус 2 по улице Холмогорская в городе Архангельске.

Общество «ТГК-2» не согласилось с этим предписанием и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления общество «ТГК-2» привело доводы, которые сводятся к тому, что у  него отсутствуют обязательства по горячему водоснабжению жилых домов, находящихся в управлении общества «УЖК «Город». По утверждению заявителя, в его обязанности входит поставка тепловой энергии (теплоносителя) для нужд горячего водоснабжения до границы жилого дома № 35 корпус 2 по улице Холмогорская. В сетевом водоподогревателе указанного жилого дома происходит нагрев холодной воды, и горячая вода (как самостоятельный ресурс) передаётся по бесхозяйным сетям до жилого дома № 37 корпус 2 по улице Холмогорская. Как указал заявитель, тепловые сети ПАО «ТГК-2» технологически присоединены к внутридомовым тепловым сетям дома № 35 корпус 2 по улице Холмогорская, где расположен сетевой водоподогреватель, и не имеют присоединения к сетям горячего водоснабжения дома № 37 корпус 2 по улице Холмогорская.

Инспекция с доводами заявителя не согласилась. Настаивала на том, что ПАО «ТГК-2» является лицом, ответственным за соблюдение нормативов обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению жителей дома № 37 корпус 2 по улице Холмогорская.

Суд при рассмотрении данного дела руководствуется следующими нормами процессуального права.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив приведённые ими доказательства и доводы, проверив оспариваемое предписание на соответствие нормам действующего законодательства, в том числе Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам № 354, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

На территории Архангельской области органом государственного жилищного надзора является Инспекция (пункт 1, подпункт 1 пункта 8 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утверждённого постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па).

В сфере своего ведения Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, в том числе путём организации и проведения проверок, за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (за исключением управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на её осуществление) и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности: к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным государственным органом – Инспекцией, а от имени Инспекции – государственным жилищным инспектором ФИО6, то есть должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия.

В данном случае спор сводится к тому, обязано ли общество «ТГК-2» устранять нарушение, указанное в оспариваемом предписании.

Суд находит верными и обоснованными выводы Инспекции о наличии у общества «ТГК-2» обязанности устранить нарушение, указанное в оспариваемом предписании. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 Правил № 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании подпункта «д» пункта 4 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведённым в приложении 1 к этим Правилам.

Подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведённым в приложении 1 к этим Правилам.

В силу пункта 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 одним из требований к качеству коммунальных услуг является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 5 Приложения 1 к Правилам № 354 должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Названные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1).

СанПиН 2.1.4.2496-09 являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже + 60 °C и не выше + 75 °C.

В данном случае из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что общество «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии в спорный жилой дом как для целей отопления, так и для целей горячего водоснабжения. В адрес жильцов спорного дома общество «ТГК-2» выставляет квитанции, где в числе прочего предъявляет плату за горячее водоснабжение. Следовательно, общество «ТГК-2» является лицом ответственным за соблюдение нормативов обеспечения жителей этого дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом доме коммунальная услуга по горячему водоснабжению не предоставлялась по той причине, что 18.01.2017 горячее водоснабжение перекрыто и опломбировано работниками общества «ТГК-2» в тепловом узле дома № 35 корпус 2 по улице Холмогорской. Следовательно, причиной отсутствия горячего водоснабжения в спорном жилом доме являются именно действия общества «ТГК-2».

При указанных обстоятельствах Инспекция, выявив 09.03.2017 нарушение, выразившееся в отсутствии коммунального ресурса (горячее водоснабжение) у наружной проекции стены (на вводе) дома № 37 корпус 2 по улице Холмогорская в городе Архангельске, законно и обоснованно выдала обществу «ТГК-2» оспариваемое предписание с предложением устранить это нарушение.

Из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, и из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в срок, установленный в предписании, названное нарушение устранено.

Доводы общества ТГК-2», приведённые в обоснование заявленного требования, оценены судом и отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений выдано Инспекцией при наличии правовых и фактических оснований. Это предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества «ТГК-2», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие действующему законодательству предписания об устранении выявленных нарушений от 09.03.2017 № А-15/02-12/263, выданного государственной жилищной инспекцией Архангельской области публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров