Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А07-26542/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4277/24

Екатеринбург

02 ноября 2024 г.


Дело № А07-26542/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А07-26542/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.03.2024);

общества с ограниченной ответственностью "Бета Уфа" (далее – общество "Бета Уфа") – ФИО3 (доверенность от 01.10.2024).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Бета Уфа" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N БУ-225-10/2017 от 12.12.2017 об увеличении постоянной части арендной платы до 80 340 руб. за площадь помещения, ежемесячно с 03.03.2023.

Решением суда от 06.02.2024 исковые требования удовлетворены, суд обязал общество "Бета Уфа" заключить дополнительное соглашение к договору аренды N БУ-225-10/2017 от 12.12.2017 об увеличении постоянной части арендной платы до 80 340 руб. в месяц.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, полагая, что стороны достигли соглашения об увеличении постоянной части арендной платы в случае роста индекса инфляции (в процентах за последние 12 месяцев) не чаще одного раза в год по инициативе арендодателя. При этом стороны установили механизм изменения путем оформления дополнительного соглашения, то есть арендатор принял на себя обязательство по заключению дополнительного соглашения, кроме того, установили возможность изменения арендной платы по соглашению сторон во всякое время действия договора. В связи с чем заявитель жалобы считает, что в первых двух предложениях пункта 3.2 договора сторонами установлен механизм изменения арендной платы не чаще одного раза в год по инициативе арендодателя в безусловном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Бета Уфа" с доводами кассационной жалобы не согласно, считает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом "Бета Уфа" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N БУ-225-10/2017 от 12.12.2017, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения (чп2) общей площадью 76,6 кв. м, расположенные на первом этаже, являющиеся частью нежилого помещения, назначение: нежилое помещение площадь 176,8 кв. м, этаж N 1, кадастровый номер 02:55:010562:864, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Карла Маркса, дом 65.

В силу пункта 2.2.3 договора арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы и иных платежей, установленных настоящим договором.

На основании пункта 2.3.4 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1.1 договора размер постоянной части арендной платы с 1 по 12 месяцы ее начисления, согласно п. 3.5 договора, составит 52 500 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Размер постоянной части арендной платы с 13 месяца ее начисления, согласно п. 3.5. договора и далее по договору составит 65 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит.

В пункте 3.2. договора сторонами установлено, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Республики Башкортостан, но не более 10%. Первое повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента установления ставки арендной платы в сумме 65 000 руб., предусмотренной п. 3.1.1 договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия договора.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 16.05.2018 нежилые помещения (чп2) общей площадью 76,6 кв. м, расположенные на первом этаже, являющиеся частью нежилого помещения, назначение: нежилое помещение площадь 176,8 кв. м, этаж N 1, кадастровый номер 02:55:010562:864, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Карла Маркса, дом 65, были переданы в аренду обществу "Бета Уфа" (л.д. 22).

Согласно исковому заявлению 03.02.2023 предприниматель ФИО1 обратился к обществу "Бета Уфа" с предложением в течение 7 дней расторгнуть договор аренды либо изменить размер арендной платы, которое было направлено в адрес ответчика и получено им 08.02.2023, однако ответ на которое не поступил.

Полагая, что общество "Бета Уфа" неправомерно уклоняется от подписания дополнительного соглашения к договору об увеличении постоянной части арендной платы, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны достигли соглашения об увеличении постоянной части арендной платы в случае роста индекса потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев) не чаще одного раза в год по инициативе арендодателя, стороны установили механизм изменения путем оформления дополнительного соглашения, то есть арендатор принял на себя обязанность по заключению дополнительного соглашения. Суд также посчитал, что уклонение ответчика от заключения дополнительного соглашения о пересмотре цены договора при своевременном внесении арендной платы и использовании помещения по назначению сделает невозможным расторжение договора в судебном порядке и одновременно позволит ответчику арендовать помещения в течение всего срока аренды по цене, определенной на момент заключения договора, что противоречит воле арендодателя, отраженной в пункте 3.2. договора, и принципам разумности и экономической обоснованности заключения долгосрочного договора аренды.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.04.2010 N 1074/10, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник относительно возможности внесения изменений в указанный договор аренды в части увеличения размера арендной платы по требованию арендодателя путем обязания арендатора подписать дополнительное соглашение к договору.

Исследовав и оценив условия пункта 3.2 договора аренды нежилого помещения N БУ-225-10/2017 от 12.12.2017 с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что условиями договора стороны предусмотрели возможность пересмотра постоянной части арендной платы только путем заключения дополнительного соглашения к договору, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке, при этом доказательств того, что общество "Бета Уфа" выразило свое согласие с предложением предпринимателя ФИО1 подписать дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении арендной платы, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении постоянной части арендной платы.

Вопреки позиции суда первой инстанции о том, что уклонение ответчика от заключения дополнительного соглашения о пересмотре цены договора при своевременном внесении арендной платы и использовании помещения по назначению сделает невозможным расторжение договора в судебном порядке и одновременно позволит ответчику арендовать помещения в течение всего срока аренды по цене, определенной на момент заключения договора, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в условиях реализации принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны, действуя своей волей и в своем интересе, определили возможность изменения размера арендной платы только путем оформления дополнительного соглашения, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А07-26542/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи И.А. Татаринова


И.А. Краснобаева