Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А19-23461/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-23461/2024

08.04.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерывов в судебном заседании и после их окончания секретарем Бобковой В.А., помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, Д. 54/4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 150000, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ. ПУШКИНА, Д.2, К.2, ОФИС 4)

о взыскании 1 085 600 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 № 19, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела;

от ответчика (онлайн) – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 01.06.2024, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАНЕФТЬ" (далее – истец, ООО "АНГАРАНЕФТЬ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее – ответчик, ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ") о взыскании неустойки (пени, штрафа) за нарушение обязательств по договору № 2832522/0153Д поставки материально-технических ресурсов от 15.04.2022 в размере 1 085 600 руб. 47 коп.

Определением суда от 09.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представлен отзыв на иск, в котором ответчик факт просрочки поставки товара, несвоевременного предоставления предусмотренных договором товаросопроводительных документов (комплектовочных ведомостей) и повреждения товара (лакокрасочного покрытия на двух комплектующих деталях – шкаф 1ШУ01-II-II-16-8/УЗО-УХЛ3-IP31, шкаф 2ШУ01-II-II-16/2УЗО-УХЛ3-IP31) при его транспортировке не оспорил; в остальной части указал на неправомерность и необоснованность начисления штрафных санкций, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и об уменьшении размера пени.

Определением суда от 09.12.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.01.2025 назначено судебное разбирательство по делу на 03.03.2025.

20.02.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили пояснения истца. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Представителями сторон даны пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

Для дополнительного исследования судом материалов дела, в целях проверки и оценки доводов сторон в обоснование заявленных требований и возражений, принятия законного и обоснованного итогового судебного акта по делу, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 03.03.2025 до 17 час. 00 мин. 17.03.2025.

После окончания перерыва 17.03.2025 судебное заседание продолжено арбитражным судом с использованием системы веб-конференции с участием сторон.

Представитель истца даны пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

По техническим причинам (отсутствие звука) участие представителя ответчика в судебном заседании в судебном заседании 17.03.2025 не представилось возможным, в связи с чем в целях обеспечения участия представителя ответчика в судебном заседании, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв с 17.03.2025 до 17 час. 00 мин. 25.03.2025.

После окончания перерыва 25.03.2025 судебное заседание продолжено арбитражным судом с использованием системы веб-конференции с участием сторон.

Стороны поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу, не возражали против рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов №2832522/0153Д от 15.04.2022 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и Спецификаций, а Покупатель – принять и оплатить Товар.

Указанный договор с приложениями заключен в электронной форме на электронной торговой площадке АО "ТЭК-Торг" в секции ПАО "НК "РОСНЕФТЬ", и подписан электронными подписями сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена и стоимость Товара определяются Приложениями (Спецификациями) к Договору.

Условия о качестве, количестве и упаковке товара определены в разделе 3 Договора.

В случае разногласий по комплектации правильной считать комплектацию, предусмотренную наименованием Покупателя, указанным в Приложении (Спецификации).

Качество Товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя. Используемые в Товаре (комплекте) узлы и комплектующие детали должны быть новыми, не бывшими в эксплуатации. Товар (комплект) и все его узлы и комплектующие детали не должны иметь наработки, не должны быть предметом переработки.

Согласно положениям пункта 3.2 Договора номенклатура и количество Товара определяются в Приложениях (Спецификациях) к Договору.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора на каждую часть Товара, отгруженную единицей транспортного средства, Поставщик обязан предоставить упаковочный лист, составленный по форме, согласованной в Приложении В к Договору, с указанием наименования Товара и его количества.

Как следует из пункта 3.5 Договора, Поставщик обязуется в сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия Товара в пункт назначения, передать Покупателю все необходимые документы, относящиеся к Товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу Товара третьим лицам и/или иные действия в отношении Товара, и перечень которых установлен в п.7.1 Договора, а также в соответствующих Приложениях к Договору.

В случае выявления отсутствия документов, указанных в п. 7.1 Договора, а также в соответствующих Приложениях к Договору, Покупатель вправе не осуществлять приемку Товара и, поместив Товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 5 календарных дней с даты получения Поставщиком соответствующего уведомления Покупателя.

В случае, если документы не будут предоставлены в указанный срок, Покупатель имеет право в соответствии со ст. 464 ГК РФ отказаться от Товара.

Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного Товара и обязательства Поставщика по поставке Товара считаются неисполненными. В случае помещения Товара на ответственное хранение в связи с отсутствием указанных документов, право собственности на Товар не переходит к Покупателю в момент, предусмотренный Договором или соответствующим Приложением (Спецификацией). В этом случае право собственности на Товар перейдет к Покупателю с даты предоставления всех документов, предусмотренных Договором и/или соответствующим Приложением либо с даты приемки Товара, если Покупатель воспользуется правом осуществить приемку Товара до получения указанных документов.

 Оплата Поставщиком в указанном случае Покупателю стоимости ответственного хранения Товара не освобождает Поставщика от уплаты неустойки за просрочку поставки Товара.

В целях фиксации факта исполнения обязательства по предоставлению документов, документы должны быть предоставлены по адресу Грузополучателя/Получателя Товара вместе с Актом приема передачи документов, подписанным уполномоченным представителем Поставщика. Копии документов и Акта приема-передачи документов должны быть направлены Покупателю посредством электронной почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 21 Договора. Акт приема передачи документов, указанный в настоящем пункте, должен соответствовать требованиям, приведенным в п. 7.3 Договора.

Условия поставки Товара согласованы сторонами в разделе 4 Договора, в соответствии с пунктом 4.1 которого базис поставки Товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Приложении (Спецификации).

В пункте 4.1.1 стороны определили, что срок поставки Товара является существенным условием Договора, поскольку только при соблюдении данного срока Покупатель/Заказчик сможет осуществить доставку поставленного Товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо водным транспортом (летний завоз).

Согласно пункту 4.2.3 Договора при согласовании базиса поставки - пункт назначения датой поставки Товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи Товара, составляемых при передаче Товара Покупателю (Грузополучателю/Получателю) в месте нахождения склада или на территории Покупателя (Грузополучателя/Получателя). Право собственности переходит к Покупателю с даты поставки на указанных условиях.

При этом в соответствии с пунктом 4.2.4 Договора во избежание недопонимания Стороны договорились, что независимо от согласованного Сторонами базиса поставки в случае наличия оснований, предусмотренных Договором в п.п.5.3.-5.5, обязательства Поставщика не считаются исполненными как предусмотрено п.п.4.2.1-4.2.3 Договора. В случае наличия указанных оснований право собственности и риски случайной гибели переходят от Поставщика к Покупателю с даты устранения обстоятельств, препятствующих признанию обязательств Поставщика исполненными.

Условия о приемке товара предусмотрены разделом 5 Договора поставки, согласно пункту 5.1 которого приемка Товара по качеству, количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней (при поставках Товара в районы Крайнего Севера и приравненные к нему местности, отдаленные районы и другие районы досрочного завоза, срок приемки Товара составляет 30 календарных дней) с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 7.1 Договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче Товара в месте нахождения склада Покупателя (Грузополучателя /Получателя) Товара.

Как следует из пункта 5.2 Договора, в случае выявления несоответствия Товара условиям Договора и Приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке Товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия Товара товаросопроводительным документам, Покупатель (Грузополучатель/Получатель) вправе закончить разгрузку поступившего Товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего Товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 7 рабочих днейс момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя Поставщика и с его участием обеспечить составление Акта о выявленных недостатках Товара.

Уведомление о вызове представителя Поставщика должно быть направлено (передано) ему посредством электронной почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 21 Договора, и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых Покупателем (например, о помещении Товара на ответственное хранение).

Поставщик обязан в течение суток после получения вызова Покупателя (Грузополучателя/Получателя) сообщить посредством электронной почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 21 Договора, о направлении им Представителя для участия в составлении Акта о выявленных недостатках Товара.

Представитель Поставщика обязан явиться для участия в составлении Акта о выявленных недостатках Товара в течение 7 рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель Поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении Акта о выявленных недостатках.

Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право Покупателю (Грузополучателю/Получателю) осуществить приемку Товара до истечения установленного срока для явки представителя Поставщика в соответствии с порядком приемки, установленным при неявке Поставщика.

В случае неявки представителя Поставщика в срок, установленный Договором, Акт о выявленных недостатках Товара составляется Покупателем (Грузополучателем/ Получателем) в одностороннем порядке с участием двух представителей общественности или с привлечением иных третьих лиц (применимо в условиях автономии и удаленных местностях ввиду отсутствия общественных представителей.

Указанный Акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности Товара условиям Договора и Приложений к нему.

В том случае, если одна из Сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись и он считается надлежаще составленным.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае, если предусмотрено соответствующим Приложением (Спецификацией), Товар должен поставляться комплектом.

В Приложении (Спецификации) должно быть определено в том числе: что считается комплектом для конкретного Товара. Товар, не соответствующий описанию, данному в Приложении (Спецификации), считается некомплектным.

Приемка Товара осуществляется только в отношении комплекта. Некомплектный Товар, поступивший Покупателю, приемке не подлежит. Некомплектный Товар может быть либо помещен Покупателем на ответственное хранение в ожидание доставки недостающей части комплекта с оплатой Поставщиком стоимости такого хранения, либо возвращен Поставщику за его счет. Выбор из двух указанных вариантов действия является правом Покупателя.

В исключительных случаях (в случае производственной необходимости) Покупатель может принять некомплектный товар. Указанное является правом Покупателя и не зависит от воли Поставщика. По общему правилу, некомплектный товар приемке не подлежит.

Порядок оплаты согласован в разделе 6 Договора, в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 которого оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в пункте 21 Договора; оплата за поставленный Товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара и при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 Договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты.

Как следует из пункта 7.1 Договора, Поставщик обязан одновременно с Товаром направить Покупателю следующие документы: сертификат качества; транспортную накладную (в случае перевозки автотранспортом); товарную накладную (составленную по форме, указанной в Приложении Л к Договору); акты приема-передачи согласованной конструкторской и/или исполнительной документации; паспорт на каждую единицу Товара (если Товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; оригинал накладной на Товар (Торг-12) и счет-фактуру/УПД; комплектовочные ведомости, упаковочный лист, инструкции (при необходимости).

Согласно пункту 7.8 Договора в случае, если осуществляется поставка Товара, доставка которого осуществляется несколькими транспортными средствами и/или в нескольких товарных местах Поставщик обязуется составить комплектовочную ведомость на такой Товар по форме Приложения Е с обязательным указанием следующих данных: номер Договора, номер Приложения (Спецификации), перечень комплектующих деталей поставляемого Товара, упакованных в нескольких товарных местах, с описанием содержания каждого места.

Комплектовочная ведомость должна иметь обозначение в виде дроби, в числителе которой указывается номер отгрузочной партии, а в знаменателе - число мест в данной партии. Оригинал комплектовочной ведомости подписывается уполномоченным представителем Поставщика и направляется вместе с Товаром.

Копию подписанной комплектовочной ведомости Поставщик обязуется направить Покупателю по факсу, указанному в разделе 21 Договора не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты отгрузки Товара.

Условия об ответственности сторон согласованы сторонами в разделе 8 Договора.

Так, по условиям пункта 8.1.1 в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и Приложениях (Спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В соответствии с пунктом 8.1.6 Договора в случае передачи Поставщиком Товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного и/или несобранного Товара (в том числе Товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара, и/или конструкторской документации, согласованной Покупателем на данный Товар в соответствии с разделом 11 Договора), подтвержденной Актом о выявленных недостатках Товара в соответствии с пунктами 5.2. и 9.5 Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного Товара, а также обязуется возместить Покупателю убытки, причиненные Покупателю вследствие поставки Товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного и/или несобранного Товара (в том числе Товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара, и/или конструкторской документации, согласованной Покупателем на данный Товар в соответствии с разделом 11 Договора)в полном объеме.

Согласно пункту 8.1.10 Договора в случае не выполнения и/или ненадлежащего выполнения Поставщиком обязанности по предоставлению оригинала и/или копии комплектовочной ведомости, предусмотренной пунктом 7.8 Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5000 рублей за каждый факт.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора стороны договорились, что для целей расчета неустойки (пени, штрафов) в процентах от стоимости Товара, неустойка (пени, штраф) рассчитывается, исходя из стоимости Товара, включая НДС.

Как следует из положений пункта 9.1 Договора, Поставщик устанавливает Гарантийный срок на Товар и гарантирует сохранение эксплуатационных качеств Товара в течение всего Гарантийного срока при соблюдении пользователем инструкции по эксплуатации. Гарантийный срок на Товар составляет не менее 12 месяцев с даты поставки. Продолжительность Гарантийного срока на каждое наименование Товара указывается в гарантийных обязательствах Поставщика, предоставляемых в соответствии с п. 7.1 Договора и Приложением (Спецификацией). В случае противоречий между Гарантийными сроками, указанными в настоящем пункте и в гарантийный обязательствах Поставщика, действует более длительный Гарантийный срок.

В случае, если в течение Гарантийного срока будут выявлены недостатки Товара или иное несоответствие Товара условиям Договора и Приложений к нему, Покупатель обязан обеспечить вызов представителя Поставщика и с его участием обеспечить составление Акта о недостатках Товара. Вызов представителя Поставщика осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 Договора в разумный срок, но в любом случае в пределах гарантийного срока (пункт 9.2 Договора).

В соответствии с пунктом 9.3 Договора по прибытию представителя Поставщика ему по его запросу должны быть предоставлены все имеющиеся документы для выявления причин повреждения (протоколы проверки технического состояния поврежденного оборудования, выполненные на месте его установки; протоколы испытаний и комплект документации по вводу Товара в эксплуатацию; эксплуатационную документацию; записи оперативных журналов и т.п.).

Согласно пункту 9.5 Договора по результатам анализа, проведенного согласно п. 9.2, 9.3, 9.4 Договора, составляется двухсторонний Акт о выявленных недостатках Товара, являющийся основанием для исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору (проведение ремонта, возмещение убытков, замена Товара и др.). В том случае, если одна из Сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным.

В случае выявления недостатков Товара или несоответствия качества Товара условиям Договора и Приложений к нему, подтвержденного Актом о выявленных недостатках Товара, указанным в п. 9.5 Договора, Поставщик в течение 20 рабочих дней с момента получения Акта о выявленных недостатках Товара обязан устранить несоответствие или произвести замену Товара на аналогичный Товар, качество которого соответствует условиям Договора. Даты устранения недостатков/замены Товара подтверждаются в порядке, аналогичном предусмотренному пунктом 5.5 Договора (пункт 9.6 Договора).

Сторонами подписана Спецификация (Приложение Ц к Договору), в которой стороны согласовали поставку товара и выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ, определили наименование и количество Товара, подлежащего поставке – система электрического обогрева СЭО СТЭМ в количестве 3 комплектов – 5823-Р-207.100.000-СЭО-01-ТТ-001, 4768-Р-002.113.000-СЭО-01-ТТ-001, 4768-Р-002.115.000-СЭО-01-ТТ-001, а также условия поставки: базис поставки – пункт назначения – АО «Грузовой Терминал Осетрово» (датой поставки является дата штампа станции назначения, проставленная в оригинале ж/д накладной (при поставке ж/д транспортом), или дата отметки Грузополучателя в товарно-транспортной накладной (при поставке автотранспортом)); сроки поставки Товара – в течение 120 календарных дней с момента согласования Покупателем конструкторской документации (КД) и сроки выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента вызова специалистов; порядок и срок оплаты – оплата Товара осуществляется не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1 Договора, и предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной/акта приема-передачи Товара; оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки работ и предоставления Поставщиком оригинала счета-фактуры (в зависимости от того, что произойдет позднее); счет-фактура за выполненные работы выставляется на основании подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ в порядке, предусмотренном п. 7.6 Договора; условие о комплектности товара – Товар должен поставляться комплектом, комплектом в целях Спецификации (приложения) считается комплектация в соответствии с опросными листами (техническими требованиями) NOL100167423_000000001, NOL100157057_000000002, NOL100157075_000000002, являющимся неотъемлемой частью Спецификации (приложения); Товар, не соответствующий данному описанию, считается некомплектным; стоимость Товара и работ; гарантийный срок на Товар – 12 месяцев с даты поставки, если иное не указано в документации, приложенной к Товару (паспорт, и т.д.).

В соответствии с пунктом 20 Спецификации данное Приложение является неотъемлемой частью договора и все условия Договора, не измененные прямо указанным Приложением, действуют без ограничений.

С учетом фактического момента согласования конструкторской документации письмами АО «Верхнечонскнефтегаз» от 20.07.2022 № 9949, от 21.07.2022 № 10041, от 29.07.2022 № 10444, срок поставки Товара составил:


№
Наименование Товара в соответствии со Спецификацией

Стоимость руб. с НДС

Реквизиты письма о согласовании КД

120 дней с даты письма о согласовании КД (конечный срок поставки)

1
Система электрического обогрева

СЭО СТЭМ (5823-Р-207.100.000-

СЭО-01 -ТТ-001)

1 221 831,21

от 20.07.2022

№ 9949

17.11.2022

2
Система электрического обогрева

СЭО СТЭМ (4768-Р-002.113.000-

СЭО-01-ТТ-001)

924 770,88

от 29.07.2022

№ 10444

28.11.2022

(с учетом продления срока с 26.11.2022 до первого рабочего дня)

3
Система электрического обогрева

СЭО СТЭМ (4768-Р-002.115.000-

СЭО-01-ТТ-001)

1 064 299,17

от 21.07.2022

№ 10041

18.11.2022


Как указано истцом в иске, в нарушение принятых по Договору обязательств Товар поставлен ответчиком на базис поставки в количестве 3-х комплектов поставки в разобранном виде в 11 местах с просрочкой 01.02.2023, что подтверждается отметкой Грузополучателя в товарно-транспортной накладной № 5 от 23.01.2023.

Кроме того, в ходе комиссионной приемки Товара по качеству, количеству и комплектности истцом были выявлены недостатки Товара, а именно – Товар и сопроводительные документы к нему не соответствовали требованиям, установленным Договором, в том числе: отсутствовали комплектовочные ведомости в отношении каждого комплекта Товара, предоставление которых прямо предусмотрено пунктами 7.1 и 7.8 Договора для целей приемки Товара, что приравнивается к поставке некомплектного Товара и свидетельствует о том, что обязательства Поставщика по поставке считаются неисполненными; кроме того, Товар поставлен ненадлежащего качества (обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия на двух комплектующих деталях – шкаф 1ШУ01-II-II-16-8/УЗО-УХЛ3-IP31, шкаф 2ШУ01-II-II-16/2УЗО-УХЛ3-IP31).

Истцом составлен акт о приемке материалов № 3003 от 20.02.2023, согласно которому Товар принят согласно упаковочным листам №№ 1-11 в количестве 11 мест – 9 ящиков (на 2-х поддонах) + сектор 2-1 – 2 барабана, на период устранения замечаний Товар отнесен на ответственное хранение.  

Кроме того, истцом составлены акт входного контроля от 28.02.2023, акт общей формы № 3003 от 09.03.2023 о выявленных недостатках, в которых зафиксированы соответствующие недостатки Товара – факт отсутствия комплектовочных ведомостей, несоответствия качества Товара условиям Договора поставки.

О выявленных недостатках Товара ответчик уведомлен письмами от 01.03.2023 №ИСХ-ПС-00650-23, от 09.03.2023 № ИСХ-ПС-00723-23 с приложением вышеуказанных актов путем их направления ответчику посредством электронной почты на согласованный в Договоре адрес (info@stem-seo.ru).

В частности письмом от 01.03.2023 №ИСХ-ПС-00650-23 истец направил ответчику акт о приемке материалов № 3003 от 20.02.2023 и акт входного контроля от 28.02.2023 с указанием на то, что Товар не принят и отнесен на ответственное хранение, в связи с чем до момента устранения недостатков не подлежит оплате, просил направить представителя ответчика для участия в работе комиссии, назначенной на 09.03.2023, а также представить ответ посредством электронной почты в срок до 03.03.2023.

Письмом от 09.03.2023 № ИСХ-ПС-00723-23 истец уведомил ответчика о проведении комиссионной приемки в отсутствие представителя ответчика в одностороннем порядке с направлением составленного по результатам работы комиссии акта общей формы № 3003 от 09.03.2023 о выявленных недостатках, просил устранить выявленные несоответствия в установленные договором сроки, направить ответ посредством электронной почты.

Впоследствии в связи с неполучением ответа ответчика о способах и сроках устранения недостатков, неустранением ответчиком выявленных недостатков Товара истцом последнему направлено письмо об устранении выявленных недостатков на СЭО от 01.08.2023 № ИСХ-ПС-02580-23, в котором истец в целях недопущения срыва сроков выполнения работ по монтажу греющего кабеля, которые проводятся при температурном режиме не ниже -10 ?С, просил устранить выявленные недостатки в срок до 20.08.2023 для обеспечения возможности завоза товара до автономного месторождения в период действия навигации (речным транспортом).

Как указано истцом нарушение условий договора в части предоставления необходимых для приемки Товара товаросопроводительные документы (комплектовочные ведомости) устранены ответчиком только 08.09.2023 путем направления данных документов посредством электронной почты с адреса oleg.saniev@stem-seo.ru на электронный адрес куратора Договора со стороны истца – inkurdom@rosneft.ru, в подтверждение чего представлена электронная переписка сторон. Указанным электронным письмом ответчиком истцу фактически перенаправлено письмо исх. № 2023-840 от 20.07.2023, содержащее пояснения ответчика по замечаниям в ходе проведения внешнего осмотра и проверки документации, отраженным в составленном истцом Акте М-7 № 3003 от 20.02.2023, которое истцом первоначально получено не было.

В письме исх. № 2023-840 от 20.07.2023 ответчик также просил принять отгруженные по ТТН № 5 от 23.01.2023 МТР и принять к учету ТМЦ по товарной накладной № 12301 от 23.01.2023, указав на то, что ответчиком обязательство по поставке товара выполнено в полном объеме в соответствии с согласованной конструкторской документацией и  условиями Договора, замена, допоставка или досборка Товара осуществляться не будет.

С учетом предоставления ответчиком 08.09.2023 необходимых товаросопроводительных документов (комплектовочных ведомостей) истцом осуществлена приемка Товара.

На основании пункта 8.1.1 Договора за нарушение сроков поставки товара истцом ответчику начислены пени согласно следующему расчету:


Наименование Товара в соответствии со Спецификацией

Срок поставки по Договору

Кол-во дней прострочки поставки по 08.09.2023

Стоимость не поставленного в срок товара (руб. с НДС)

Пени (руб.)

30% от стоимости не поставленно го в срок

товара

Итоговый размер пени (руб.)

Система электрического обогрева СЭО СТЭМ (5823-Р-207.100.000-СЭО-

01 -ТТ-001)

17.11.2022

295

1 221 831,21

1 081 320,62

366 549,36

366 549,36

Система электрического обогрева СЭО СТЭМ (4768-Р-002.113.000-СЭО- 01-ТТ-001)

28.11.2022

284

924 770,88

787 904,78

277 431,26

277 431,26

Система электрического обогрева СЭО СТЭМ (4768-Р-002.115.000-СЭО- 01-ТТ-001)

18.11.2022

294

1 064 299,17

938 711,87

319 289,75

319 289,75

ИТОГО:

3 210 901,26

2 807 937,27

963 270,37

963 270,37


Кроме того, за нарушение срока предоставления комплектовочных ведомостей, принимая во внимание, что их несвоевременное предоставление ответчиком (Поставщиком) является самостоятельным нарушением условий Договора, истцом ответчику на основании пункта 8.1.10 Договора начислен штраф в размере 15 000 руб. 00 коп. (по 5 000 рублей за каждый факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному предоставлению документов, 3 х 5 000 руб.).

По факту поставки ответчиком некачественного Товара (в ходе приемки выявлены повреждения лакокрасочного покрытия (ЛКП) на двух комплектующих деталях – шкаф 1ШУ01-II-II-16-8/УЗО-УХЛ3-IP31; шкаф 2ШУ01-II-II-16/2УЗО-УХЛ3-IP31 (пункт 1 акта ВК от 28.02.2023)) после получения от ответчика комплектовочных ведомостей истцом  было определено, что указанные комплектующие относятся к двум единицам поставленных Товаров: СЭО 5823-Р-207.100-СЭО-01-ТТ-001, стоимостью 1 221 831 руб. 21 коп. и СЭО 4768-Р-002.113-СЭО-01-ТТ-001, стоимостью 924 770 руб. 88 коп.

Ответчиком в письме от 20.07.2023 № 2023-840 (приложение к письму от 01.09.2023 № 2023-990) факт выявленных недостатков не оспорен, указано на то, что повреждения были получены в ходе транспортировки, ответчик гарантировал их устранение в процессе выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ, просил снять замечания в данной части.

На основании пункта 8.1.6 Договора истцом за передачу некачественного Товара начислен ответчику штраф в размере 107 330 руб. 10 коп. (1 221 831 руб. 21 коп. х 5 %) + (924 770 руб. 88 коп. х 5 %).

Общий размер начисленных истцом ответчику штрафных санкций составил 1 085 600 руб. 47 коп.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  направлена претензия от 21.02.2024 исх. № ИСХ-ПС-00641-24, содержащая требования об оплате штрафных санкций в общем размере 1 085 600 руб. 47 коп., которая была получена и отклонена ответчиком письмом исх. № 2024-211 от 28.02.2024.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки (пени и штрафов).

Ответчик в письменном отзыве и устных пояснениях в ходе судебных заседаний требования оспорил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы  сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 2832522/0153Д от 15.04.2022 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.

Кроме того, условиями договора № 2832522/0153Д от 15.04.2022 в качестве существенного предусмотрено условие о сроке поставки товара (пункт 4.1.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В рассматриваемом случае договор поставки заключен по результатам закупочной процедуры в электронной форме на электронной торговой площадке АО "ТЭК-Торг" в секции ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (адрес в сети Интернет https://www.tektorg.ru/rosneft/), с использованием квалифицированных электронных подписей сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее – Закон об электронной подписи) под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (часть 1 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Таким образом, факт подписания сторонами договора документально подтвержден; не оспорен.  

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Проанализировав условия договора поставки № 2832522/0153Д от 15.04.2022 и Спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки. 

Доказательства прекращения либо расторжения договора в материалы дела не представлены. Согласно пункту 14.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств в соответствии со Спецификацией, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца  передать  товар,  согласно  которому,  если  иное  не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  в  момент  вручения  товара  покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с частями 1-2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Передача некомплектного товара имеет место в том случае, если покупателю поставлен в целом предусмотренный договором товар, но отсутствуют его отдельные комплектующие. Под комплектностью устройства, являющегося товаром, понимается совокупность включаемых в него частей (узлов, деталей, агрегатов и т.д.), обеспечивающих работоспособность устройства как единого целого и позволяющих использовать его по заданному направлению.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ закреплено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного периода времени, установленного договором (гарантийного срока). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Кодекса), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены следующие последствия передачи товара ненадлежащего качества. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Условия о комплектности товара, его качестве, гарантийных обязательствах Поставщика согласованы сторонами в разделах 3, 9 Договора, в спецификации к договору (приведены судом выше).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за допущенных ответчиком нарушения обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов №2832522/0153Д от 15.04.2022 – просрочку поставки Товара (пункт 8.1.1 договора поставки), нарушение срока предоставления комплектовочных ведомостей (пункт 8.1.10 договора), поставку некачественного товара (повреждение лакокрасочного покрытия двух комплектующих деталей) (пункт 8.1.6 договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскиваетсяс поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Кодекса), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

Проанализировав вышеприведенные условия Договора (спецификации к нему), исходя из их толкования в системной связи, суд пришел к выводу, что сторонами согласовано условие о комплектности товара (согласована поставка трех комплектов товара – систем электрического обогрева 5823-Р-207.100.000-СЭО-01-ТТ-001, 4768-Р-002.113.000-СЭО-01-ТТ-001, 4768-Р-002.115.000-СЭО-01-ТТ-001).

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 432 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), стороны вправе заключить рамочный договор (договор с открытыми условиями), определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок или иным образом, определяющим недостающие условия (например, посредством согласования спецификаций).

В таких случаях условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае квалификация заключенного между сторонами договора в качестве рамочного договора, конкретные условия которого оговариваются в спецификации, не имеет правового значения и не влияет на выводы суда, поскольку условия спецификации не отменяют действия условий договора поставки, прямо не измененных спецификацией, что предусмотрено положениями пункта 20 Спецификации.

Несмотря на отсутствие в спецификации к договору и технических требованиях/опросных листах (к которым содержится отсылка в спецификации) условияо том, что в комплект поставки входят комплектовочные ведомости, обязанность ответчика как поставщика передать истцу определенные документы (товаросопроводительные, иные, в частности – комплектовочные ведомости), в отсутствие которых истец вправе не осуществлять приемку товара, поместив его на ответственное хранение, непредоставление которых приравнивается к поставке некомплектного товараи свидетельствует о неисполнении Поставщиком обязательства по поставке товара, прямо предусмотрена положениями пункта 7.1 договора поставки.

Как обоснованно указано истцом, обоснование необходимости предоставления комплектовочных ведомостей приведено в пункте 7.8 Договора – в случае, если поставка Товара осуществляется несколькими транспортными средствами и/или в нескольких товарных местах, что имело место в настоящем деле, в связи с чем у ответчика имелась обязанность к моменту прибытия Товара на базис поставки передать Покупателю комплектовочные ведомости.

Содержащееся в Спецификации положение о том, что комплектом в целях Спецификации считается комплектация в соответствии с опросными листами (техническими требованиями) не противоречит положениям пунктов 7.1, 7.8, 3.5, 5.4 Договора, в которых стороны Договора приравняли непредставление поставщиком отдельных документов к поставке некомплектного товара (в том числе не соответствующего требованиям опросных листов).

Доводы ответчиком об обратном не обоснованы, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Указание в пункте 3.1 Договора поставки на то, что в случае разногласий по комплектации правильной необходимо считать комплектацию, предусмотренную наименование Покупателя, указанным в Спецификации, касается технических характеристик Товара; в рассматриваемом случае указанный пункт правового значения не имеет, поскольку у сторон отсутствуют разногласия в части технической комплектации Товара.

В рассматриваемом случае истцом (Покупателем) до устранения ответчиком (Поставщиком) нарушений условий договора товар был помещен на ответственное хранение, истцом были заявлены требования об устранении соответствующих нарушений, в том числе, о доукомплектовании товара (передаче комплектовочных ведомостей), следовательно, в данном случае поставщик считается просрочившим исполнение обязательства по поставке товара.

Комплектовочные ведомости были получены истцом по электронной почте 08.09.2023.

Поскольку согласно пункту 5.4 Договора приемка товара осуществляется только в отношении комплекта, а комплект систем электрического обогрева по условиям договора включает в себя и необходимые согласованные сторонами документы (пункты 3.5 и 7.1 Договора), товар считается принятым после устранения нарушений в части комплектности товара – предоставления документов (комплектовочных ведомостей) на поставленный товар.

Соответственно, надлежащим образом обязанность по поставке исполнена ответчиком 08.09.2023 после устранения нарушений в отношении комплектности товара.

Факт направления истцу комплектовочных ведомостей на поставленный Товар в более ранние сроки (в июле 2023 года в качестве приложения к письму исх. № 2023-840 от 20.07.2023, факт получения которого в указанный срок оспорен истцом, данное письмо получено истцом 08.09.2023) ответчиком документально не подтвержден.

Аналогичная правовая позиция поддержана постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2023 по делу № А33-22596/2022.

Согласно отметке в товарной накладной № 12301 от 23.01.2023 товар принят истцом 15.09.2023.

При этом, как следует из пункта 5.5 Договора поставки, дата устранения недостатков в Товаре подтверждается Актом об устранении недостатков.

Как указано истцом, акт общей формы об устранении недостатков № 3003 был составлен им 15.09.2023 в одностороннем порядке и направлен в адрес ответчика письмом от 18.09.2023 № ИСХ-ВЦ-00135-23.

Вместе с тем, при расчете размера пени, в качестве даты устранения нарушения истцом принята дата фактического получения комплектовочных ведомостей (08.09.2023).

Довод ответчика о неполучении последним акта входного контроля от 28.02.2023, оформленного покупателем в ходе приемки поступившего Товара, в соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора поставки отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Так, письмом от 01.03.2023 № ИСХ-ПС-00650-23 акт входного контроля от 28.02.2023, а также акт о приемке материалов от 20.02.2023 были направлены ответчику 01.03.2023 на электронный адрес info@stem-seo.ru, указанный в разделе 20 Договора «Реквизиты сторон». Аналогичным образом истцом ответчику 09.03.2023 направлен акт общей формы от 09.03.2023 № 3003, составленный по итогам комиссионной приемки, на которую ответчик своего представителя не направил. Факт направления писем с приложением актов подтверждается представленными в материалы дела скриншотами электронных писем. При этом, возможность направления уведомлений о выявленных недостатках посредством электронной почты прямо предусмотрено пунктом 5.2 Договора.

Более того, ответчик в своем письме от 01.09.2023 № 2023-990 прямо ссылается на направленное истцом письмо от 01.03.2023 № ИСХ-ПС-00650-23 с замечаниями к Товару, что также подтверждает факт его получения ответчиком с приложением акта входного контроля от 28.02.2023.

С учетом изложенного, применение истцом ответственности в виде взыскания пени по пункту 8.1.1 правомерно и обоснованно.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку передачи документов (комплектовочных ведомостей) в соответствии с пунктом 8.1.10 Договора в размере 15 000 руб. 00 коп. с учетом условий о сроке и порядке предоставления данных товаросопроводительных документов (пункт 7.8 Договора) и дате их фактического предоставления (08.09.2023) также признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом довод ответчика о возложении на него истцом ответственности за одно и то же нарушение обязательств по договору отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и условий договора, а также противоречащий материалам дела.

В рассматриваемом случае неустойка в виде пени в соответствии с пунктом 8.1.1 договора определена не за просрочку передачи документов (комплектовочных ведомостей) как самостоятельное нарушение, за которое условиями договора предусмотрена самостоятельная ответственность (пункт 8.1.10), а за просрочку поставки товара, который считается не поставленным, пока не будет совершена передача всех товаров, включенных в комплект.

Исходя из толкования условий договора суд не усматривает того, что применение ответственности по пункту 8.1.1 договора исключало бы применение ответственности по пункту 8.1.10, а равно и по пункту 8.1.6 договора или наоборот.

Согласно положениям пункта 8.1.1 пени начисляются до момента фактического исполнения обязательства по поставке товара (что имело место 08.09.2023), дополнительно к указанному в пункте 8.1.1 Договора основанию могут применяться и иные основания ответственности (которые могут быть и самостоятельными), в том числе, предусмотренные положениями пунктов 8.1.6 и 8.1.10 Договора.

Аналогичный правовой подход поддержана в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А19-13300/2016.

Как обоснованно указано истцом, последним заявлены требования о взыскании штрафных санкций за три самостоятельных допущенных ответчиком нарушения обязательства – просрочку поставки Товара (п. 8.1.1 договора поставки), нарушение срока предоставления комплектовочных ведомостей (п. 8.1.10 договора), поставку некачественного товара (повреждение лакокрасочного покрытия) (п. 8.1.6 договора).

Более того, суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции высшего судебного органа, допустимым также признается такой способ определения размера договорной неустойки, как комбинация штрафа и пени за одно нарушение, если иное не установлено законом (пени начисляются для устранения потерь кредитора, а штраф является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента); сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону (Определение от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199 по делу № А32-17442/2020, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Рассмотрев требование в части взыскания штрафа за поставку товара ненадлежащего качества по пункту 8.1.6 Договора, суд пришел к следующим выводам.

Заявляя настоящее требование, истец указал на поставку товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям Договора. В подтверждение указанного довода истцом представлены акт входного контроля от 28.02.2023 к акту о приемке материалов формы М-7 № 3003 от 2002.2023, акт общей формы о выявленных недостатках № 3003 от 09.03.2023, в которых зафиксирован факт обнаружения истцом при приемке недостатков поставленного товара (оборудования) в виде повреждения лакокрасочного покрытия на двух комплектующих деталях – шкаф 1ШУ01-II-II-16-8/УЗО-УХЛ3-IP31, шкаф 2ШУ01-II-II-16/2УЗО-УХЛ3-IP31.

Обстоятельства, зафиксированные в представленных актах, ответчиком по существу не оспорены.

Из материалов дела усматривается, что неисправности товара (оборудования) поставщиком не устранены, при этом ответчик гарантировал устранение повреждений, сославшись на то, что данные повреждения были получены в процессе транспортировки товара.

Довод ответчика о том, что выявленные недостатки в виде повреждения лакокрасочного покрытия комплектующих деталей являются следствием транспортировки товара и будут устранены им в ходе выполнения предусмотренных договором шеф-монтажных и пусконаладочных работ судом отклоняется как необоснованный, поскольку, принимая во внимание, что факт поставки товара, не соответствующего условиям договора о качестве, подтвержден актом о выявленных недостатках, а также актом входного контроля, ответчиком не оспорен, вышеуказанные обстоятельства не освобождают поставщика от обязательства поставить товар надлежащего качества и обеспечить соответствие качества товара условиям договора в момент его передачи покупателю, а также не могут нивелировать факт поставки товара ненадлежащего качества.

Замечание в части повреждения лакокрасочного покрытия было снято истцом в порядке статьи 475 ГК РФ на основании письма ответчика от 20.07.2023 № 2023-840 (приложение к письму от 01.09.2023 № 2023-990), в котором ответчик гарантировал устранение данного нарушения в период шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара не соответствующего качеству, согласованному сторонами в Договоре поставки, в связи с чем требование о взыскании штрафа по пункту 8.1.6 также заявлено истцом правомерно и обоснованно.

Оценив доводы сторон и содержание представленных в материалы дела документов в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом фактов допущенных ответчиком нарушений обязательств по договору поставки – просрочки поставки (в том числе, ввиду поставки некомплектного товара), нарушения срока предоставления комплектовочных ведомостей, а также поставки товара не соответствующего требованиям о его качестве, предусмотренным договором поставки.

Общий размер начисленной истцом ответчику договорной неустойки (пени и штрафов) составил 1 085 600 руб. 47 коп.

Представленные истцом расчеты неустойки (пени, штрафов) судом проверены, признаны арифметически верными, в связи с чем расчеты принимаются судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки, в обоснование которого ответчик указал на неравную имущественную ответственность сторон за нарушение обязательств по договору, что влечет нарушение баланса интересов сторон и неравное положение ответчика по отношению к истцу, на отсутствие у ответчика возможности внесения изменений в условия договора, отказа от договора, учитывая заключение договора поставки по результатам конкурентной процедуры (закупки) на электронной торговой площадке, наличие со стороны истца злоупотребления правом, принимая во внимание также следующие обстоятельства: по условиям договора разработка, производство, упаковка и транспортировка поставляемого товара осуществлялась полностью и исключительно за счет средств поставщика, поставка товара осуществлялась без предварительной оплаты, со значительной отсрочкой платежа, поскольку ответчиком допущено нарушение неденежного обязательства последний не пользовался денежными средствами истца и не извлекал преимущества в связи с использованием денежных средств покупателя, более того, по мнению ответчика, на момент фактической поставки товара реальной потребности в нем у истца не имелось, учитывая, что до настоящего времени отсутствует вызов специалиста со стороны покупателя на проведение шеф-монтажных и пусконаладочных работ, предусмотренных условиями договора, что свидетельствует о том, что соответствующий объект (трубопровод), для монтажа которого поставлена система электрического обогрева (СЭО), истцом не построен и не готов к монтажу СЭО; таким образом, по мнению ответчика, истцом не доказан факт несения им убытков или наступления каких-либо иных негативных последствий в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика.

Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, указав на отсутствие оснований для снижения неустойки, установленный принцип свободы договора, поскольку подписав договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с условием об ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства, при этом, как указал истец, договор был заключен на предложенных самим ответчиком условиях в соответствии с письмом-офертой о подаче заявки от 11.02.2022 № 2022-177 с приложением подписанного договора, содержащего, в том числе, условия о размере ответственности, на стадии заключения спорного договора ответчик не был лишен возможности обратиться с предложением об изменении содержащихся в нем условий, в связи с чем ответчик как субъект предпринимательской деятельности, профессиональный участник рынка он несет соответствующие риски в случае нарушения обязательства по договору.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, с учетом возражений истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 даны разъяснения, согласно которым, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 25-КГ18-8, институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Оценивая обременительность и чрезмерный характер неустойки, суд также принимает во внимание, каким образом было достигнуто соглашение о ее уплате между сторонами договора, в частности, если условия договора, определяющие правила начисления и (или) размер неустойки были навязаны экономически сильной стороной, для контрагента которой согласование иных условий являлось затруднительным (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 307-ЭС23-5453, от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240 и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указал, что размер неустойки в виде пени за просрочку поставки товара – 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в 14,6 раз превышает размер действовавшей в период с ноября 2022 года по июль 2023 года ключевой ставки (7,5% годовых или 0,0205% в день), кроме того, сослался на включение истцом в проект договора явно несправедливых условий об ответственности поставщика, ухудшающих его положение как стороны по договору, оспаривание которых осложнено особенностями закупочной процедуры, что ставит истца в более выгодное положение, принимая во внимание исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, предоставленную отсрочку оплаты, представил контррасчет неустойки с учетом заявленного ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени по пункту 8.1.1 договора за нарушение сроков поставки товара до суммы, определенной, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на период просрочки (7,5% годовых, 0,0205% за каждый день просрочки) – 46 558 руб. 34 коп., штрафа по пункту 8.1.10 за несвоевременное предоставление комплектовочных ведомостей – до суммы 5 000 рублей, штрафа по пункту 8.1.6 договора за поставку товара ненадлежащего качества – до суммы 35 776 руб. 70 коп. (в 3 раза от заявленной суммы).

Как следует из материалов дела и указано истцом в возражениях на ходатайство, подписав договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе с условиями об ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства, в связис чем как субъект предпринимательской деятельности, профессиональный участник рынка он несет соответствующие риски в случае нарушения обязательства по договору. Более того, как указано истцом, договор был заключен на предложенных самим ответчиком условиях в соответствии с письмом-офертой о подаче заявки от 11.02.2022 № 2022-177 с приложением подписанного договора, содержащего, в том числе, условия о размере ответственности.

Действительно, ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условийна основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вышеизложенная правовая позиция нашла отражение также в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А19-23320/2023.

Вместе с тем, предусмотренные пунктом 2 статьи 428 ГК РФ правила подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. 

Оценив условия договора об ответственности сторон за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд пришел к выводу, что данные условия носят диспаритетный характер, учитывая возможность применения в отношении поставщика самостоятельных мер ответственности в виде взыскания пеней и штрафов в количестве 16 пунктов, а также размер таких штрафных санкций, при этом принимая во внимание, что неустойка носит штрафной характер, тогда как в отношении заказчика применяется ответственность в виде взыскания пени и штрафа по 2-м пунктам договора (8.2, 8.3).  

Разница в применяемых к сторонам мерах ответственности свидетельствует о явном нарушении баланса интересов сторон при заключении договора, поскольку условиями договора истец заведомо поставил ответчика в неравное положение.

Арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 10ГК РФ, оценивая добросовестность сторон, полагает, что принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным, и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не может быть явно обременительным для ответчика, не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон договора, в том числе и в .

Таким образом, оценив условия спорного договора поставки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки (пени и штрафов) последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание, что договором поставки предусмотрены условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для покупателя и поставщика.

Суд также учитывает условия поставки товара без авансирования, то есть ответчиком просрочено исполнение обязательства в натуре, а не денежного обязательства, что представляло бы собой пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, начисленная неустойка имела бы компенсационный характер; при этом обязательство по поставке товара было исполнено ответчиком в полном объеме.

Суд отмечает, что сам по себе факт заключения Договора посредством торгов не исключает применение к спорным правоотношениям общих принципов осуществления гражданских прав и не препятствует суду оценить все вышеперечисленные обстоятельства в рамках разрешения ходатайства ответчика о снижении неустойки. Действующее гражданское законодательство и разъяснения высших судебных органов не содержит запрета на применение статьи 333 ГК РФ к договорам, заключенным на торгах. То обстоятельство, что условиями договора предусмотрено ограничение размера неустойки – 30% от стоимости непоставленного в срок товара, и то, что договор заключен без разногласий, также не исключают возможность применения судом положений статьи 333 ГК РФ с учетом приведенных в пункте 70 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснений.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства возникновения у истца убытков либо наступления для истца каких-либо иных подтвержденных существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в сумме, сопоставимой с заявленными к взысканию штрафными санкциями.

Если иное не вытекает из представленных доказательств, в качестве минимальной величины имущественных потерь кредитора, не требующей доказывания, принимается двукратный размер ключевой ставки Банка России, поскольку предполагается, что такую выгоду из неисполнения обязательства во всяком случае мог извлечь должник и возможности ее извлечения оказался лишен кредитор (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").   

Рассмотрев ходатайство ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, сопоставления размера мер ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой, неравноценность условий договора об ответственности сторон, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца в связи с нарушением обязательства ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки (пени и штрафов) по правилам статьи 333 ГК РФ до общей суммы в размере 469 477 руб. 90 коп.

Так, размер пени за просрочку поставки товара по пункту 8.1.1 договора суд полагает возможным уменьшить до двукратного размера ключевой ставки Банка России, исходя из следующего расчета, размер которых составил 408 312 руб. 85 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 221 831,21

18.11.2022

Новая задолженность на 1 221 831,21 руб.

1 221 831,21

18.11.2022

23.07.2023

248

7.5

1 221 831,21 ? 2?7.5% ? 248 / 365

124 526,36 р.

1 221 831,21

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

1 221 831,21 ? 2?8.5% ? 22 / 365

12 519,59 р.

1 221 831,21

15.08.2023

08.09.2023

25

12

1 221 831,21 ? 2?12% ? 25 / 365

20 084,90 р.

Сумма основного долга: 1 221 831,21 руб.

Сумма неустойки: 157 130,85 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

924 770,88

29.11.2022

Новая задолженность на 924 770,88 руб.

924 770,88

29.11.2022

23.07.2023

237

7.5

924 770,88 ? 2?7.5% ? 237 / 365

90 070,15 р.

924 770,88

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

924 770,88 ? 2?8.5% ? 22 / 365

9 475,73 р.

924 770,88

15.08.2023

08.09.2023

25

12

924 770,88 ? 2?12% ? 25 / 365

15 201,71 р.

Сумма основного долга: 924 770,88 руб.

Сумма неустойки: 114 747,59 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 064 299,17

19.11.2022

Новая задолженность на 1 064 299,17 руб.

1 064 299,17

19.11.2022

23.07.2023

247

7.5

1 064 299,17 ? 2?7.5% ? 247 / 365

108 033,66 р.

1 064 299,17

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

1 064 299,17 ? 2?8.5% ? 22 / 365

10 905,42 р.

1 064 299,17

15.08.2023

08.09.2023

25

12

1 064 299,17 ? 2?12% ? 25 / 365

17 495,33 р.

Сумма основного долга: 1 064 299,17 руб.

Сумма неустойки: 136 434,41 руб.


С учетом вышеизложенных обстоятельств данного конкретного спора суд также полагает необходимым уменьшить в 2 раза от заявленного истцом размера штраф по пункту 8.1.6 Договора за поставку некачественного товара до суммы 53 665 руб. 05 коп., штраф по пункту 8.1.10 Договора за несвоевременное предоставление комплектовочных ведомостей до суммы 7 500 руб. 00 коп. (2 500 руб. х 3).

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что еще большее (безосновательное) снижение размера неустойки в предложенном ответчиком размере при отсутствии доказательств исключительности конкретного случая нарушения обязательства, будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка (штраф, пени) является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки (штрафа, пени) происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Вышеизложенная правовая позиция поддержана в судебной арбитражной практике, в частности, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А19-23076/2022.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени и штрафов) правомерным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в общем размере 469 477 руб. 90 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлинав размере 57 568 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  57 568 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАНЕФТЬ" 469 477 руб. 90 коп. неустойки, а также 57 568 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева