Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А56-60038/2021

4769/2021-434241(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60038/2021
15 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Эслес» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 03.06.2021 № Ю78-00-08/24-0539-2021, представления

от 03.06.2021 № 78-00-08/26-0458-2021, предписания от 03.06.2021 № 78-00-08/27-0433-2021, при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.08.2021. от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эслес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 03.06.2021 № Ю78-00-08/24-0539-2021, представления от 03.06.2021 № 78-00- 08/26-0458-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и предписания от 03.06.2021 № 78-00-08/27-0433-2021 об устранении выявленных нарушений законодательства о техническом регулировании.

Определением суда от 28.07.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 5-2031/2021.

Суд, выслушав позицию Управления, возражавшего против приостановления производства по делу, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, 04.05.2021 в Управление от Центральной акцизной таможни поступила информация о фактах ввоза снюса.

Управление установило, что Общество в регионе деятельности Центральной акцизной таможни по декларации на товары (далее - ДТ) № 10009100/221220/0148854 осуществило таможенное декларирование жевательного табака.

При таможенном декларировании одновременно с ДТ Обществом была представлена декларация о соответствии № RU Д-SE.СП28.В.00007/20, заявленная в качестве подтверждения соответствия продукции «Табак жевательный» требованиям Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию».

В целях осуществления полной идентификации и установления характеристик, заявленных в ДТ № 10009100/221220/0148854 товаров, был осуществлен отбор проб (образцов) продукции для последующего проведения таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 31.03.2021 № 12402002/0032889 исследуемые образцы товара идентифицированы как некурительные порционные табачные изделия, изготовленные из мелкой фракции табака и табачной пыли с добавлением иных (не табачных) ингредиентов, таких как вода, ароматизаторы, поваренная соль, карбонаты, пропиленгликоль, расфасованные в индивидуальные упаковки (фильтр-пакетики), упакованные в потребительскую тару (индивидуальные полимерные банки); установленный состав исследованных образцов товара по фракционному составу табачного сырья не соответствует составу некурительного табачного изделия – табак жевательный, а соответствует составу некурительного табачного изделия – табак сосательный (снюс).

Также была проведена оценка полноты и достоверности оформления декларации о соответствии № RU Д-SЕ.СП28.В.00007/20 и выявлены следующие нарушения:

-в строке «соответствие требованиям технического регламента (технических регламентов)» приводится полное наименование технического регламента, соответствие которого удостоверяется данной декларацией о соответствии с указанием наименования, вида, даты и номера нормативно-правового акта Российской Федерации, которым принят технический регламент.

В то же время в декларации о соответствии № RU Д-SЕ.СП28.В.00007/20 указан Закон № 268-ФЗ (TP РФ 007/2008). Обозначение «ТР РФ 007/2008» не соответствует указанному документу.

- в строке «схема декларирования соответствия» приводится указание на схему, которая была применена при декларировании, а также наименование, вид, дата и номер нормативного правового акта, в котором установлена данная схема.

В декларации о соответствии № RU Д-SЕ.СП28.В.00007/20 нет информации о документе (наименование, вид, дата и номер нормативного правового акта), в котором установлена данная схема.

- в строке «проведенные исследования (испытания) и измерения, сертификат системы качества, документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия» приводится перечень документов, послуживших основанием для декларирования соответствия продукции заявителем, с указанием наименований и других реквизитов данных документов.

В декларации № RU Д-SЕ.СП28.В.00007/20 указаны образцы потребительской упаковки.

Указанные обстоятельства послужили Управлению основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 01.06.2021 № Ю78- 00-08/23-0107/2021.

Постановлением Управления от 03.06.2021 № Ю78-00-08/24-0539-2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 101 000 руб. штрафа.

Обществу выдано предписание от 03.06.2021 № 78-00-08/27-0433-2021 об устранении выявленных нарушений законодательства о техническом регулировании и представление от 03.06.2021 № 78-00-08/26-0458-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, представлением и предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Из статьи 2 Закона N 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В этой же статье указано, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий, результаты которых рассматриваются в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществило недостоверное декларирование продукции, выразившееся в недостоверном заявлении в декларации о соответствии № RU Д-SЕ.СП28.В.00007/20 сведений о виде табачного изделия, наименовании табачной продукции, официальных реквизитах Федерального закона, доказательственных материалах, а также в нарушение требований статьи 24 Закона № 184-ФЗ в декларации о соответствии отсутствуют сведения о технической документации, результатах собственных

исследований (испытаний) и измерений и (или) других документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента, использованных в качестве доказательственных материалов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующих правил и норм при декларировании соответствия продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого в вину правонарушения.

Суд также не установил нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения Обществом вменяемого ему в вину правонарушения доказан, то Управление правомерно выдало заявителю предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о техническом регулировании и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.08.2021 9:43:16

Кому выдана Петрова Татьяна Юрьевна