Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А12-10452/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10452/2022
г. Саратов
10 августа 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года по делу № А12-10452/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304345707600060)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» (далее – истец, ООО «ЮГТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 15/21 от 13.12.2021 г. в размере 152 602,20 руб., штраф в размере 15 260 руб., неустойку за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 425,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮГТРАНС» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 15/21 от 13.12.2021 г. на организацию перевозок (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, настоящий Договор определяет порядок взаимоотношений между Заказчиком и Исполнителем при планировании и осуществлении перевозок грузов Заказчика по территории России и стран СНГ ж.д. транспортом, порядок расчетов между Заказчиком и Исполнителем.

Согласно п. 4.2 договора Услуги Исполнителя осуществляются только после 100% предоплаты суммы транспортных и иных расходов, согласно выставленным счетам Исполнителя. Заказчик оплачивает Исполнителю услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета. Датой оплаты счета считается дата поступления денежных средств на счет Исполнителя.

В рамках договора ИП ФИО1 оказаны услуги по организации прибытия 40ф. контейнеров TKRU 4381430, TKRU 4442962, TKRU 4212888 на ж.д. станцию Волжский, а также транспортно-эспедиционные услуги по перевозке груза до пункта назначения в пос.Царицын Городищенского района, ул. Производственная, 7а силами ПАО «ТрансКонтейнер».

Факт прибытия контейнеров TKRU 4381430, TKRU 4442962, TKRU 4212888 на ж.д. Волжский подтверждается международными накладными № 14714020, 14714017, 14714018, отметками сторон и подписью ИП Магомедова 3.3. на актах общей формы ГУ- 23 ВЦ, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

О получение груза Ответчиком свидетельствуют отметки и подпись Ответчика на транспортных накладных перевозчика ПАО «ТрансКонтейнер» № 3 от 04.01.2022, № 4 от 04.01.2022, № 5 от 04.01.2022.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора № 15/21 от 13.12.2021 Заказчик осуществляет 100% предоплату и обеспечивает поступление на расчетный счет Исполнителя средств, предназначенных для расчетов, в соответствии с согласованными ставками, включая вознаграждения Исполнителя.

Стоимость работ по договору составила:

1. Транспортно-экспедиционные услуги ПАО «ТрансКонтейнер» в соответствии с договором № ТЭ-0013/202/18 от 09.01.2018 в размере 84 859,20 руб.

2. Услуги РЖД (прибытие контейнеров TKRU 4381430, TKRU 4442962, TKRU 4212888) в рамках договора на организацию расчетов № 327/12 от 30.12.2011 в размере 118 266,00 руб.

3. Вознаграждение экспедитора ООО «ЮГТРАНС» в размере 9 000,00 руб.

Всего 212 125,20 руб.

Оплата услуг ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» проведена ООО «ЮТРАНС» в полном объеме.

Таким образом, ООО «ЮГТРАНС» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме и срок, что подтверждается фактом получения груза Магомедовым 3.3. и подписанием акта выполненных работ № 2 от 10.01.2021 г.

Однако, как указывает истец, вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по оплате за ИП Магомедовым 3.3. образовалась задолженность в размере 152 605,20 руб.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт выполнения работ истцом подтвержден материалами дела.

Более того, истцом получен от ответчика подписанный без замечаний и скрепленный печатью акт выполненных работ на сумму 212 125,20 руб., что свидетельствует о признании долга, равно как и частичная оплата Ответчиком услуг в размере 59 520,00 руб.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты предъявленной задолженности проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку мотивированных возражений в отношении представленного и полученного акта не заявлено, факт выполнения услуг по перевозке не оспаривался, груз получен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 801 ГК РФ в сумме 152 602,20 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании пени и штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлены основания и размер ответственности клиента перед экспедитором. Так, в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.


В данной ситуации размер штрафа составляет 15 260 р. (10% от не возмещенных расходов 152 602,20 руб.).

Кроме того, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 составляет 4 425,46 руб.

Представленные истцом расчеты судом первой и апелляционной инстанции проверены, признаны верными.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года по делу № А12-10452/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.



Судья Т.В. Волкова