Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А49-8304/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8304/2017
город Пенза
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Радина С.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Банниковой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грабовостройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 231 280 руб. 81 коп., включающей в себя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 57 от 13.06.2013 за период с 10.07.2016 по 10.11.2016 в сумме 223 828 руб. 15 коп. и пени за несвоевременное исполнение обязательств за период 11.07.2016 по 12.01.2017 в сумме 7 452 руб. 66 коп., начисленные в соответствии с п. 5.2 договора,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грабовостройинвест» о взыскании задолженности в сумме 231 280 руб. 81 коп., включающей в себя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 57 от 13.06.2013 за период с 10.07.2016 по 10.11.2016 в сумме 223 828 руб. 15 коп. и пени за несвоевременное исполнение обязательств за период 11.07.2016 по 12.01.2017 в сумме 7 452 руб. 66 коп., начисленные в соответствии с п. 5.2 договора.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В виду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а так же в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, арбитражный суд вынес определение от 28.08.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание 09.11.2017 истец и ответчик не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 28.08.2017, направленное ответчику по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены с отметкой почты «истек срок хранения», что в соответствии с указанными статьями является надлежащим извещением ответчика (л.д. 53).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом возможности перехода в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу (определение от 28.08.2017), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительные заявления, ходатайства о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Истец в ранее направляемых ходатайствах о рассмотрении дела в его отсутствие от 09.10.2017, 11.10.2017 поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайства о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

На основании изложенного, арбитражный суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

13 июня 2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района (арендодатель) и ООО «Грабовостройинвест» (Арендатор) заключен договор №57 аренды земельного участка от 13.06.2013 (далее также – Договор, л.д. 12-15), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:05:0100103:137 площадью 150000 кв.м из земель населенных пунктов для жилищного строительства в целях комплексного освоения, расположенный примерно в 250 м от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: <...> (п. 1.1 Договора).

Договор заключен на срок с 13.06.2013 по 13.06.2018 (п. 2.1 Договора).

Размер арендной платы за пользование арендованным земельным участком установлен сторонами в п. 3.1 Договора и составляет 44765 руб. 63 коп. в месяц. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору.

Арендная плата вносится Арендатором не позднее 10 числа каждого текущего месяца (п. 3.2 Договора).

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 13.06.2013 (л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2016 по делу № А49-9857/2016 договор №57 аренды земельного участка от 13.06.2013 расторгнут, вступившее в законную силу 11.10.2016.

Из материалов дела следует, что объектом аренды является расположенный на территории с. Грабово Бессоновского района Пензенской области земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района является надлежащим истцом по настоящему делу.

Несмотря на надлежащее исполнение истцом договорных обязательств ответчиком обязанность по внесению арендной платы за право пользования земельным участком не исполнена.

12.01.2017 истцом направлена претензия ответчику по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору и пени. Почтовое отправление с претензией было возвращено в адрес истца в связи с отсутствие адреса.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» претензии считаются полученными ООО «Грабовостройинвест» надлежащим образом.

На момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате за период с 10.07.2016 по 10.11.2016 составляет 223 828 руб. 15 коп. Наличие задолженности по арендной плате полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты долга, какие-либо возражения по наличию указанной задолженности, ответчиком не представлены, размер долга ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодека Российской Федерации, ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района о взыскании с ООО «Грабовостройинвест» задолженности в сумме 223 828 руб. 15 коп. за период пользования имуществом 10.07.2016 по 10.11.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в период с 10.07.2016 по 10.11.2016 ответчиком в сроки, установленные Договором, не исполнены, истец начислил ответчику пени на основании п. 5.2 Договора в общей сумме 7 452 руб. 66 коп. за период с 11.07.2016 по 12.01.2017.

Расчет пени судом проверен и признается правильным.

Возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района о взыскании с ООО «Грабовостройинвест» пени в размере 7 452 руб. 66 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако учитывая то, что истец подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 7626 руб. на основании ч. 3 ст. 110 АПК ПФ подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района к Обществу с ограниченной ответственностью «Грабовостройинвест» о взыскании задолженности в сумме 231 280 руб. 81 коп. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грабовостройинвест» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района задолженность в сумме 231 280 руб. 81 коп., включающая в себя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 57 от 13.06.2013 за период с 10.07.2016 по 10.11.2016 в сумме 223 828 руб. 15 коп. и пени за несвоевременное исполнение обязательств за период 11.07.2016 по 12.01.2017 в сумме 7 452 руб. 66 коп., начисленные в соответствии с п. 5.2 договора,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грабовостройинвест» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7626 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Радин