Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А56-2280/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2280/2021
16 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Балтийской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Карго»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 14.01.2021, Погребенная Т.И., доверенность от 30.12.2020.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Балтийская таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Логистик Карго» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21.01.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы заявления.

Общество надлежащим образом уведомлено о дате и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 Общество представило Таможне в электронной форме декларацию на товары (далее - ДТ) № 10129060/290720/0110417 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10129060/290720/0110417:

-отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: Общество (142007, Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Королева, дом 8А, ИНН <***>);

- получатель товара: компания «S And М Supplies Inc», США;

- товар № 8 в контейнере №OOLU 1613581: «принадлежности к одежде: готовые ремни брючные ...», в количестве 59 штук.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № 10216100/070820/004018), в ходе которого обнаружено, что на части товара № 8 (18 шт.) нанесены товарные знаки компании «Hermes».

В ходе таможенного контроля Таможней в адрес представителя правообладателя товарного знака, принадлежащего компании «Hermes», был направлен запрос с просьбой сообщить, имеются ли на обнаруженном товаре признаки контрафактности продукции.

Из ответа адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры»» следует, что данная организация представляет интересы компании «Hermes», являющейся правообладателем исключительных прав на товарные знаки «Hermes» (международная регистрация № 178541, 866763); товар является контрафактным по следующим признакам: отсутствие соответствующей упаковки установленного образца; низкое качество нанесения товарных знаков; отсутствие надлежащей маркировки и навесных ярлыков, оригинальная продукция компании «Hermes International» продается исключительно в фирменных магазинах «Hermes», на товаре используется материал, отличный по качеству от используемого производителем; низкое качество нанесения гравировки на изделие; продукция правообладателем либо с его согласия не производилась и на территорию Российской Федерации не поставлялась; компания «Hermes International» в договорных отношениях с Обществом не состоит.

Таможней 24.08.2020 в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ товар «ремни с маркировкой «Hermes» в количестве 17 шт. изъят и передан на ответственное хранение ООО «Валро» (Санкт-Петербург, <...>, лит. Б,К).

Таможней 24.08.2020 составлен протокол о взятии проб и образцов – одного ремня с маркировкой «Hermes»

В соответствии с заключением эксперта № 12402090/0025987 от 19.10.2020 обозначения, размещенные на товаре (ремень) являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками № 178541 866763, правообладателем которых является компания «Hermes International».

Таможней в отношении Общества 12.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-1717/2020, который с иными материалами административного дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только правообладатель товарного знака может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную в соответствии с федеральным законодательством. При этом в соответствии со статьей 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, Общество поместило под процедуру «экспорт» товар - «ремни…» в количестве 18 шт. с изображением товарного знака компании «Hermes International», обладающий признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность.

Материалами дела подтверждается факт введения Обществом в гражданский оборот контрафактного товара, маркированного товарным знаком «Hermes», что свидетельствует о наличии в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Из письма генерального директора Общества, поступившего в Таможню в ходе проведения административного расследования, следует, что Общество свою вину в совершении административного правонарушения признает.

Доказательства того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заинтересованное лицо не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Товар в количестве 18 штук, изъятый по протоколам изъятия вещей и документов от 24.08.2020, о взятии проб и образцов, подлежит конфискации с направлением его на уничтожение в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Логистик Карго» (адрес: 142046, обл. Московская, г. Домодедово, ул. Королева (Авиационный мкр.), 8А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 24.08.2020, протоколу о взятии проб и образцов от 24.08.2020.

Товар, изъятый по протоколам изъятия вещей и документов, о взятии проб и образцов от 24.08.2020, передать на уничтожение в установленном законом порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000

р/сч <***>

Банк получателя: Операционный департамент Банка России

БИК 044501002

КБК 15311601161010000140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Т.Ю. Петрова