Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А40-47026/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-47026/22-107-294
20 октября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-47026/22-107-294 по иску ГБУ "Дирекция Развития Объектов Здравоохранения Города Москвы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.10.1995, 119180, <...>) к ответчику ООО "Спецстройинжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.01.2010, 460002, <...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору от 02.06.2020 № 161/20(АВС) в размере 7 939 117,52 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2022 в размере 321 044,85 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 15.09.2021, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 25.02.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Дирекция Развития Объектов Здравоохранения Города Москвы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Спецстройинжиниринг" (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения по договору от 02.06.2020 № 161/20(АВС) в размере 7 939 117,52 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2022 в размере 321 044,85 р..

Ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам отзывам.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 02.06.2020 № 161/20(АВС) ответчик выполнял комплекс ремонтных работ на объектах социальной инфраструктуры города Москвы. Цена контракта составила 18 506 609,51 рублей. Срок выполнения работ: с 02.06.2020 по 17.06.2020 года.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2020 года были приняты работы стоимостью 15 833 838,09 рублей. Истец произвел оплату в полном объеме.

В дальнейшем истцом были проведены контрольные обмеры объемов работ, на основании которых были составлены акты контрольного обмера объемов работ от 24.03.2021 № 1/161/61 и № 2/161/61, и установлено ответчиком фактически не было выполнено работ общей стоимостью 7 939 117,52 рублей. Данные акты были составлены в присутствии представителя ответчика, который возражений в отношении установленных фактов не представил.

В связи с указанным обстоятельством на основании п. 7.11 договора истец потребовал возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 7 939 117,52 рублей.

Ответчик возврат денежных средств не произвел.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик узнал о необходимости возвратить сумму неосновательного обогащения 24.08.2021 года. Согласно расчету Ответчик обязан оплатить Истцу по состоянию на 01.03.2022 г. 321 044,85 руб. процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Так, довод ответчика о том, что подрядчик не был уведомлен о проведении проверки и был лишен возможности выразить возражения, опровергается тем, что при проведении контрольных обмеров в рамках договора присутствовал представитель Общества по доверенности. Акты контрольных обмеров были подписаны представителем Общества без возражений, указаний на отсутствие полномочий не поступало.

Ответчиком также не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ и опровергающих установленные в актах контрольных обмеров обстоятельства.

По смыслу ч. 1 ст. 711 и ч. 1 ст. 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный результат работ. В пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.200 № 51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Факт завышения объемов и стоимости фактически выполненных работ на общую сумму 7 939 117,52 рублей представленными ответчиком документами не опровергнут.

Суд критически относится к представленному ответчиком акту освидетельствования скрытых работ от 08.06.2020 года, поскольку отсутствуют доказательства передачи данного документа в составе исполнительной документации.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Спецстройинжиниринг" в пользу ГБУ "Дирекция Развития Объектов Здравоохранения Города Москвы" сумму неосновательного обогащения по договору от 02.06.2020 № 161/20(АВС) в размере 7 939 117,52 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2022 в размере 321 044,85 р. (всего задолженность и проценты в размере 8 260 162,37 р.).

Взыскать с ООО "Спецстройинжиниринг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 301 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин