Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А44-2783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2783/2022


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

заместителя прокурора Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173001, <...>)

к Администрации Крестецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 175460, Новгородская область, р-н Крестецкий, р.<...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175460, Россия, Новгородская область, м.р-н Крестецкий, г.п. Крестецкое, <...>, помещ. 30)

о признании сделки недействительной

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – старшего прокурора, удостоверение № 287893 от 04.06.2020;

от ответчиков: представители не явились;

установил:

заместитель прокурора Новгородской области (далее - истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрация Крестецкого муниципального района (далее - ответчик, Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство» (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным договора на оказание ритуальных услуг (гарантированный перечень услуг по погребению) по погребению на территории Крестецкого городского поселения от 21.12.2020 (далее – договор от 21.12.2020).

Определением от 24.05.2022 исковое заявление Прокурора принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 20.06.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 июля 2022 года на 15 час. 10 мин.

До судебного заседания Администрация представила в суд в электронном виде отзыв на иск, в котором указала, что признает заявленные требования в полном объеме, и соглашение о расторжении договора от 21.12.2020, заключенное сторонами 21.06.2022, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Общество представило в электронном виде отзыв на иск, в котором признало заявленные Прокурором требования в полном объеме, и сообщило, что 21.06.2022 ответчиками заключено соглашение о расторжении договора от 21.12.2020 с 01 сентября 2022 года. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представленные Администрацией и Обществом отзывы на иск приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что оснований для отказа от иска у Прокурора не имеется, поскольку условиями заключенного ответчиками соглашения от 21.06.2022 предусмотрено прекращение договорных отношений лишь с 01.09.2022.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения открытого конкурса по отбору организаций для оказания ритуальных услуг по погребению 21.12.2020 между Администрацией Крестецкого муниципального района (заказчик) и ООО «Городское хозяйство» (исполнитель) заключен договор на оказание ритуальных услуг (гарантированный перечень услуг о погребению) по погребению на территории Крестецкого городского поселения (далее – договор от 21.12.2020), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории Крестецкого городского поселения, и принял на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Крестецкого городского поселения, обязался осуществлять захоронения в соответствии с действующим законодательством и технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Срок предоставления услуг: с даты заключения договора по 31.12.2023 (л.д.15-22).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском Прокурор, ссылаясь на положения статьи 167, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что заключенный ответчиками договор от 21.12.2020 не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно пунктам 1 и 2 статьи 25, статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Указа Президента РФ от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление слуг по погребению умерших», поскольку наделение Общества статусом и полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц, указанных в законе, на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

В ходе рассмотрения дела ответчики заключили соглашение от 21.06.2022 о расторжении договора на оказание ритуальных услуг от 21.12.2020 на основании пункта 7.1. данного договора (по соглашению сторон). Согласно пункту 2 соглашения о расторжении договорные отношения прекращаются 01 сентября 2022 года после подписания сторонами данного соглашения.

Также каждый из ответчиков представил в суд отзыв на иск, в котором признал заявленные Прокурором исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиками.

Судом установлено, что отзывы на иск, в которых заявлено о признании заявленных требований, подписаны уполномоченными представителями ответчиков – Главой администрации ФИО2 и генеральным директором ФИО3

Учитывая изложенное, признание ответчиками иска принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, составляет 6000 руб.

Прокурор и Администрация освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судами, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на ответчиков.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание данные положения закона и результаты рассмотрения дела, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 900 руб. (1/2 от 1800 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками иска.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор на оказание ритуальных услуг (гарантированный перечень услуг по погребению) по погребению на территории Крестецкого городского поселения от 21 декабря 2020 года, заключенный между администрацией Крестецкого муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. за рассмотрение иска.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу и направить в налоговый орган по адресу должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова