Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А78-9190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9190/2022
г.Чита
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.П. Фоминым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по капитальному ремонту кровли дома по адресу: <...>:

- выполнить установку зонта на вентиляционной шахте В 1 в количестве 1 штука;

- выполнить установку зонта на вентиляционной шахте В 2 в количестве 1 штука;

- осуществить уборку строительного мусора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>,ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– представителя по доверенности от 09.01.2023 № 1/2023 (сроком действия 1 год), диплом серии ВСГ № 0881651 от 11.12.2006 по специальности «Юриспруденция»;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от № 15 от 10.01.2023 (срок действия до 31.12.2023), диплом серии ВСГ № 1411463 от 25.06.2008 по специальности «Юриспруденция»;

от ООО «Вектор»: ФИО3- представителя по доверенности от 26.07.2022 (срок действия 5 лет), удостоверение адвоката №650 от 04.12.2015.


Общество с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (далее – ООО «РУЭК-ГРЭС», управляющая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Фонд, ответчик).

Определением суда от 12.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», подрядчик).

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее - Комитет).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 34).

По мнению ответчика, выявленные недостатки работ возникли в результате сильного ветра, что подтверждается актом осмотра от 17.06.2022; выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации, не по вине ООО «Вектор»; ввиду отсутствия в акте приемки работ сведений о мусоре, полагает, что мусор подлежит уборке управляющей компанией. Просит суд в иске отказать.

Представитель ООО «Вектор» исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду того, что к подрядчику управляющая компания не обращалась, акт технического осмотра крыши от 21.10.2022 не подписывался подрядчиком, объект принят без каких-либо замечаний; полагает, что очистка кровли от мусора является обязанностью управляющей компании согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; козырьки над вентиляционными шахтами как вид работ ООО «Вектор» не производило.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании договора от 01.02.2019 № 4 управления многоквартирным жилым домом и согласно общедоступной информации на сайте «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (л.д. 15-23).

Между Фондом (заказчиком) и ООО «Вектор» (подрядчиком) по итогам электронного аукциона от 13.07.2020 № РТС275А200122 заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор) (л.д. 37-46).

По условиям пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении № 1, проектной документацией (приложение № 2).

Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что подрядчик обязался выполнить на объектах капитального ремонта переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую.

Гарантийные обязательства регламентированы разделом 8 договора.

По условиям пункта 8.1 договора подрядчик гарантирует: надлежащее качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (пункт 8.1.2 договора), своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором. ФИО4 срок на результаты выполненных работ по договору составляет 5 лет с даты подписания акта приема в эксплуатацию (пункт 8.1.3 договора).

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет и в согласованные сторонами сроки (пункт 8.2 договора).

Работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполнены ООО «Вектор» и приняты Фондом, что подтверждается актом формы № КС-2 от 10.12.2020 (л.д. 88-95), актом итоговой приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом вида работ по объекту от 10.12.2020 с участием представителя органа местного самоуправления (л.д. 48).

Актом от 10.12.2020 в связи с окончанием работ по капитальному ремонту общего имущества ООО «Вектор» передало, а ООО «РУЭК-ГРЭС» приняло законченный капитальным ремонтом объект (л.д. 50).

Как указывает истец, 16.05.2022 специалистами управляющей компании составлен акт о том, что подрядной организацией ООО «Вектор» допущен брак при производстве строительно-монтажных работ, после сильного ветра в апреле месяце 2022 года с крыши сорвано несколько оцинкованных листов, смонтированных на кровле, козырек вентшахты сорван, после ремонта не убран строительный мусор в чердачном помещении кровли (л.д. 52). Такие же недостатки указаны в акте от 17.06.2022 (л.д. 49).

16.05.2022 исх. № 726 ООО «РУЭК-РГЭС» направило замечания относительно выполненных работ (л.д. 27), в ответ на которые Фонд сообщил, что после выполнения капитального ремонта и подписания акта ответственность за эксплуатацию и техническое обслуживание возлагается на управляющую компанию (л.д. 28).

27.05.2022 управляющая компания направила Фонду досудебную претензию, в ответ на которую Фонд указал, что 17.06.2022 произведен осмотр многоквартирного дома, о чем составлен акт, в результате осмотра установлено: послабление креплений профилированного листа, скрутки прослаблены, козырьки (зонты вентиляционных шах) ослаблены, мусор, профнастил уложен (без видимых деформаций). Выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирного дома после явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов здания; выявленные недостатки относятся к текущему ремонту (л.д. 25).

Сторонами спора в материалы дела представлен акт осмотра технического состояния от 21.10.2022, в котором комиссия в составе: представителя Фонда, представителя Комитета, Государственной инспекции, проектной организации, управляющей компании указали, что замечания в виде смонтировать козырек вентиляционной шахты и уборке строительного мусора (пункты 4 и 5) подлежат выполнению подрядной организацией в рамках гарантийных обязательств (л.д. 69).

В обоснование наличия строительного мусора на крыше истцом представлены акты первичного осмотра состояния общего имущества от 24.03.2021, 12.10.2021, 29.04.2022, 20.09.2022, фотографии (л.д. 81-87).

Актом от 20.09.2022 также зафиксировано отсутствие козырьков вентиляционных шахт (л.д. 84).

Неисполнение ответчиком требований об устранении недостатков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование исковых требований управляющая компания сослалась на пункт 8.9 договора, согласно которому в период гарантийного срока подрядчик обязан рассматривать обращения собственников помещений объектов, указанных в пункте 1.1 договора, а также организаций, осуществляющих управление данными объектами, связанные с выполнением работ по договору, а также исполнять законные требования об исполнении гарантийных обязательств по договору в пользу заявителей по обращениям, с письменным уведомлением заказчика о факте поступления обращения и о результатах его рассмотрения, статьи 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Суд, рассмотрев дело, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании договора, подлежат применению положения, в том числе главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В силу статьи 180 ЖК РФ в случае, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, в обязанности последнего входит не только сбор взносов, но и обеспечение проведения капремонта в соответствии с региональной программой (по утвержденному перечню работ в установленные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании пункта 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным МКД, и представителей собственников помещений в МКД.

Согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В течение десяти дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан передать лицу, осуществляющему управление этим многоквартирным домом, копии документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (в том числе копии проектной, сметной документации, договоров об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и иные документы, связанные с проведением капитального ремонта, за исключением финансовых документов (часть 8 статьи 189 ЖК РФ).

Следовательно, в настоящем случае именно Фонд ответственен за качество проводимого капитального ремонта многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения работ по ремонту кровли МКД истцом представлен акт обследования от 21.107.2022, составленный специалистами управляющей компании совместно с заместителем директора Фонда, которым выявлены следующие строительные недостатки произведенных работ: отсутствие козырька вент. шахты, наличие строительного мусора, устранение которых признано гарантийным обязательством. Акт подписан членами комиссии, в том числе представителем Фонда без замечаний и возражений.

Кроме того, судом установлено, что согласно двустороннему акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 10.12.2020 в разделе 5 предусмотрен ремонт вентиляционных шахт В-1 – 3 шт., в том числе установка зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром 3904 мм – 3 штуки (позиция 39-40), ремонт вентиляционных шахт В-2 – 4 шт., в том числе установка зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром 3600 мм – 4 штуки (позиция 49-50).

Между тем, из материалов дела следует, что на вентиляционных шахтах В 1 и В 2 отсутствуют зонты, на крыше имеется строительный мусор.

При таких обстоятельствах, учитывая строительные недостатки, установленные актом осмотра от 21.10.2022, подписанным Фондом без замечаний и возражений, суд признает доказанным факт выполнения ремонтных работ крыши многоквартирного дома по адресу: <...> с недостатками и с нарушением требований, предъявляемых к соответствующим видам работ.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих результаты комиссионного обследования объекта, свидетельствующих о надлежащем качестве результатов капитального ремонта крыши дома и об отсутствии вины Фонда в возникновении выявленных недостатков, в частности, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО «РУЭК-ГРЭС» своих обязательств как управляющей организации указанного многоквартирного дома, Фондом не представлено.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия в выполненных работах по капитальному ремонту МКД недостатков, а доказательств, опровергающих их наличие и свидетельствующих об устранении данных недостатков, в материалах дела не имеется, является обоснованным возложение на Фонд обязанности по безвозмездному устранению данных недостатков.

Ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих, что выявленные истцом дефекты образовались вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (статьи 9, 65, 66, 67, 68, 75, 88 АПК РФ).

Ходатайства о назначении судебной экспертизы для выяснения причин образования дефектов ответчиком также заявлено не было.

Оценив и исследовав материалы дела в совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе договор с дополнительным соглашением от 23.03.2021 к нему, двусторонние акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 10.12.2020, акты приемки от 10.12.2020, акты текущего осмотра и осмотра от 21.10.2022, фотографии, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения подрядчиком работ по договору. Исковые требования подлежат удовлетворению (статьи 1, 12, 309, 310, 401, 431, 720, 721, 722, 723, 754, 755 ГК РФ, статьи 9, 64, 65, 67, 68, 75 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений статьи 174 АПК РФ следует, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что 30-дневный срок для устранения строительных недостатков, с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, сопоставим с характером и объемом работ, подлежащих выполнению, а также необходимостью определения Фондом организации, которой будет поручено фактическое выполнение данных работ.

В соответствии с положениями статьи 101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением 02.08.2022 № 575 уплатил 6 000 руб. государственной пошлины (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании 09.03.2023 ООО «Вектор» поддержано ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с постановкой следующих вопросов: причина образования строительного мусора и повреждения козырьков вентиляционных шахт, с чем связаны обнаруженные дефекты.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано, по следующим основаниям.

В силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4). Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Таким образом, презюмируется, что недостатки, появившиеся в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки выполненных работ, возникли в связи с ненадлежащим выполнением подрядных работ.

Региональный оператор обязан устранить выявленные нарушения, если не докажет отсутствие вины подрядных организаций в нарушениях.

Бремя доказывания причин возникновения в пределах этого срока недостатков, исключающих ответственность регионального оператора за дефекты, возлагается на последнего.

Доказательств отсутствия вины подрядной организации в выявленных нарушениях, ответчиком не представлено.

Поскольку совокупностью представленных в дело доказательств подтверждена обоснованность заявленных управляющей организацией требований, принимая во внимание социальный статус объекта – многоквартирный жилой дом, отсутствие ходатайства ответчика необходимости проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд констатирует, что необходимость получения специальных познаний по поставленному вопросу отсутствует.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по представленным доказательствам.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО «Вектор» о назначении по делу судебной экспертизы, денежные средства, внесенные на депозитный счет суда в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 30.01.2023 № 1061, подлежат возврату ООО «Вектор».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования от 07.03.2023 удовлетворить.

Обязать Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу настоящего судебного акта устранить недостатки ремонта крыши в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц выполнить следующие ремонтные работы:

- выполнить установку зонта на вентиляционной шахте В 1 в количестве 1 штука;

- выполнить установку зонта на вентиляционной шахте В 2 в количестве 1 штука;

- осуществить уборку строительного мусора.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края 10 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 30.01.2023 № 1061.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья О.В. Герценштейн