Решение от 8 марта 2022 г. по делу № А46-1293/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1293/2022
08 марта 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 3 марта 2022 года, дело по заявлению ФИО1 (адрес: 644099, <...>; адрес представителя – ФИО2: 644086, <...>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (адрес: 644033, <...>) о признании незаконными действий по наложению ареста в части изъятия и передачи на ответственное хранение взыскателю автотранспортного средства марки/модели: MINI JONH COOPER WORKS, 2013 года изготовления, VIN: WMWSS9103WN991.84, государственный номер Т881РС55 (М003РУ55) в ходе исполнительного производства № 244805/21/55005-ИП,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, адрес: 644099, <...>), закрытого акционерного общества «Торговая база снабжения «Агромаш» (основной государственный регистрационный номер 1115543009097, идентификационный номер налогоплательщика 5504224425, адреса: 644024, <...> и 644043, Омская область, город Омск, а/я 7397),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.08.2021 сроком действия 3 года);

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (удостоверение);

от закрытого акционерного общества «Торговая база снабжения «Агромаш» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.02.2022 сроком действия 1 год),

установил:

ФИО1 (далее также – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (далее также – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по наложению ареста в части изъятия и передачи на ответственное хранение взыскателю автотранспортного средства марки/модели: MINI JONH COOPER WORKS, 2013 года изготовления, VIN: WMWSS9103WN991.84, государственный номер Т881РС55 (М003РУ55) в ходе исполнительного производства № 244805/21/55005-ИП.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 09.02.2022 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), закрытое акционерное общество «Торговая база снабжения «Агромаш» (далее – ЗАО «База снабжения «Агромаш»).

В судебном заседании требование ФИО1 поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, судебным приставом-исполнителем ФИО3 – не признано по мотивам, приведённым в отзыве на заявление, ЗАО «База снабжения «Агромаш» в удовлетворении требования предложено отказать, исходя из соображений, отражённых в отзыве на заявление.

УФССП России по Омской области, извещённым о процессе согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, от направления в судебное заседание представителя, оформления отзыва на заявление воздержалось, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии поименованного участника процесса (ч. 2 ст. 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением № 55005/21/621429 от 08.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области серии ФС № 029677993, выданного 30.09.2021 по делу № А46-128/2021, обязывающего к наложению ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки/модели: MINI JONH COOPER WORKS, 2013 года изготовления, VIN: WMWSS9103WN991.84, государственный номер Т881РС55 (М003РУ55), возбуждено исполнительное производство № 244805/21/55005-ИП.

Постановлением от 13.10.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с данным транспортным средством. 29.10.2021, 24.11.2021 осуществлены выходы по месту регистрации ФИО1, по результатам которых оформлены акты, свидетельствующие об отсутствии должника, транспортного средства (на придомовой территории), оставлении повестки о явке к судебному приставу-исполнителю ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 19.01.2022 составлен акт о наложении ареста (описи) транспортного средства, транспортное средство изъято и передано на хранение конкурсному управляющему ЗАО «База снабжения «Агромаш» Тарану А.Б.

Этот акт и копия постановления № 55005/21/621429 от 08.10.2021 предъявлен к ознакомлению и вручена соответственно 20.01.2022 представителю должника.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ареста в части изъятия транспортного средства и передачи его на ответственное хранение взыскателю, ФИО1 31.01.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

По мнению должника, оспоренные действия незаконны, поскольку о времени и месте совершения действий по аресту имущества он извещён не был, оснований для изъятия транспортного средства не имелось, достаточной гарантией сохранности транспортного средства является запрет на совершение регистрационных действий с ним.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3, взыскателем отмечено, что оспоренные действия соответствуют ст.ст. 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), изъятие и передача транспортного средства ЗАО «База снабжения «Агромаш» обоснованны, принимая во внимание, что автомобиль был обнаружен хотя и с согласия должника, но у стороннего лица, использовавшего его.

Суд оставляет требование ФИО1 без удовлетворения, основываясь на следующем.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве допускает изъятие имущества, ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве – передачу изъятого имущества на хранение и взыскателю.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.01.2021 перечисленные в ч.ч. 5, 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве сведения содержит.

Извещение о времени и месте ареста имущества в данном случае Законом об исполнительном производстве не требуется.

Обязанность, предусмотренная ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, выполнена.

Как отражено выше, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Учитывая, что о наложении ареста на транспортное средство ФИО1, являясь активным участником рассматриваемого в деле № А46-128/2021 обособленного спора о признании договора купли-продажи этого транспортного средства недействительным знал, однако транспортное средство в течение длительного времени судебному приставу-исполнителю ФИО3, осуществлявшей для обнаружения этого транспортного средства необходимые исполнительные действия (выход по месту жительства должника, оставление повесток), не предоставил, значимым данное транспортное средство для себя должник не находит, о чём свидетельствует передача транспортного средства в пользование третьему лицу, использование транспортного средства увеличивает риск ухудшения его состояния к моменту завершения рассмотрения судом спора о нём, суд считает, что автомобиль изъят и передан заинтересованным лицом на хранение взыскателю правомерно, нарушение принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона об исполнительном производстве) не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оспоренные действия несоответствующими Закону об исполнительном производстве, должник ограничен в правах обоснованно, вследствие чего оснований, указанных в ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания обжалованных действий незаконными не имеется, в удовлетворении требования ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании незаконными действий по наложению ареста в части изъятия и передачи на ответственное хранение взыскателю автотранспортного средства марки/модели: MINI JONH COOPER WORKS, 2013 года изготовления, VIN: WMWSS9103WN991.84, государственный номер Т881РС55 (М003РУ55) в ходе исполнительного производства № 244805/21/55005-ИП как несоответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич