Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № А21-609/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 мая 2019 года

Дело №

А21-609/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Транс» Хорава Л.В. (доверенность от 22.01.2019), от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственность «Балтвосток-Нефть» Дронова Н.П. (доверенность от 10.04.2019), от публичного акционерного общества национального банка «Траст» - Абрамуцай Н.Ю. (доверенность от 17.01.2019 и определение от 31.01.2019 по делу № А21-609/2016),

рассмотрев 29.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Транс» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2018 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А21-609/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балтвосток-Нефть», место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Калининградское ш., д. 1А, ОГРН 1033911502602, ИНН 3914014604 (далее – ООО «Балтвосток-Нефть», Общество), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Качин Сергей Витальевич, о чем произведена публикация 21.04.2018.

Определением от 27.06.2018 Качин С.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Балтвосток-Нефть».

Определением от 20.07.2018 временным управляющим утвержден Качин Роман Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью «ТВК-Транс», место нахождения: 236010, г. Калининград, Коломенская ул., д. 1, пом. II, ОГРН 1023901002025, ИНН 3906092221 (далее – Компания), обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 716 404 050,41 руб.

Определением от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, в удовлетворении требования отказано.

Решением от 12.10.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кукин Максим Станиславович.

В кассационной жалобе Компания просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, вывод судов о недоказанности реальности договоров поставки, противоречит представленным в материалы обособленного спора товарным накладным, а также представленным в электронном виде и оставленным судами без должной оценки документам об уплате правопредшественниками заявителя НДС во втором квартале 2015 года в соответствии с договорами поставки.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Кукин М.С. и кредитор публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 5, стр. 1, ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители конкурсного управляющего Кукина М.С. и публичного акционерного общества Национального банка «Траст» возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявленного требования Компания сослалась на неисполнение должником обязательств по оплате нефтепродуктов, поставленных в его адрес обществами с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КРИС» и «НЕОН» и представило договоры поставки нефтепродуктов от 01.10.2015 и от 12.03.2015, заключенные должником с ООО «КРИС» и ООО «НЕОН», соответственно, товарные накладные по двум договорам поставки, а также договоры уступки прав (цессии): от 18.12.2015 № 12/2015, заключенный Компанией и ООО «КРИС», и от 01.10.2015 № 10/2015, заключенный Компанией и ООО «НЕОН».

В подтверждение оплаты уступленных прав кредитором представлены акты приема-передачи простых векселей от 18.12.2015 № 003-2015 на сумму 43 613 753,44 руб. и от 01.10.2015 № 002-2015 на сумму 672 790 296,97 руб., а также копии указанных векселей.

Возражая против включения требований кредитора в реестр, временный управляющий должником указывал на отсутствие доказательств реальности поставки нефтепродуктов, недоказанности поступления продуктов в адреса поставщиков для последующей реализации.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, руководствуясь положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности поставки должнику товаров по представленным заявителем договорам, в связи с чем правомерно отклонили заявленное им требование.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суды верно указали, что Компанией не представлены доказательства как реальности исполнения сделок поставки (заявки, договоры приобретения/производства, перевозки, хранения нефтепродуктов), так и приобретения Компанией спорного права требования в заявленном размере.

При этом судами приняты во внимание следующие обстоятельства.

На момент заключения договоров цессии от 01.10.2015 и от 18.12.2015 Компания не обладала каким-либо имуществом и активами; на конец 2014 и конец 2015 года балансовая стоимость ее активов составляла 0 рублей; приобретение прав по договорам цессии на сумму 716 404 000 руб. в бухгалтерской отчетности Компании не отражено.

Согласно выписке по расчетному счету должника общая сумма денежных средств, направленных им в адрес ООО «КРИС» за период с 06.11.2015 по 27.01.2016 составила сумму 40 904 500 руб. по основанию: «оплата за нефтепродукты по договору поставки б/н от 01.10.2015».

За этот же период с расчетного счета ООО «КРИС» в адрес должника обратно направлено 33 292 000 руб. по тому же основанию: «оплата за нефтепродукты по договору поставки нефтепродуктов б/н от 01.10.2015».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 04.09.2018 ООО «КРИС» ликвидировано 05.07.2016 путем присоединения к ООО «ЗЕВС», находящемуся в стадии реорганизации; ООО «НЕОН» ликвидировано 19.10.2015 путем присоединения к ООО «ВЕРА», ликвидированного 04.03.2016.

Установив, что Компания имела уставный капитал 10 000 руб. и нулевой баланс, суды верно указали на отсутствие у нее активов, достаточных для выпуска векселей, копии которых представлены заявителем в подтверждение оплаты прав требования по упомянутым договорам цессии.

Отсутствие в обжалуемых судебных актах выводов относительно документов, имеющихся в материалах дела в электронном виде, представленных Компанией в подтверждение уплаты НДС (в размере 45 005 руб.), не опровергает их выводов о недоказанности действительной поставки товара и уступки права требования. Кроме того, доказательства уплаты НДС со всей заявленной суммы поставки не были представлены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А21-609/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Транс» - без удовлетворения.


Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко