Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-49859/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 49859/20-145-370
г. Москва
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Товарищества собственников жилья "Переделкино" (119619 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2007, ИНН: <***>)

к Международному общественному Фонду единства православных народов (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании 4 283 643 руб. 73 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 22.06.2020 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, президент фонда выписка из протокола);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 12.05.2020 г. № 33-Д-803/20 удост.);

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Переделкино» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Международному общественному Фонду единства православных народов (далее - Ответчик, «МОФЕПН», Фонд) о взыскании задолженности в размере 3 572 888 рублей 68 копеек, пени в размере 578 066 рублей 09 копеек (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, указал, что в качестве справедливой суммы, подлежащей взысканию, согласен с суммой задолженности в размере 77 390 руб. 03 коп.

Департамент письменной позиции по спору не представил, устно заявил о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг несет пользователь помещения, заключивший соответствующий договор с ТСЖ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся представителей, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельствами, побудившими истца обратиться в суд с настоящим заявлением, явилось наличие у Международного общественного Фонда единства православных народов задолженности перед ТСЖ «Переделкино» по оплате коммунальных услуг.

Удовлетворяя требования ТСЖ «Переделкино» в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Переделкино" в соответствии со ст. 135-138 ЖК РФ осуществляет управление жилым домом по адресу: <...>, д. 2 (далее - Дом).

В рамках своих полномочий ТСЖ обеспечивает содержание многоквартирного дома, включая услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества; капитальный ремонт; снабжение собственников и пользователей помещений коммунальными услугами.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В целях исполнения своих обязательств по поставке энергии Истец заключил с ОАО «МОЭК» договор теплоснабжения № 08.701142-ТЭ от 01.01.2012 г.

В целях исполнения своих обязательств по поставке воды Истец заключил с Мосводоканалом договор № 222679 от 09.03.2010 г.

Факт поставки коммунальных ресурсов для нужд снабжения Дома и обоих помещений коммунальными ресурсами, в частности, подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи услуг по поставке коммунальных ресурсов, подписываемых ежемесячно в течение всего спорного периода.

Таким образом, ТСЖ осуществляет поставку тепловой энергии в Дом, обеспечивает водоснабжение, водоотведение, а также производит техническое обслуживание помещений.

Фонд является собственником нежилого помещения общей площадью 55,4 кв.м, расположенного в Доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 77-77-07/003/2011-105 (далее – Помещение № 1). Также на основании договора № 00-00036/13 безвозмездного пользования (ссуды) от 07 августа 2013 года, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, в период, относящийся к заявленным требованиям, Фонд занимал помещение площадью 340,1 кв.м (далее – Помещение № 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – «расходы на содержание общего имущества здания»); 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В целях обеспечения предоставления Фонду в отношении Помещения № 2 коммунальных услуг между ним и Истцом был заключен договор на предоставление коммунальных услуг от 01 сентября 2013 года. В отношении Помещения № 1 такой договор не заключался, что, однако, не освобождает собственника от оплаты потребленных ресурсов.

Как указано в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом, как следует из п. 2 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Расчет платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение произведен в соответствии с п.1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению в i-м нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии определяется как произведение расчетного объема потребленной холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством РФ.

Так, расчет производился по формуле: Pi = Vi * Tт, где:

Vi – расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период;

Tт – тариф на ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Сумма задолженности Ответчика за услуги по горячему водоснабжению в Помещении № 1 составила 74 927 руб. 49 коп. Сумма задолженности Ответчика за услуги по горячему водоснабжению в Помещении № 2 составила 833 264 руб. 90 коп.

Сумма задолженности Ответчика за услуги по холодному водоснабжению в Помещении № 1 составила 22 586 руб. 68 коп. Сумма задолженности Ответчика за услуги по холодному водоснабжению в Помещении № 2 составила 247 961 руб.61 коп.

Сумма задолженности Ответчика за услуги по водоотведению в Помещении № 1 составила 26 663 руб. 40 коп. Сумма задолженности Ответчика за услуги по водоотведению в Помещении № 2 составила 294 129 руб. 01 коп.

Расчет платы за отопление произведен в соответствии с п. 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле:


где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма задолженности Ответчика за отопление Помещения № 1 составила 119 017 руб. 63 коп. Сумма задолженности Ответчика за отопление Помещения № 2 составила 1 226 070 рублей 40 коп.

Таким образом, в отношении помещений Истом Ответчику оказывались услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, общая стоимость которых в отношении Помещения № 1 за период с августа 2017 г. до июня (а в части отопления – до мая) 2019 г. составила 243 195 рублей 20 коп; в отношении Помещения № 2 за период с июля 2015 г. до ноября 2019 г. составила 2 601 425 рублей 92 коп.

Оплата коммунальных услуг Ответчиком не производилась. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ознакомившись с представленным контррасчётом Ответчика, суд признает его не обоснованным, поскольку сведения о якобы подлежащих применению по аналогии тарифах документально не подтверждены, основаны на не имеющих правового обоснования доводах ответчика, кроме того, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, складывающиеся между ТСЖ и третьими лицами, не являющимися участниками спора, за пределами спорного периода не могут иметь правового значения для рассматриваемого дела.

Напротив, соглашаясь с расчетами Истца, суд учитывает, что аналогичные требования о взыскании задолженности в части Помещения № 2 за более ранний период с сентября 2013 года по июнь 2015 года были рассмотрены Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-176665/15 и признаны полностью обоснованными, включая применяемую нормативно утвержденную методику расчетов.

При этом, обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-176665/15, включая факт снабжения Помещения № 2 коммунальными ресурсами, имеют для настоящего спора преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Расчеты в части Помещения № 1 выполнены аналогичным образом, в связи с чем, они признаются обоснованными.

Суд также учитывает результаты рассмотрения дела № А40-144898/13, в рамках которого были удовлетворены требования о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в отношении Помещения № 2 за период до июля 2013 года.

С учетом изложенного суд критически оценивает довод Ответчика о том, что до мая 2017 года Помещение № 2 не снабжалось коммунальными ресурсами по причине отсутствия в нем необходимого оборудования, а также представленный договор на проведение ремонтных работ.

Как установлено Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года по делу № А40-176665/15-133-1396, общим собранием собственников помещений Дома было принято решение об утверждении сметы расходов ТСЖ на техническое обслуживание помещений в размере 36,58 рублей за кв.м, доказательств необходимости применения иной ставки Ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности Ответчика по оплате услуг по техническому обслуживанию Помещений за период с 01 июля 2015 года по 30 ноября 2019 года составляет 728 267 рублей 56 коп.

Судебные акты по делам №№ А40-190878/17, А40-54498/17, А40-216431/17 вопреки доводам Ответчика, суд оценивает как не имеющие отношения к рассматриваемому спору, поскольку в указанных спорах Фонд не являлся стороной по делу, объекты недвижимости, в отношении которых производилось взыскание задолженности, отличны от помещений, рассматриваемых в настоящем деле, периоды взыскания также различны. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-54498/17 при этом было отменено судом кассационной инстанции на основании жалобы ТСЖ.

Суд также отмечает противоположные подходы Ответчика при аргументации своей позиции в части различных помещений: так, Ответчик считает необоснованным предъявление к нему требований в отношении помещения площадью 340 кв.м, поскольку он не является его собственником, а использует его на основании договора безвозмездного пользования, однако, будучи собственником помещения площадью 55,4 кв.м, напротив возлагает обязанность по оплате задолженности на арендаторов.

Не соглашаясь с указанным подходом, суд отмечает, что между Истцом и Ответчиком (как пользователем) в отношении Помещения № 2 был заключен договор на предоставление коммунальных услуг от 01 сентября 2013 года, в то время как за весь период аренды Помещения № 1 третьими лицами договоры на предоставление коммунальных услуг с ТСЖ не заключались, в силу чего именно Фонд, является лицом, обязанным нести расходы по содержанию помещений и оплате коммунальных услуг.

Доводы Ответчика о необходимости вычитания из суммы долга, устанавливаемой в рамках настоящего спора, задолженности, имеющейся перед ним у Истца и подтверждённой данными Солнцевского ОСП Управления судебных приставов по Москве, в размере 331 197 руб. 31 коп. суд признает необоснованными, поскольку действующее гражданское законодательство предполагает как порядок, так и форму совершения действий по прекращению встречных однородных обязательств зачетом, которые Ответчиком соблюдены не были.

Кроме того, судом учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу № А40-341008/19-46-427 в отношении Истца введена процедура наблюдения, при том, что положения ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве последствия введения процедуры наблюдения не допускают прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная Федеральным законом очередность.

Иные доводы Ответчика суд оценивает как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, относимых и допустимых доказательств в обоснование позиции в нарушение ст. 65 АПК РФ Фондом не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, оценивая требования о взыскании неустойки необходимо исходить из следующего.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

27 июня 2018 года в адрес Фонда было направлено претензионное письмо, в котором содержалось требование об оплате задолженности сформировавшейся по состоянию на 30 июня 2018 года, в приложении к данной претензии содержались счета на оплату поставленных коммунальных ресурсов. Получив указанную претензию 02 июля 2018 года, Ответчик отказался удовлетворить содержащиеся в ней требования.

Вместе с тем, каких-либо фактов, обосновывающих отсутствие задолженности, которые могут быть приняты во внимание, ответное письмо Фонда не содержало, в ходе судебного разбирательства доказательств, обосновывающих отсутствие обязанности по оплате неустойки, также не представлено.

В связи с изложенным, начиная с 11 августа 2018 года в отношении задолженности, образовавшейся по состоянию на 30 июня 2018 года, подлежит начислению законная неустойка, размер которой был уточнен Истцом с учетом изменения ключевой ставки, принятия Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктом 5 которого до 1 января 2021 г. приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт и по состоянию на 05 апреля 2020 года составил 578 066 руб. 09 копеек.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Международного общественного Фонда единства православных народов в пользу Товарищества собственников жилья "Переделкино" задолженность в размере 3 572 888 рублей (три миллиона пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 68 копеек, пени в размере 578 066 рублей (пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 09 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 44 418 (сорок четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Т. Кипель