Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А45-12199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-12199/2022
город Новосибирск
10 августа 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску заместителя прокурора Новосибирской области в интересах Новосибирской области в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, неопределённого круга лиц

к администрации Коченёвского района, обществу с ограниченной ответственностью КВАНТ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области

о признании недействительным постановления от 31.03.2014 № 608

о признании недействительным постановления 22.05.2014 № 1167

о признании ничтожной сделкой договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:11:040213:282 от 23.05.2014 № 97

об истребовании земельного участка с кадастровым номером 54:11:040213:282 в государственную неразграниченную собственность

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, служебное удостоверение

ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.10.2021, паспорт, диплом (от администрации Коченёвского района Новосибирской области), директор ФИО4, паспорт (от общества с ограниченной ответственностью КВАНТ)

третьих лиц: ФИО5 по доверенности от 04.10.2021, паспорт, диплом (от департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области)

установил


Заместитель прокурора Новосибирской области в интересах Новосибирской области в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, неопределённого круга лиц обратился с иском о признании недействительным с момента принятия постановления администрации Коченёвского района Новосибирской области от 31.03.2014 № 608 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории р.п. Коченёво», о признании недействительным с момента принятия постановления администрации Коченёвского района Новосибирской области 22.05.2014 № 1167 «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью КВАНТ земельного участка на территории р.п. Коченёво», признании недействительной ничтожной сделкой договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:11:040213:282 от 23.05.2014 № 97, истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью КВАНТ земельного участка с кадастровым номером 54:11:040213:282 в государственную неразграниченную собственность.

В судебном заседании представитель заместителя прокурора Новосибирской области поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Коченёвского района Новосибирской области исковые требования признал (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Директор общества с ограниченной ответственностью КВАНТ против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по административному исковому заявлению о признании незаконным постановления администрации Коченёвского района Новосибирской области от 13.05.2020 № 213.

Представитель департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области дал пояснения относительно предмета спора.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и с учётом мнения лиц, участвующих в деле признано не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия необходимости совершения такого процессуального действия.

По существу спора судом установлено следующие фактические обстоятельства.

В 2014 году общество с ограниченной ответственностью КВАНТ обратилось в администрацию Коченёвского района Новосибирской области с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка площадью 20 га для строительства и эксплуатации полигона отходов.

Постановлением администрации Коченёвского района Новосибирской области от 31.03.2014 № 608 была утверждена схема расположения земельного участка с видом разрешённого использования «для строительства и эксплуатации полигона отходов».

10.04.2014 земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт, присвоен номер 54:11:040213:282.

Постановлением администрации Коченёвского района Новосибирской области от 22.05.2014 № 1167 земельный участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью КВАНТ.

23.05.2014 между администрацией Коченёвского района Новосибирской области района и обществом с ограниченной ответственностью КВАНТ был заключен договор аренды земельного участка № 97 сроком на 49 лет.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция от 28.12.2013, действующая в период формирования участка земельного участка) границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельного участка и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Функциональное значение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом поселения (часть 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план поселения не должен противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации, основным принципам законодательства о градостроительной деятельности, в том числе принципу соответствия правил землепользования и застройки в силу требований части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Территориальное зонирование должно соответствовать установленной генеральным планом функциональной зоне.

В нарушение названных норм земельный участок с кадастровым номером 54:11:040213:282 сформирован в нескольких функциональных зонах: зона производственного использования, зона рекреационного назначения по генеральному плану р.п. Коченёво, утверждённому решением Совета депутатов р.п. Коченёво от 20.02.2014 № 5/203.

В нескольких территориальных зонах - ПЗ (производственная и коммунально-складская зона), ЗСН2 (зона складирования и захоронения отходов), ЗЕЛ1 (зона естественного ландшафта), ЗСИ1 (зона сельскохозяйственных угодий) - по правилам землепользования и застройки р.п. Коченево, утверждённым решением Совета депутатов р.п. Коченёво от 14.08.2013 № 6.

Правилами землепользования и застройки р.п. Коченёво от 14.08.2013 № 6 к основным, вспомогательным, условным видам разрешённого использования в зонах ПЗ, ЗЕЛ1, ЗСИ1 не отнесено использование участка в целях строительства и эксплуатации полигона отходов.

Не предполагали такого и функциональные зоны, установленные на момент формирования и предоставления земельного участка генеральным планом.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешённого использования.

Образование земельного участка в нескольких территориальных и функциональных зонах препятствует возможности определения вида разрешённого использования такого земельного участка, а значит и его правового режима.

Заключение договора аренды в отношении земельного участка, возможность формирования которого исключается в силу закона, свидетельствует о его недействительности, поскольку такой земельный участок не может быть объектом гражданского оборота.

Не допускается предоставление земельного участка, вид разрешённого использования которого установлен с нарушением требований к определению правового режима земельного участка.

Аналогичные выводы изложены в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.07.2018 № 33-7171/2018.

По представлению прокурора Коченёвского района от 02.04.2020 глава Коченёвского района Новосибирской области постановлением от 13.05.2020 № 213 отменил постановления администрации Коченёвского района от 31.03.2014 № 608 «Об утверждении схемы-расположения земельного участка на территории р.п. Коченёво» и от 22.05.2014 № 1167 «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью КВАНТ земельного участка на территории р.п. Коченёво».

После заключения оспариваемого договора аренды Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 19.03.2021 № 186 был утверждён генеральный план р.п. Коченёво, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 54:11:040213:282 отнесён к функциональной зоне складирования и захоронения отходов, которая позволяет осуществлять строительство и эксплуатацию полигона отходов.

Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 12.09.2017 № 329 утверждены новые правила землепользования и застройки р.п. Коченёво.

В настоящее время земельный участок расположен в территориальной зоне складирования и захоронения отходов (ДСп), градостроительным регламентом которой предусмотрена возможность строительства и эксплуатации полигона отходов.

Однако изменение правового режима территории, к которой относится земельный участок с кадастровым номером 54:11:040213:282, после его образования и предоставления в аренду не исключает факт его незаконного формирования и распоряжения им.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.11.2006 № 9308/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 № 31-В11-1, от 15.05.2012 № 67-В11-10).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путём предъявления виндикационного иска.

В данном случае нарушены права Новосибирской области в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, не являющегося стороной оспариваемой сделки.

С 01.01.2016 согласно статье 2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области» областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области (департамент), осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований Новосибирской области, указанных в приложении 1 к Закону, и государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на территории городского поселения р.п. Коченёво.

В соответствии с положением о департаменте, утверждённым Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 № 428-п, в установленной сфере деятельности департамент, помимо прочих полномочий, может обращаться в суды с исками от имени Новосибирской области в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Новосибирской области, в том числе при реализации полномочий, установленных Законом № 27-ОЗ, распоряжается земельными участками, находящимися в собственности Новосибирской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с заключением спорной сделки с нарушением норм земельного, градостроительного законодательства (ничтожная сделка) департамент как распорядитель земель государственной неразграниченной собственности в силу Закона № 27-ОЗ лишён возможности распоряжения земельным участком по причине его нахождения в фактическом владении ответчика - общества с ограниченной ответственностью КВАНТ, чем нарушаются права и законные интересы Новосибирской области в лице департамента.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности указанных сделок.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15).

Оспариваемый договор аренды заключён до момента перехода к департаменту полномочий по распоряжению участком.

Документы, предшествующие формированию, постановке на кадастровый учёт, заключению договоров аренды находятся у администрации Коченёвского района, департаменту не передавались.

По этой причине департамент не мог и не должен был знать о незаконности сделки, совершённой администрацией в 2014 году.

Основания для оспаривания сделки выявлены в ходе проведения прокурорской проверки по обращению ФИО6, поступившему в прокуратуру области 11.03.2020.

По этой причине заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклонено.

Департамент не являлся стороной ничтожной сделки, в связи с чем права департамента могут быть восстановлены путём удовлетворения требования о возврате спорного имущества из чужого незаконного владения.

Аналогичные выводы сделаны судами всех инстанций при рассмотрении дела № А45-26689/2020 с участием тех же сторон.

Судебные расходы в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью КВАНТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными постановления администрации Коченёвского района Новосибирской области от 31.03.2014 № 608 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории р.п. Коченёво» и от 22.05.2014 № 1167 «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью КВАНТ земельного участка на территории р.п. Коченёво».

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 23.05.2014 № 97.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью КВАНТ земельный участок с кадастровым номером 54:11:040213:282 в государственную неразграниченную собственность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КВАНТ в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова