Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А79-12856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12856/2019
г. Чебоксары
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304212906500188, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир мебели", 428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 314 322 руб. 41 коп.,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 26.10.2018 сроком действия три года (до переыва),

ответчик

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мир мебели" (далее – ответчик) 209 479 руб. 50 коп. долга по арендной плате за период с июля по октябрь 2019 года, 49 826 руб. 50 коп. штрафа, 55 016 руб. 41 коп. пеней за период с 10.07.2019 по 31.10.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.01.2019 № ДП 3\13-19.

Определением суда от 13.11.2019 дело № А79-12856/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление и дополнении к нему, в удовлетворении исковых требований просила отказать по следующим основаниям. Действие договора прекратилось в последний день указанного в нем срока 30.06.2019, причем, ни одна из сторон не имела намерения продолжить арендные отношения не тех же условиях, которые были согласованы сторонами при заключении договора, о чем свидетельствует, в частности, обращение ответчика к истцу письмом от 01.07.2019 о расторжении договора аренды с 01.08.2019, а также направленный истцом ответчику проект дополнительного соглашения № 1 к договору аренды № ДПЗМЗ-19 от 01.01.2019, датированный 01.07.2019. Со стороны ответчика не имел места односторонний отказ от исполнения обязательства, равным образом, ответчиком не допущено досрочное освобождение арендованного помещения. В данном случае речь идет о просрочке освобождения арендованного помещения, которая дает истцу право потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Однако, поскольку арендная плата за июль 2019 года ответчиком была оплачена (платежное поручение № 39 от 24.06.2019), что подтверждается и истцом, основания для ее взыскания отсутствуют.

Кроме того, ответчик указывает, что не имел возможности передать истцу арендованное помещение по акту сдачи-приемки ввиду того, что истец уклонялся от его приемки. Фактический осмотр уже освобожденного арендатором помещения был осуществлен представителем истца 02.08.2019, о чем арендатором был составлен акт. Причем, арендованное помещение было освобождено еще до 31.07.2019. По состоянию на дату составления арендодателем претензии (05.09.2019) ранее арендованное ответчиком помещение уже было передано арендодателем в аренду иному лицу.

В случае удовлетворения иска полностью или частично ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 16.06.2020 судом были объявлены перерывы до 13 час. 30 мин. 18.06.2020, 15 час. 45 мин. 19.06.2020.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 01.01.2019 № ДП 3\13-19 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору право временного возмездного пользования (вместе с обязательными техническими и противопожарными проходами), частью торгового зала № 1 нежилого помещения №3, общей площадью - 44,94 кв. м, кадастровый номер 21:01:030407:1926, расположенного на первом этаже трехэтажного железобетонного здания по адресу: пр. Тракторостроителей, 36/1.

Арендуемые площади передаются для реализации товаров, предоставления услуг (торговые и офисные площади) или хранения товара (складские площади), ассортиментный перечень которых оговорен в Приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Объект аренда передан ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1.5 договор заключен с 01.01.2019 по 30.06.2019 (включительно). По окончании указанного срока настоящий договор считается расторгнутым. В случае пролонгации настоящего договора условия договора, в том числе и размер арендной платы, определяются дополнительным соглашением сторон.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора плата за аренду объекта составляет за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 49 826 руб. 50 коп. (НДС не облагается), далее начиная с 01.02.2019 по 30.06.2019 арендатору предоставляется скидка в размере 10 000 руб. ежемесячно, и составит 39 826 руб. 50 коп. в месяц (Приложение № 3). Расчетный период равен календарному месяцу. В случае расторжения договора по инициативе арендатора, арендатор возмещает разницу на сумму скидки за весь арендуемый период.

В цену, предусмотренную в п.п. 2.1. настоящего договора, включена стоимость оплаты коммунальных услуг (водоснабжение (холодное и горячее), водоотведение (канализация), теплоснабжение, электроснабжение). В случае предоставления арендатору телефонной линии и линии интернет, расходы за пользование телефонным номером и линией интернет оплачиваются отдельно согласно дополнительному соглашению к настоящему договору.

Оплата арендной платы производится текущими платежами ежемесячно наличными денежными средствами в кассу арендодателя, либо зачислением денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя за следующий месяц аренды (предоплатой) (пункт 2.3 договора).

Подпунктом 3.1.8 договора предусмотрена обязанность арендатора не позднее, чем за 30 дней письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых площадей в связи с окончанием срока аренды по настоящему договору, после чего до окончания срока аренды рассчитаться по всем предусмотренным договором и дополнительными соглашениями платежам.

Из содержания подпункта 3.1.12 договора следует, что арендатор обязан осуществлять вывоз оборудования, выставочных образцов и товаров с территории объекта при расторжении договора после полного расчета по настоящему договору либо с письменного разрешения арендодателя.

В силу подпункта 3.1.14 договора арендатор обязан продолжать оплату арендной платы по условиям договора при использовании объекта и после истечения срока действия настоящего договора, пока решается вопрос о продлении (возобновлении) договора. Данный пункт имеет свою силу при условии вручения уведомления арендодателя за 30 календарных дней о намерении заключить договор на новый срок.

Согласно пункту 5.1 договора по истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на перезаключения договора аренды при условии надлежащего исполнения арендатором всех своих обязательств по настоящему договору. О намерении заключить договор на новый срок или об отказе от заключения договора на новый срок арендатор должен вручить письменное уведомление арендодателю за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора В случае если уведомление о продлении не было вручено, то за арендатором теряется преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Из содержания пункта 6.1 договора следует, что срок действия настоящего договора устанавливается с момента заключения настоящего договора до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Заявлением от 01.07.2019 ответчик просил расторгнуть договор аренды от 01.01.2019 № ДП 3\13-19 в связи с убыточной деятельностью с 01.08.2019.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик вывез свое имущество с арендованного объекта аренды без согласия истца, арендная плата за июль 2019 года внесена не в полном объеме, арендованные площади истцу не переданы надлежащим образом, начислил ответчику 209 479 руб. 50 коп. долга по арендной плате за период с июля по октябрь 2019 года, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 05.09.2019 № 110, полученной ответчиком 09.09.2019, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Указанный пункт связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества.

Согласно пункту 1.5 срок его действия договора определен сторонами с 01.01.2019 по 30.06.2019 (включительно). По окончании указанного срока настоящий договор считается расторгнутым. В случае пролонгации настоящего договора условия договора, в том числе и размер арендной платы, определяются дополнительным соглашением сторон.

После истечения срока действия договора ответчик заявлением от 01.07.2019 просил расторгнуть договор аренды от 01.01.2019 № ДП 3\13-19 с 01.08.2019.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что между истцом и ответчиком велись переговоры относительно заключения договора аренды на новый срок.

Однако представленный в материалы дела проект дополнительного соглашения от 01.07.2019, предусматривающего увеличение площади части торгового зала до 47,67 кв.м., арендной платы до 53 921 руб. 50 коп. в месяц, ответчиком не подписан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды прекратил свое действие 30.06.2019.

Истец указывает, что арендованные площади не были переданы ответчиком надлежащим образом по акту сдачи-приемки, в связи с чем начислил ответчику арендную плату за период с июля по октябрь 2019 года в сумме 209 479 руб. 50 коп., включающую 50 000 руб. представленных скидок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Действующее гражданское законодательство устанавливает порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок необходим для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта отсутствия имущества ответчика в спорном нежилом помещении после прекращения договора аренды ответчиком представлена копия акта от 02.08.2019, составленного представителями ответчика: генеральным директором – ФИО5, коммерческим директором ФИО6, ФИО7, около 16 час. 30 мин. ФИО8, представитель собственника нежилого помещения ИП ФИО3, расположенного по адресу: <...>, в присутствии представителей ответчика осмотрел полностью освобожденное ответчиком от принадлежащего ему имущества помещение, однако ФИО8 от составления письменного акта приема-передачи (возврата) помещения отказался, ссылаясь на указания собственника.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6, работающий в должности коммерческого директора в ООО "Мир мебели", суду пояснил, что в конце июня 2019 года между сторонами велись переговоры об освобождении помещения, а также о продлении договора аренды либо о его прекращении. Ввиду того, что у договора закончился срок действия, ответчик решил прекратить арендные отношения. Для вывоза мебели потребовался еще один месяц. 25.07.2019 ответчик полностью вывез товар из помещения. В конце июля 2019 года руководителю отдела аренды ФИО9 было известно, что помещение освобождено. 02.08.2019 осмотр помещения производил ФИО8, но отказался составлять акт сдачи помещения.

Кроме того, представленная истцом претензия от 05.09.2019 № 110, содержащая, в том числе требование о выплате штрафа на сумму 99 653 руб. за неисполнение обязанности осуществлять вывоз оборудования, выставочных образцов и товаров с территории объекта при расторжении договор после полного расчета по настоящему договору либо с письменного разрешения арендодателя (пункт 3.1.12 договора), фактически подтверждает вывоз ответчиком имущества из арендованных им площадей не позднее 05.09.2019.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание представленные в материалы дела переписку сторон, фотографию освобожденной части торгового зала, суд признает факт неиспользования спорных площадей после 01.08.2019 доказанным ответчиком, следовательно, у истца была объективная возможность доступа в спорные площади и использования их по своему усмотрению.

Субъективное поведение истца, ссылающегося на вывоз ответчиком его имущества, не получив на это согласия истца, суд оценивает как имеющее признаки уклонения от исполнения обязанности.

Иной подход в данном случае и при данных обстоятельствах в нарушение основных начал гражданского законодательства, закрепленных статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, во-первых, означал бы принуждение ответчика к пользованию спорными помещениями вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора, а, во-вторых, с учетом абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего право арендодателя потребовать в случае несвоевременного возврата имущества арендатором внесения арендной платы за все время просрочки, создавало бы возможность для арендодателя отказываться от приема имущества вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для этого, получая при этом арендную плату, что ставит арендодателя в преимущественное положение перед арендатором и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Таким образом, поскольку доказательств фактического пользования ответчиком арендованными площадями после 01.08.2019 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с августа по октябрь 2019 года.

По данным истца задолженность ответчика за июль 2019 года составляет 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в счет возмещения предоставленных скидок по арендной плате за период с февраля по июнь 2019 года.

В подтверждение внесения арендной платы за июль 2019 года ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 24.06.2019 № 39 на сумму 39 826 руб. 50 коп. с назначением платежа: "оплата по счету № 771 от 09.08.2019 за июль", в связи с чем ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Между тем, как следует из пункта 2.1 договора, начиная с 01.02.2019 по 30.06.2019 арендатору предоставляется скидка в размере 10 000 руб. ежемесячно, и сумма арендной платы составит 39 826 руб. 50 коп. в месяц. В случае расторжения договора по инициативе арендатора, арендатор возмещает разницу на сумму скидки за весь арендуемый период.

Из содержания пункта 1.5 договора следует, что он заключен с 01.01.2019 по 30.06.2019 (включительно). По окончании указанного срока настоящий договор считается расторгнутым.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия (30.06.2019), сумма предоставленных скидок за период с февраля по июнь 2019 года возмещению истцу не подлежит.

Также суд приходит к выводу, что положения договора о предоставлении ответчику скидки по арендной плате после его прекращения на отношения сторон не распространяются, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. долга за июль 2019 года (49 826 руб. 50 коп. - 39 826 руб. 50 коп.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 49 826 руб. 50 коп. штрафа, 55 016 руб. 41 коп. пеней за период с 10.07.2019 по 31.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.17 договора за невыполнение обязательств, предусмотренных подпунктами 3.1.8, 3.1.12 договора, в случае отказа арендатором подписать новый договор на новый срок, он обязан выплатить арендодателю штраф в размере месячной арендной платы.

Так, подпунктом 3.1.8 договора предусмотрена обязанность арендатора не позднее, чем за 30 дней письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых площадей в связи с окончанием срока аренды по настоящему договору, после чего до окончания срока аренды рассчитаться по всем предусмотренным договором и дополнительными соглашениями платежам.

В то же время в силу подпункта 3.1.14 договора арендатор обязан продолжать оплату арендной платы по условиям договора при использовании объекта и после истечения срока действия настоящего договора, пока решается вопрос о продлении (возобновлении) договора. Данный пункт имеет свою силу при условии вручения уведомления арендодателя за 30 календарных дней о намерении заключить договор на новый срок.

Поскольку за месяц до окончания срока действия договора от арендатора не последовало уведомления о желании заключить договор на новый срок, у арендатора автоматически возникла обязанность по прекращении действия договора сдать арендодателю арендованные площади по акту сдачи-приемки согласно подпункту 3.1.6 договора аренды, а арендодатель должен был считать, что договорные отношения с ответчиком прекратятся с истечением срока действия договора.

Ответчик также не подлежит привлечению к ответственности за вывоз оборудования, выставочных образцов и товаров с территории объекта без письменного разрешения арендодателя по выше приведенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика 49 826 руб. 50 коп. штрафа не имеется.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае несвоевременного поступления платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

За период с 10.07.2019 по 31.10.2019 истец начислил ответчику 55 016 руб. пеней.

Поскольку судом требование истца в части взыскания основного долга удовлетворено частично, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению частично.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее чрезмерности, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно определению Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, а также принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств причинения убытков, наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства, суд считает возможным снизить взыскиваемую сумму неустойки до 1 130 руб., исходя из ставки – 0,1% (10 000 руб. (долг по арендной плате за июль 2019) х 113 дней (с 10.07.2019 по 31.10.2019) х 0,1%).

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а следовательно – достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковое заявление частично: с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 10 000 руб. долга за июль 2019 года, 1 130 руб. пеней за период с 10.07.2019 по 31.10.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир мебели" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 10 000 (десять тысяч) руб. долга, 1 130 (одна тысяча сто тридцать) руб. пеней за период с 10.07.2019 по 31.10.2019, 462 (четыреста шестьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1