Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А12-1756/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» июля 2020 года Дело № А12 – 1756/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (400005, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, 41, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице единственного участника ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - арбитражного управляющего ФИО3 (400005, г. Волгоград, а/я 88) об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, лично,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 17.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд истребовать у конкурсного управляющего ФИО2 следующие документы:

- акты выполненных работ, акты скрытых работ, акты сверки, договор, дополнительные соглашения, переписку – по договору между ООО ПХ «Степное» и ООО Волгоградспецводмонтаж» на выполнение комплекса работ по демонтажу с последующей перевозкой и монтажом металлоконструкций загона для скота, находящегося по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ООО «ПХ Степное» сумма 200 020,14 руб.;

- акты выполненных работ, акты скрытых работ, акта сверки, договор, дополнительные соглашения, переписку по договору между ООО «ПХ Степное» и ООО «Волгоградспецводмонтжа» на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу огрунтовкой и окраской металлоконструкций в количестве 60,95 тонн овощного склада под морковь по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ООО «ПХ Степное» на сумму 3 878 927 руб.;

- договор, документы на право требования задолженности в сумме 432 000 руб. с ООО ПСК «Клевер»;

- переписку в рамках ведения процедуры банкротства между конкурсным управляющим ФИО2 и кредитором ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2015 года по делу № А12-16405/2015 общество ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 25.01.2017 года конкурсное производство в отношении ООО «Волгоградспецводмонтаж» завершено. Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2017 по делу № А12-16405/2015 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Волгоградспецводмонтаж» отказано.

Определением суда от 22.11.2017 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 29.01.2018 конкурсным управляющим ООО «Волгоградспецводмонтаж» утверждён ФИО2.

Определением суда от 07.11.2019 года производство по делу № А12-16405/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгоградспецводмонтаж» прекращено.

05.11.2019 года в единый федеральный реестр сведений о банкротстве ФИО2 внесены сведения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгоградспецводмонтж».

Согласно выписки из единого государственного реестра ФИО1 является участником ООО "Волгоградспецводмонтаж", владеющий 100% доли.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в период осуществления ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего и после прекращения производства по делу, последним не были переданы единственному участнику общества документы, касающиеся дебиторской задолженности ООО ПХ «Степное», ООО ИСК «Клевер» и других дебиторов.

Письмом от 10.12.2019 года ФИО2 указал об отсутствии у него истребуемых документов, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Права участников на получение информации об обществе, при подтверждении такого статуса, предусмотрены статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

На основании пункта 1 статьи 65.2, статьи 67 ГК РФ, абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

При этом согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Письмо N 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 3 Письма N 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Поскольку вновь утвержденный судом конкурсный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего, то последний в силу закона обязан передать новому конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника вновь утвержденному конкурсному управляющему возложена на предыдущего конкурсного управляющего, исполняющего обязанности руководителя должника до момента его отстранения судом от исполнения таких обязанностей.

Как указывалось ранее определением суда от 22.11.2017 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 29.01.2018 конкурсным управляющим ООО «Волгоградспецводмонтаж» утверждён ФИО2.

06.03.2018 года между арбитражным управляющим ФИО3 и конкурсным управляющим ФИО2 составлен акт приема-передачи документов ООО «Волгоградспецводмонтаж», согласно которому последнему переданы: определения АС ВО от 20.05.2015, 07.08.2015, 12.01.2015, 15.07.2015, 07.08.2015, 01.09.2015, 11.12.2015, 07.12.2015, 20.11.2015, 09.11.2015, 05.11.2015, 03.11.2015, 14.09.2015, 29.04.2016, 07.11.2016, 30.12.2015, 17.07.2017, 22.11.2017, 08.12.2017, 11.01.2018, 10.01.2018, постановления 12ААС от 03.11.2015, 26.01.2016, 02.06.2016, 26.09.2017, 03.11.2017, постановление ФАС ПО от 29.08.2016, от 13.12.2017, сведения о расчетных счетах, бухгалтерские балансы 3,6,9 месяцев 2011, 12 месяцев 2014, выписка ЕГРЮЛ на 10.06.2015, на 30.10.2015, на 03.12.2015, объекты налогообложения по сведения ФНС, материалы по собранию 28.09.2015, 02.09.2016, 20.10.20165, 20.07.2016, 20.01.2017, 25.12.20154, 04.02.2016, 29.04.2016, 17.11.2017, 27.04.2017, 20.07.2017, 20.10.2017, сведения об ОС от 02.09.2015, сведения представленные руководителем должника об организации, договор хранения от 12.10.2015, заявление в полицию от 12.10.2015, 10.09.215, сведения ФНС о задолженности по налогам, сборам от 20.10.2015, материалы по собранию работников 18.12.2015, , требование ФНС о привлечении оценщика от 26.10.2015, от 25.11.2015, письмо от 23.11.2015, квитанция, письмо от 08.12.2015, квитанция, исполнительный лист ФС № 011133199, ФС№020408062 факсимильная копия постановления ССП от 08.06.2016, постановление ССП От 29.01.2018, акт от 26.01.2018, требование от 05.10.2017, письма от 02.11.2017, квитанция, запросы от 02.11.2017, заявление о взыскание убытков, квитанция, решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 07.12.2017 по делу 2-486/2017, апелляционная жалоба от 11.01.2018, повестка Волгоградского областного суда от 22.02.2018, сведения о расчетных счетах, уведомления о закрытии счетов, ходатайство о завершении конкурсного производства от 11.01.2017, акт приема-передачи документов на хранение от 19.10.2017, реестр требование кредиторов ООО «Волгоградспецводмонтаж» на 19.02.2018, печать, инвентаризационные описи имущества, документы по торгам по реализации имущества должника, договоры купли-продажи реализованного имущества приобщены к материалам дела № А12-16405/2015 в рамках рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства.

05.11.2019 года конкурсным управляющим ФИО2 по акту приема-передач были переданы ФИО1 печать и документы, касающиеся деятельности ООО «Волгоградспецводмонтаж».

Письмом № 11 от 19.11.2018 ООО «Компания «ГРОССБУХ» сообщает, что между ООО «Компания «ГРОССБУХ» и ООО «Волгоградспецводмонтаж» был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № 21 от 17.07.2015, который впоследствии расторгнут с 15.02.2016 года, первичные бухгалтерские документы и база данных передана ФИО1 по акту от 16.06.2016 года.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих уклонение ФИО2 от передачи документации должника и наличие у ФИО6 истребуемой документации ООО "Волгоградспецводмонтаж".

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для истребования документов у арбитражного управляющего ФИО2, ввиду отсутствия доказательств наличия у него каких-либо иных документов общества, помимо переданных ему от предыдущего конкурсного управляющего.

По смыслу абзаца третьего части 4 статьи 66 АПК РФ суд может истребовать доказательства у лица, у которого они находятся.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из указанных норм следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать ч. 1 ст. 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Истец, заявив требование, не конкретизировал перечень и виды истребуемой им документации, между тем удовлетворение требования без конкретизации перечня и вида истребуемой документации, без указания наименования и реквизитов документов, нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова