Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А13-1322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1322/2022
город Вологда
11 мая 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 08 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспромт-Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» о взыскании 244 292 рублей по договору поставки от 02.07.2020 № 02-07/2020, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспромт-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» о взыскании 244 292 рублей, в том числе основного долга в сумме 144 292 рублей и неустойки в сумме 100 000 рублей, а также, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Определением суда от 10.02.2022 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 08.04.2022 принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 02.07.2020 № 02-07/2020.

Ответчик в отзыве на заявление указывает на наличие перед ним задолженности при исполнении муниципального контракта от 06.11.2018, а также на то, что после взыскания задолженности в судебном порядке будут сверены расчеты с истцом и произведена оплата.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 02.07.2020 № 02-07/2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, наименование и характеристики которой указаны в спецификациях, а покупатель обязался принять эту продукцию и произвести оплату на условиях настоящего договора.

В пункте 2.7 договора определено, что покупатель производит оплату товара в два этапа: предоплата поставщику в размере 90 % от суммы счета на оплату, окончательный расчет в размере 10 % от стоимости товара производится в течение 10 банковских дней с момента передачи товара покупателю, подписания сторонами приемо-сдаточной документации на товар и получения оригиналов первичной бухгалтерской документации.

Пунктом 10.3 договора определено, что споры и разногласия рассматриваются арбитражным судом по юридическому адресу истца.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2020 по 28.09.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 1 846 045 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 144 292 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2021 с требованием погасить задолженность в указанном размере.

Ответчик в ответ на претензию указал на финансовые трудности, а также на то, что после вынесения решения суда по взысканию долга по муниципальному контракту от 06.11.2018 и поступления денежных средств от заказчика задолженность будет погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, наличие задолженности документально подтверждено, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.06.2021.

Ответчик указывает на наличие перед ним задолженности при исполнении муниципального контракта от 06.11.2018, а также на то, что после взыскания задолженности в судебном порядке будут сверены расчеты с истцом и произведена оплата. Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от надлежащего исполнения обязательств перед истцом по оплате товара по договору поставки от 02.07.2020 № 02-07/2020.

При таких обстоятельствах основной долг подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату товара истцом начислены ответчику пени в общей сумме 343 622 рублей 66 копеек за период с 17.09.2020 по 18.01.2022 по ставке 0,5%. Вместе с тем, истцом ко взысканию предъявлены пени в сумме 100 000 рублей.

Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, при таких обстоятельствах оснований для ее снижения у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из приведенных выше норм следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение факта понесенных затрат истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.11.2021, заключенный между истцом (клиент) и ИП ФИО1 (исполнитель), акт оказанных услуг от 16.02.2022 № 9, квитанция от 19.01.2022.

Пунктом 2 договора установлено, что исполнитель обязуется: изучить документы, проинформировать клиента о возможных вариантах разрешения дела, подготовить досудебную претензию, подготовить необходимые документы в суд, включая исковое заявление и расчет пеней, осуществлять контроль за рассмотрением дела в суде.

Стоимость услуг составляет 7000 рублей (пункт 3 договора).

В соответствии с актом выполненных работ от 16.02.2022 № 9 услуги оказаны в полном объеме.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается квитанцией от 19.01.2022.

Факт оказания истцу услуг в рамках договора на оказание юридических услуг подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Арбитражный суд, учитывая характер спора, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и подтвержденности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает разумными расходы на оплату услуг в сумме 7000 рублей.

Государственная пошлина в сумме 7886 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области, пунктами 69, 71, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» (адрес: <...>, корпус 3 Г, офис 6, основной государственный регистрационный номер: 1165029051770, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспромт-Плюс» (адрес: <...>, основной государственный регистрационный номер: 1033501000390, ИНН <***>) сумму 244 292 рубля, в том числе основной долг в сумме 144 292 рублей и неустойку в сумме 100 000 рублей за период с 17.09.2020 по 18.01.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7886 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.П. Логинова