Постановление от 2 июня 2022 г. по делу № А13-1322/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1322/2022
г. Вологда
02 июня 2022 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2022 года (резолютивная часть от 08 апреля 2022 года) по делу № А13-1322/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспромт-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162390, <...>; далее – ООО «Экспромт-Плюс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125362, Москва, улица Свободы, дом 17э, подвальное помещение I К 3Г, офис 6; далее – ООО «РусСпортСтрой») о взыскании 244 292 руб., в том числе 144 292 руб. долга за поставленный товар, 100 000 руб. неустойки, 7 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.05.2022 (резолютивная часть от 08.04.2022) иск удовлетворён.

ООО «РусСпортСтрой» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Экспромт-Плюс» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 02.07.2020 № 02-07/2020 ООО «Экспромт-Плюс» (поставщик) обязалось поставить, а ООО «РусСпортСтрой» (покупатель) – принять и оплатить продукцию, наименование и характеристики которой указаны в спецификациях.

Согласно пункту 2.7 договора оплата товара производится в два этапа:

– предоплата в размере 90 % от суммы счёта на оплату;

– окончательный расчёт в размере 10 % от стоимости товара производится в течение 10 банковских дней с момента передачи товара покупателю, подписания сторонами приёмо-сдаточной документации на товар и получения оригиналов первичной бухгалтерской документации.

ООО «Экспромт-Плюс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «РусСпортСтрой» долга по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Так, во исполнение рассматриваемого договора истец в период с 01.09.2020 по 28.09.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 1 846 045 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, задолженность составляет 144 292 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что рассматриваемая его задолженность возникла из-за неплатежей со стороны его контрагентов.

Данные доводы являются необоснованными.

Обязанность покупателя оплачивать полученный товар не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

Тяжёлое материальное положение также не освобождает от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено достоверных доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы.

Возможность освобождения ответчика от ответственности в связи с неплатежами контрагентами не предусмотрена.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для освобождения его от ответственности согласно статье 401 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара в спорный период и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку ООО «РусСпортСтрой» не уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2022 года (резолютивная часть от 08 апреля 2022 года) по делу № А13-1322/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

А.А. Холминов