Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А41-48519/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48519/24
17 сентября 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Высокие стандарты качества – сервис» (ОГРН.1235000036501)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН.1035004463230)

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (ОГРН.1027700082266)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.09.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Высокие стандарты качества – сервис» (далее – заявительЮ общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене Решения от 28.05.2024г. и обязании внести в Реестр лицензий Московской области сведения о заявителе как об управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что является выбранной в установленном порядке управляющей компанией спорного многоквартирного дома.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, выбрано ООО «ПИК-Комфорт».

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.06.2022 №02.М-52 принято решение выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом – ООО «ВСК-Сервис».

Решением Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 по делу № 2-2059/2023 признан недействительным Протокол общего собрания от 16.06.2022 №02.М-52, на Министерство возложена обязанность исключить сведения об управляющей компании ООО «ВСК-Сервис» из Реестра лицензий Московской области.

Во исполнение указанного решения суда заинтересованным лицом принято Решение от 28.05.2024 №2059, которым из Реестра лицензий Московской области исключены сведения об ООО «ВСК-Сервис» и с 01 июня 2024 года внесены сведения об управлении многоквартирным жилым домом ООО «ПИК-Комфорт».

Не согласившись с решением Министерства по внесению изменений в Реестр лицензий Московской области, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 1 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу подпункта «б» пункта 14 Порядка  в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не предусмотренных в подпункте «а» пункта 14 настоящего Порядка, - с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В настоящем случае, инспекцией вынесено Решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с принятым судебным актом по делу № 2-2059/2023.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящем случае, Решение Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 по делу № 2-2059/2023, выступившее в законную силу, было обязательным для ГУСТ МО и подлежало исполнению, вне зависимости от регламентированной Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. процедуры.

Более того, Решением Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 по делу № 2-2059/2023 на заинтересованное лицо была возложена обязанность исключить сведения об управляющей компании ООО «ВСК-Сервис» из Реестра лицензий Московской области, что им и сделано.

Так, в резолютивной части Решения Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года по делу № 2-2059/2023 было отмечено, что оно является основанием для аннулирования в Реестре лицензий Московской области записи об управлении МКД заявителем и восстановлении записи в реестре об управлении домом ООО «ПИК-Комфорт».

В письме от 04.06.2024 № 7/1-500-и ООО «Пик-Комфорт» также пояснило, что сведения в Реестре лицензий Московской области были восстановлены на основании Решения Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 года по делу № 2-2059/2023.

Таким образом, управление по состоянию на 29.05.2024г. действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем, основания для признания оспариваемых действий Госжилинспекции Московской области незаконным у суда отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя, представленный Протокол от 02.09.2022 № 01/М-52 на момент вынесения судебного акта был уже оформлен, соответственно, решение суда вынесено с учетом данных документов.

Суд также считает необходимым отметить, в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлены документы, подтверждающие размещение в системе ГИС ЖКХ Протокола от 02.09.2022 №01/М-52 и приложенных к нему документов, а с учетом того, что Решением Химкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 по делу № 2-76/2022 также был признан ничтожным предыдущий Протокол общего собрания от 01.02.2021 № 5-ХМ-52, которым выбирался заявитель, просто размещение документов в ГИС ЖКХ не могло явиться основанием для продолжения управления многоквартирным домом, который изначально неправомерно принят в управление обществом.

Ввиду того, что Протокол от 02.09.2022 № 01/М-52, со всеми приложениями к нему, не проверялся Министерством, а лишь был размещен в системе ГИС ЖКХ, признаки ничтожности проведенного собрания не могли быть установлены, однако, общество не лишено возможности подать заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в установленном порядке.


При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук