Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А70-19577/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19577/2021
г. Тюмень
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Омутинского района

к ООО «Шер» (ОГРН: 1146671001806, ИНН: 6671443379)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административной правонарушении от 20.09.2021),

при участии представителей:

от заявителя – Мухаметшина З.Н. по удостоверению;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Прокурор Омутинского района (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель Прокурора в судебном заседании подержал требования.

Судебное разбирательство произведено в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2021 сотрудниками МО МВД РФ «Омутинский» по поручению Прокурора Омутинский района по факту поступившего обращения о незаконной реализации товаров с использованием товарных знаков «Nike», «Adidas» проведена проверка соблюдения законодательства о товарных знаках в магазине «Эконом класс» по адресу: Тюменская область, Омутинский район, с. Омутинское, ул. Шоссейная, д. 57а, стр. 1, арендуемом Обществом по договору от 01.01.2019 № 16.

По результатам проверки из МО МВД РФ «Омутинский» в прокуратуру поступил материал проверки, в ходе которой установлен факт реализации одежды маркированной товарными знаками «Nike», «Adidas» с признаками контрафактности, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 02.04.2021 в присутствии представителя ответчика.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2021, маркированная указанным выше товарным знаком, была изъята у Общества.

20.09.2021 в отношении Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как усматривается из пп. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака, в том числе предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Из материалов дела следует, что 02.04.2021 сотрудниками полиции проведена проверка соблюдения законодательства о товарных знаках в магазине «Эконом класс» по адресу: Тюменская область, Омутинский район, с. Омутинское, ул. Шоссейная, д. 57а, стр. 1, арендуемом Обществом по договору от 01.01.2019 № 16, где установлен факт реализации одежды маркированной товарными знаками «Nike», «Adidas» (шапка 2 шт., сумка 1 шт.) с признаками контрафактности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.04.2021 указанный товар был изъят у Общества.

В соответствии с определением от 02.04.2021 в отношении изъятого товара было назначено проведение товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Экспертным заключением от 30.06.2021 № 1613 подтверждено, что изъятая одежда имеет обозначения товарного знака «Nike», «Adidas» с выявленным несоответствием оригинальной продукции.

Правообладателем товарных знаков «Adidas» являются компании: «Адидас АГ» («adidas AG», Германия) и «Адидас Интернешенл Маркетинг Б.В.» («adidas International Marketing B.V», Нидерланды).

Правообладателем товарных знаков «Nike» являются компании: Найк Инноувейт С.В., товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, США (US).

Из указанного заключения усматривается, что изъятая продукция с нанесенными на нее товарными знаками является контрафактной (имеются признаки, не отвечающие качеству оригинальной продукции). Каких–либо соглашений между правообладателями товарных знаков и Обществом не заключалось.

Размер ущерба составляет 6 464,11 руб.

Таким образом, изъятый у Общества товар содержит незаконное воспроизведение чужих товарных знаков. Материалами дела подтверждается факт принадлежности изъятого товара Обществу. Изъятый у Общества товар предлагался им к продаже.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что Обществом допущена реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как субъекта предпринимательской деятельности предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Поскольку сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, суд считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства, запрещающих незаконное использование чужого товарного знака.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в действиях общества подтверждаются материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за совершение данного правонарушения для юридических лиц предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что пятикратная стоимость изъятого товара составляет 10 500 руб., следовательно, минимальный штраф составляет 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывая, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая то, что правонарушение совершено впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер причиненного ущерба, суд считает возможным снизить назначенный Обществу штраф до 50 000 руб.

Указанный размер штрафа, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и является достаточным в данном конкретном случае.

Согласно информации прокурора сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области), Отделение Тюмень, г. Тюмень, БИК 047102001, ИНН 7204006003, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, счет № 4010181030000001005, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с п.1 и п 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно ч.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, следовательно находятся в незаконном обороте.

С учетом того, что продукция маркированная товарными знаками Аdidas, Nike, указанная в протоколе осмотра места происшествия от 02.04.2021 находится в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации не может быть назначено. Указанная продукция также не может быть возвращена ее собственнику.

В соответствии с п.1 и п 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, товар, маркированный товарными знаками Аdidas, Nike, изъятый согласно протокола осмотра места происшествия от 02.04.2021, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Товар, изъятый согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.04.2021, и не имеющий маркировки товарными знаками Аdidas, Nike, подлежит возврату в адрес ООО «Шер», поскольку указанный товар не является предметом вменяемого правонарушения, доказательства незаконности нахождения его в гражданском обороте в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Шер» (ОГРН: 1146671001806, ИНН: 6671443379, место нахождения - Свердловскя область, г.о. г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 47, этаж цокольный, помещ. 6 (часть), зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с направлением на уничтожение товара, маркированного товарными знаками Аdidas, Nike изъятого согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.04.2021.

Прокурору Омутинского района обеспечить возврат в адрес ООО «Шер» товара, изъятого согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.04.2021, и не имеющего маркировки товарными знаками Аdidas, Nike.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья Сидорова О.В.