Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А12-12884/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» июля 2020 года Дело № А12-12884/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 23.12.2019,

от ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 11.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 513 от 01.02.2007,

УСТАНОВИЛ:

администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузница» (далее – ответчик, общество), в котором просила:

- взыскать 1 129 326 руб. 45 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

- взыскать 319 128 руб. 83 коп. неустойки за период с 10.07.2019 по 25.05.2019;

- обязать общество заключить с администрацией дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 513 от 01.02.2007.

Исковые требования мотивированы тем, что общество с 23.11.2018 является собственником расположенного на земельном участке шламоотвала, однако уклоняется от заключения дополнительного соглашения к договору аренды, заключенному с прежним собственником, а также не исполняет обязательства по своевременному внесению арендной платы.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований следующим основаниям:

- в рассматриваемом случае договором аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменить арендную плату только в случае изменения ставок земельного налога и базовых ставок арендной платы уполномоченными на это органами;

- применяемые истцом нормативные акты устанавливают размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (а не муниципальной) собственности;

- по расчету ответчика размер задолженности и неустойки за отыскиваемый период составляет 45 633 руб. 87 коп.

В отношении ответчика дело рассматривалось в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО3 ходатайствовала о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО3 неоднократно обращалась в администрацию с заявлением о приобретении права аренды на спорный земельный участок.

Представитель истца оставила указанное ходатайство на усмотрение суда.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 № 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, суд не усматривает наличия критериев, необходимых для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 Само по себе наличие на стороне заявителя желания на получение в аренду спорного земельного участка не свидетельствует о том, что принятый по настоящему спору судебный акт каким-либо образом затронет права и обязанности ФИО3

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ОАО «ВОСТОК-Камышинский кузнечно-литейный завод» (арендатор) был заключен договор аренды № 513, по условиям которого арендодатель сдал на основании постановления Главы Камышинского муниципального района № 60-п от 26.01.2007, а арендатор принял в порядке установленном договором, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, земельный участок с кадастровым номером 34:10:060002:0547, площадью 111 154 кв.м., под шламоотвалом, расположенный на территории Лебяженского сельского поселения, в районе промзоны г. Камышин.

Согласно пункту 1.2 договора он заключен сроком на 49 лет с 26.01.2007 по 25.01.2056.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма арендной платы за землю устанавливается по базовым ставкам арендной платы в соответствии с расчетом арендной платы на текущий год. В случае неуплаты платежей в установленные сроки арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от не внесенной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы в нормативных актах Российской Федерации, Волгоградской области, Камышинского района. При этом внесение изменений в договор не требуется.

В связи с продажей арендатором шламоотвала ООО «Волжская кузница» на основании договора купли-продажи оборудования № 9/05/ДН-2008 от 25.05.2008, арендатор переда права и обязанности по договору аренды № 513 от 01.02.2007 новому арендатору – ООО «Волжская кузница». Договор № 9 от 21.07.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды зарегистрирован 22.08.2008.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на сооружение от 21.05.2019 № КУВИ-002/2020-1011699 на шламоотвал, под который арендован спорный земельный участок, а также согласно договору купли-продажи от 11.07.2018, с 23.11.2018 собственником шламоотвала является ООО «Кузница».

07.06.2019 в адрес ответчика истцом был направлен расчет арендной платы на 2019 года, по которому её размер составил 1 129 326 руб. 45 коп. Ответчик внесение арендной платы в добровольном порядке не произвел.

Также администрацией были переданы обществу проект дополнительного соглашения к договору в трех экземплярах с указанием о необходимости их подписания в тридцатидневный срок и их возврате в адрес истца для проведения государственной регистрации.

В ответ на требование истца ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения ввиду того, что, по его мнению, он не является стороной договора № 513, просил заключить новый договор аренды земельного участка для эксплуатации шламоотвала.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

С учетом изложенного, суд признает доводы ответчика в указанной части несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2.3.1 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» размер арендной платы за земельные участки из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения рассчитывается по следующей формуле:

А = КСЗУ X Кви X Кдпр X Ккапр, где:

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (согласно абзацу 1 пункта 1 приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 91-н от 30.12.2016 кадастровая стоимости спорного земельного участка составляет 2 918 904 руб. 04 коп.);

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка (согласно пункту 3 приложения № 1 к постановлению № 469-п составляет 0,015);

Кдпр - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (пунктом 8 приложения № 3 к постановлению администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 13.05.2016 № 306-п указанный коэффициент установлен в размере 24,73);

Ккапр - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа Волгоградской области по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению № 7 и не может быть выше 1).

В соответствии с пунктом 1.13 постановления № 469-п арендная плата за земельные участки ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее именуется - индексация на размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Размер обоснованной ежегодной арендной платы составляет:

А = 2 918 904,04 х 0,015 х 24,73 х 1 х 1,043 = 1 129 326 руб. 45 коп.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения арендной платы, суд удовлетворяет иск в части взыскания 1 129 326 руб. 45 коп. задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Также истец просил взыскать с ответчика 319 128 руб. 83 коп. неустойки за период с 10.07.2019 по 25.05.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма арендной платы за землю устанавливается по базовым ставкам арендной платы в соответствии с расчетом арендной платы на текущий год. В случае неуплаты платежей в установленные сроки арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от не внесенной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

Установленная договором неустойка соответствует обычно принятой мере ответственности по аналогичным правоотношениям.

В указанной части иск является законным и обоснованным.

Кроме того, администрация в исковом заявлении просила возложить на общество обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 513 от 01.02.2007.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 445 Кодекса установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

При этом в пункте 14 данного постановления разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Так как ООО «Кузница» приобрело в собственность объект недвижимости - шламоотвал, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:10:060002:0547, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о государственной регистрации перехода права собственности, то в силу вышеприведенных норм права с момента государственной регистрации права собственности на указанный объект к ответчику перешло и право пользования спорным земельным участком, на котором расположены данные объекты недвижимости, на тех же условиях, которые были у предыдущего пользователя, то есть произошла замена арендатора по договору аренды № 513 от 01.02.2007.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимания то, что заключение дополнительного соглашения к договору обусловлено существенным изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимостью приведения земельно-правовой документации в соответствии с действующим законодательством (статьи 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности данного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 129 326 руб. 45 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 319 128 руб. 83 коп. неустойки за период с 10.07.2019 по 25.05.2020.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кузница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) дополнительное соглашение о замене арендатора к договору аренды земельного участка № 513 от 01.02.2007.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 484 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев