Решение от 31 января 2019 г. по делу № А03-13227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13227/2018
01 февраля 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2019

Полный текст решения изготовлен 01.02.2019

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным и отмене постановления № 05/618 от 24.07.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 91 от 21.05.2017, удостоверение; представитель ФИО4 по доверенности № 24 от 04.09.2018, удостоверение ФС № 845 от 16.05.2018,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» (далее – Общество, ООО «Лэнд 24») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 05/618 от 24.07.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также на нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», допущенные административным органом при проведении проверки в отношении Общества, что лишает юридической силы, полученные в результате проверки доказательства. Полагают, что Управление не вручало директору ООО «Лэнд 24» распоряжение о проведении проверки, равно как и не уведомляло директора о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении. ФИО5 не была наделена соответствующими полномочиями. Иного лица, уполномоченного директором на представление интересов ООО «Лэнд 24» при проведении государственного контроля, в обществе не имеется, соответствующая доверенность никому не выдавалась. Указало, что согласно протоколу взятия проб и образцов № 05/277 от 10.05.2018 взятие проб проводилось в присутствии понятых ФИО6, 26.04.1983, ФИО7 24.07.1983. Однако сотрудники ООО «Лэнд 24» указывают, что непосредственно при взятии проб (образцов) понятые не присутствовали, а появились исключительно по окончанию проведения проверки и взятия проб (при этом только ФИО6). Полагают, что многочисленные нарушения норм действующего законодательства при проведении проверки, отборе проб, составлении экспертного заключения, привели к существенным нарушения процедуры получения доказательств и привлечения лица к административной ответственности, влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления.

Административный орган в отзыве на заявление, дополнениях к нему, указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства, основано на имеющихся в деле доказательствах, полученных законным путем, является законным и обоснованным.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявление, отзыве на заявление.

В судебном заседании 21.01.2019 в качестве свидетеля допрошена эксперт Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» ФИО8.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявлял перерыв в судебном заседании до 10 час. 45 мин. 25.01.2019 для подготовки сторон к судебным прениям, после перерыва суд возобновил судебное следствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

16.04.2018 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю поступило обращение гражданина (входящий № 4517Ж) о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в магазине-супермаркете «Лэнд 24».

07.05.2018 Управлением вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки № 2143 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24».

10.05.2018 распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки № 2143 вручено ФИО5.

В ходе внеплановой выездной проверки, установлено, что юридическим лицом 10.05.2018 в 16:30 (время взятия образца) ООО «Лэнд 24» при осуществлении деятельности по реализации пищевых продуктов (в т.ч. салат «Винегрет», производитель ИП ФИО9) в предприятии торговли «Лэнд 24», расположенном по адресу: <...>, осуществляется реализация салатов на развес в присутствии потребителя в одноразовую упаковку, с использованием оборудования и инвентаря, принадлежащего ООО «Лэнд 24».

10.05.2018 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 05/070003.

10.05.2018 проведено взятие проб и образцов продукции и смывов в Обществе.

10.05.2018 вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, производство которой поручено Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае».

Согласно заключению эксперта № 05/2043 от 18.05.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» ФИО8 отобранный образец продукции (салат «Винегрет») не соответствует требованиям п. 1.5 Приложения 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям, а именно: образец продукта-салат «Винегрет», дата изготовления 10.05.2018 изготовитель ИП ФИО9, предприятие торговли ООО «Лэнд 24» не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям: по результату исследования КМАФАнМ 1,2*105 в 0,1 г. обнаружены БГКП, гигиенический норматив – КМАФАнМ 5*104 не более, в 0.1 г. БГКП не допускается, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 38029 от 15.05.2018.

Результат лабораторных исследований смывов № 5, № 6, № 13, № 14, № 15, № 16, указанный в протоколе лабораторных испытаний № 38031 от 15.05.18 не соответствует гигиеническим нормативам, предусмотренным МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»: обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки): в образце № 5, № 13, № 15 лопатка для салата, лоток для хранения чистых лопаток, чистые лопатки (гигиенический норматив - не допускаются); обнаружены УПМФ (условно-патогенная микрофлора): - Klebsiella ozaenae в образце № 6 лопатка для салата и Enterobacter agglomerans в образце № 14. № 16 - лоток для хранения чистых лопаток и чистые лопатки (гигиенический норматив - не допускаются).

Результат лабораторных исследований смывов № 7, № 8, № 9, № 10, указанный в протоколе лабораторных испытаний № 38031 от 15.05.18 не соответствует гигиеническим нормативам предусмотренным МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контроли на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»: обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки): в образце № 7, № 9 -смывы охлаждаемой витрины для салатов, смывы с весов для готовой продукции в т.ч. для салатов (гигиенический норматив - не допускаются), обнаружены УПМФ (условно-патогенная микрофлора): - Klebsidla ozaenae, S. Aureus в образце № 8 - смывы с охлаждаемой витрины для салатов и Enterobacter agglomerans в образце № 10 - смывы с весов для готовой продукции в т.ч. для салатов (гигиенический норматив - не допускаются).

Результат лабораторных исследований смывов № 1, № 2, № 3, № 4 с рук и специальной одежды продавца ФИО10, указанный в протоколе лабораторных испытаний № 38031 от 15.05.18 не соответствует гигиеническим нормативам, предусмотренным МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»: обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки): в образце № 1 и № 3 - руки и специальная одежда продавца ФИО10 (гигиенический норматив- не допускаются); обнаружены УПМФ (условно-патогенная микрофлора): - Klebsiella ozaenae в образце № 2 и № 4 - руки и специальная одежда продавца ФИО10 (гигиенический норматив - не допускаются). S.aureus в образце № 4 -специальная одежда продавца ФИО10 (гигиенический норматив- не допускаются).

Используются моющие и дезинфицирующие средства, не разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке: для мытья и дезинфекции применяется Белизна, инструкции по их применению при проверке отсутствовали, данные средства хранятся не в специально отведенном месте, а на участке мытья непосредственно под моечными ваннами, что является нарушением п. 10.7 СП 2.3.6.1066-01

Усмотрев в ходе административного расследования в действиях Общества признаки события административного правонарушения, Управлением в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД 24» 08.06.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № 05/251 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

06.06.2018 Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 05/287.

24.07.2018 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-/518, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере технического регулирования.

Объективная сторона выражается в противоправных действиях (или бездействии), выразившихся в нарушении установленных требований технических регламентов создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Статьей 1 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Под нормативными документами в соответствии со статьей 1 указанного Закона понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

Таким образом, требования к пищевым продуктам, закрепленные в технических регламентах, санитарных правилах, государственных стандартах являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми лицами осуществляющих деятельность.

Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции (далее - ТР ТС 021/2011).

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции (п.п. 8,9, ч. 3, ст. 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие Санитарных правил» вместе с «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 (далее - Санитарные правила).

В соответствии с п. 9.13 Санитарных правил продавец (владелец) строго соблюдает правила личной гигиены, должен быть опрятно одетым, носить чистую санитарную одежду (включая специальный головной убор), нагрудный фирменный знак организации, его наименование, адрес (местонахождение), ФИО продавца.

Все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств. В организациях торговли при проведении уборки помещений рекомендуется использовать современное механизированное оборудование (п. 10.1 Санитарные правила).

В п. 10.5 Санитарных правил указан режим мытья торгового инвентаря ручным способом.

В организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя.

Моющие и дезинфицирующие средства хранят в сухом, хорошо проветриваемом помещении, оборудованном стеллажами, где не допускается хранение пищевых продуктов (п. 10.7 Санитарные правила).

В соответствии с вышеперечисленными требованиями на продавца законом возложена обязанность передать потребителю товар надлежащего качества. В соответствии с законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Указанные нарушения обоснованно квалифицированы Управлением по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что помимо Общества в реализации спорной продукции участвовал также изготовитель продукции ИП ФИО9 и административным органом не доказано, что качество продукции перестало отвечать требованиям безопасности именно в период нахождения ее у Общества, судом отклонятся, утверждая о возможной вине производителя продукции, заявитель не представил достоверных доказательств. При том, что статья 65 АПК РФ не освобождает заявителя от доказывания своих утверждений.

Более того, запрет на реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям, относится не только к ее производителям, но и к организациям, занимающимся ее реализацией населению.

Кроме того, как верно отметил представитель заинтересованного лица, БГКП (бактерии группы кишечной палочки) обнаруженные в исследуемом образце, были как в продукции (салате), так и в смывах рук и специальной одежды продавца отдела, на инвентаре (лопатки, лотки) и оборудовании ООО «Лэнд 24».

Согласно материалам дела, 10.05.2018 проведено взятие проб и образцов продукции и смывов в магазине при присутствии понятых ФИО6, ФИО7, о чем составлен протокол.

Заявитель указывает, что непосредственно при взятии проб (образцов) понятые не присутствовали, а появились исключительно по окончанию проведения проверки и взятия проб (только ФИО6).

Суд отклоняет данный довод, за необоснованностью.

Отсутствие понятых заявитель подтвердил только свидетельскими показаниями. Однако, опрошенная в судебном заседании в порядке ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля ФИО5, является работником заявителя, в связи с чем, суд оценивает данные показания критически.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух (ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ).

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о применении мер обеспечения производства по административному делу, в том числе с момента составления протокола осмотра помещений и территорий в порядке ст. 27.8 КоАП РФ. Следовательно, составление протокола в порядке ст. 27.10 КоАП РФ по отбору проб и образцов, произведено в рамках производства по административному делу.

Материалами дела подтверждается, что на дату взятия проб и образцов продукции и смывов в Обществе и составлении протокола № 05/277от 10.05.2018 привлеченные понятые ФИО6, ФИО7 при составлении протокола, расписались в разъяснении прав, а также ознакомлены с протоколом (л.д.89-90, том 1).

Вызванные для допроса в судебное заседание понятые не явились.

Как установлено судом, в силу положений п.п. 3 п. 11 распоряжения о проведении проверки № 2143 от 07.05.2018, одним из мероприятий по контролю являлся отбор проб продукции на лабораторные испытания.

Управление привлекло для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств в соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ, специалиста Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения (ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» помощника санитарного врача ФИО11, которая отбирала пробы по данному административному делу. Протокол взятия проб составлен уполномоченным должностным лицом Управления.

В соответствии с требованиями МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно- бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» проводится отбор проб.

По прибытии на объект пробоотборщик должен соблюдать правила личной гигиены (одевать санитарную одежду: халат, головной убор, разовые перчатки), следить за внешним и внутренним состоянием сумки-термоса в соответствии с п. 3.2.2 «Организационная инструкция. Порядок отбора проб», утвержденных Главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» 13.03.2018.

В соответствии с п. 2.1.22 МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно- бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» для отбора проб продуктов и блюд в лаборатории заготавливаются стерильные банки, закрытые двумя слоями бумаги и обвязанные бечевкой, стерильные ложки, стерильные пинцеты и ножи, завернутые в бумагу.

Согласно п. 4.8. ГОСТ 31904-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний» лабораторные пробы продуктов для микробиологических испытаний отбирают в стерильную посуду, горло которой предварительно обжигают в пламени горелки, или в стерильную пластиковую посуду, или в стерильные полиэтиленовые пакеты, или в стерильную фольгу. Пробы отбирают с помощью стерильных инструментов.

Оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает нарушений процедуры отбора проб и ее протокольного оформления, в том числе нарушений ГОСТ 31904-2012. Так, пробы продукции были отобраны в индивидуальные стерильные контейнеры, помещены в сумку-термос, которая и была опечатана печатью Общества, доставлены в экспертную организацию в срок не более 2-х часов с даты отбора, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний с указанием даты и времени отбора и доставки проб. Доводы заявителя в части доставки сумки-термоса с пробами в лабораторию, не влияют на оценку судом процедуры отбора.

Согласно протоколу взятия проб (образцов) от 10.05.2017, образцы отобраны для лабораторных исследований и опечатаны, замечаний не заявлено. С протоколом ознакомлены заявитель, понятые, о чем сделаны подтверждающие данный факт подписи.

Суд приходит к выводу, что взятие проб и образцов производилось в соответствии с положениями статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений свидетеля ФИО8, являющейся экспертом, врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», следует, что при взятии проб и образцов продукции она не участвовала. Пробы поступили в лабораторию, проводятся лабораторные испытания, по результатам исследования представленных эксперту, врачу по общей гигиене документов готовится заключение эксперта.

Суд не усматривает нарушений процедуры проведения экспертизы по указанным заявителем основаниям, не указание в заключении эксперта о том, что на исследование поступили образцы отобранные для лабораторных испытаний опечатанных печатью ООО «Лэнд 24» не делает заключение недостоверным, и может быть расценено судом как описка.

Доводы Общества о том, что проведении внеплановой выездной проверки должно производиться с соблюдением обязательного требования об уведомлении проверяемой организации за 24 часа до начала проверки, следовательно, при проведении проверки 10.05.2018 проверяющим органом были допущены существенные нарушения установленного порядка, признаются судом несостоятельными, поскольку отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Указанный закон устанавливает в частности: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора); права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (ч.1,2 ст. 1 Закон № 294-ФЗ).

Статья 2 Закона № 294-ФЗ содержит определение таких понятий как: государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 1); мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федерльным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно- следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (п.5);проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Проведение данной проверки в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) согласовано с Прокуратурой Алтайского края.

Особенности организации и проведения проверок в части, касающиеся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлении о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): 35) государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (ч.4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ)

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона № 29-ФЗ при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в числе прочего указываются: фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций (п.п. 2 ч. 2 Закона № 294-ФЗ); сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки (п.п. 6 ч. 2 Закона № 294-ФЗ); даты начала и окончания проведения проверки (п.п. 9 ч. 2 Закона № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки от 07.05.2018 вручено администратору торгового зала Общества ФИО5 10.05.2018, о чем имеется отметка на данном распоряжении, также в материалам дела имеется доверенность от 04.06.2018 на представление ФИО5 интересов общества в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю с правом подавать от имени предприятия документы, запросы, получать для предприятия необходимые справки и иную документацию и совершать все юридические действия, связанные с исполнением данного поручения (л.д. 111 том 1).

Таким образом, при организации и проведении проверки, касающейся основания проведения проверки и уведомления о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества каких-либо нарушений положении Закона № 294-ФЗ административным органом не допущено.

В соответствии с ч.ч. 1,3,4,5 ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, одни из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Часть 12 ст. 16 Закона №294-ФЗ предоставляет право юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что по окончании проверки (проведения всех необходимых мероприятий по контролю), уполномоченным должностным лицом составлен соответствующий акт проверки № 05/070003 от 06.05.2018. Указанный акт является самостоятельным процессуальным документом, отражающим результаты проведенной проверки (в частности выявленные нарушения), и не составляется только на основании протокола осмотра, как на то указано в заявлении об оспаривании постановления. Все иные документы, оформленные в ходе проведения проверки, являются приложением к акту в силу требований Закона №294-ФЗ.

Экземпляр акта проверки вручен представителю Общества ФИО5 06.06.2018, о чем имеется ее подпись на указанном документе (л.д. 102-103 том 1).

Довод заявителя о том, что акт проверки должен быть вручен только руководителю, судом признан не обоснованным, в связи с тем, что ФИО5 имеет надлежащую доверенность на представление интересов общества в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю с правом получать необходимые справки и иную документацию и совершать все юридические действия, связанные с исполнением данного поручения.

Общество ссылается на то, что оно не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что привело к участию неуполномоченного лица от имени Общества. Указанное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Арбитражный суд отклоняет указанный довод заявителя по следующим основаниям.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ)

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

На дату составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено надлежащим образом, согласно представленным в материалы дела телеграмме от 06.06.2018, которая была вручена директору ФИО12 06.06.2018 (л.д.105 том 1).

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписан представителем Общества ФИО5, которая при ознакомлении с текстом протокола ознакомилась и изложенными в протоколе правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ.

Согласно материалам дела, факт наличия трудовых отношений между ООО «Лэнд 24» и ФИО5, а также полномочия должностного лица ООО «Лэнд 24» подтверждаются, имеющимся в материалах дела приказом о приеме на работу ФИО5 от 03.05.2018 № 23 и доверенностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что извещение Общества телеграммой, врученной директору ФИО12, являлось надлежащим, оно направлено на предоставление юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, гарантий реализации своих процессуальных прав. Обязанность дополнительного направления извещения в адрес заявителя отсутствовала.

Кроме того, привлекаемое к административной ответственности лицо активно пользовалось своими процессуальными правами. Так, Обществом при рассмотрении административного дела поступали ходатайства о вызове и опросе в качестве свидетелей понятых (вх. 8245 от 03.07.2018), о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол (вх.8243 от 03.07.2018), ходатайство о предоставлении копий документов (вх. № 8244 от 03.07.2018), подписанные представителем по доверенности ФИО2

Представленные в материалы административного дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства (протокол осмотра, акт проверки, протокол об административном правонарушении) в совокупности подтверждают наличие в действиях Общества события вмененного правонарушения.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, бездействия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником Управления в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и применением положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 65, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко