Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А70-20446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20446/2022
г. Тюмень
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области

к ООО «Вторресурс»

о взыскании денежных средств,

о расторжении договора,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Заявлен иск Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (далее – Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (далее – ООО «Вторресурс», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.11.2007 № 427/з в размере 33 533,19 руб., пени в размере 1 933,83 руб., а также расторжении договора аренды от 20.11.2007 № 427/з, заключенного между Администрацией Тобольского муниципального района Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью «Вторресурс».

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате за аренду земельного участка, по договору аренды земельного участка от 20.11.2007 № 427/з.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2007 между Администрацией Тобольского муниципального района Тюменской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Вторресурс» был заключён договор аренды земельного участка № 427/з (далее по тексту - Договор), согласно которого Истец передал, а Ответчик принял земельный участок с кадастровым номером 72:16:0713002:0103, площадью 16855 кв.м., расположенный по адресу Тюменская область, Тобольский район, Ворогушинское сельское поселение берег оз. Саускановское; категория земель: под размещение нежилых строений и сооружений для обслуживания и охраны зимующего флота.

Указанный земельный участок передан Ответчику по акту приёма-передачи в аренду земельного участка от 20.11.2007.

Срок действия Договора определён в пункте 7.1. Договора с 30.10.2007 года по 29.10.2010.

В Приложении №2 к Договору определен размер годовой арендной платы, составляющий 4 863,93 руб.

В соответствии с разделом 4 Договора Ответчик обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком равными частями ежеквартально в следующем порядке:

15 февраля за I квартал; 15 мая за II квартал; 15 августа за III квартал, 15 ноября за IV квартал.

Согласно п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несёт ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация права на участок зарегистрирована 29.07.2021 года.

Соглашением от 07.09.2010 срок договора аренды земельного участка от 20.11.2007 № 427/з продлен с 30.10.2010 по 29.10.2013

В Приложении к Соглашению определён размер годовой арендной платы, составляющий 33 352,67 руб. с разбивкой по ежеквартальным платежам.

Соглашением от 30.09.2013 года срок договора аренды земельного участка от 20.11.2007 № 427/з продлен с 30.10.2013 по 29.10.2016

В Приложении к Соглашению определён размер годовой арендной платы, составляющий 5 558,78 руб.

13.09.2021 истец в адрес ответчика направил уведомление, в котором известил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 20.11.2007 № 427/з и о погашении задолженности по арендной плате и пени.

В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил, на требование о расторжении договора аренды не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В связи с этим ответчик, пользующийся землей, обязан оплачивать пользование земельным участком, которое рассчитывается в размере арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал (пункт 4.2 Договора аренды).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 33 53,19 руб. по состоянию на 11.09.2021.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составила 33 553,19 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца к ответчику о взыскании суммы арендной платы подлежащими удовлетворению, в размере 33 553,19 руб.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 933,83 руб. за период с 15.05.2017 по 11.09.2021.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 20.11.2007 № 427/з установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа.

С учетом удовлетворения требования о взыскании арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 20.11.2007 № 427/з.

Согласно представленным материалам дела, договор аренды заключен на срок до 29.10.2016, в соответствии с соглашением от 30.09.2013 № 455/13 о продлении срока действия договора аренды.

В рассматриваемом случае, арендатор не заявил о желании продлить договор новый срок, но продолжил использование арендованного имущества.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела не следует, что до момента прекращения срока действия договора какая-либо из сторон договора заявила о своем нежелании продлять действие договоров, то в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора Администрация не возражала против продолжения пользования ответчиком спорного земельного участка по их назначению. Ответчик также не выразил желания освободить арендуемые земельные участки. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о сохранении между сторонами возникших между ними правоотношений, следовательно, прекращение договора аренды, не состоялось.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.202 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», определено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть, расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Истец указал, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Между тем, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Претензией от 13.09.2021 № 094/08-05 ответчику было предложено устранить допущенные нарушения, оплатив задолженность по арендным платежам, пени и расторгнуть договор аренды.

Однако согласие на расторжение договора в установленный в уведомлении срок от ответчика не поступило.

При изложенных обстоятельствах истцом соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 и статьи 619 ГК РФ порядок расторжения договора аренды.

Согласно пункту 2.1.3 договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа несоблюдением сроков.

Судом установлено, что ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносились арендные платежи по договору аренды.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды, суд считает требование истца о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вторресурс» в пользу Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области задолженность по арендной плате в размере 33 553,19 руб., неустойку в размере 1 933,83 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.11.2007 № 427/з, заключенный между Администрацией Тобольского муниципального района Тюменской области и ООО «Вторресурс».

Взыскать с ООО «Вторресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.