Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А40-230611/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230611/20-150-1693
г. Москва
13 апреля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛЕКТРОНИКА ОНЛАЙН" (141707, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 57 090 руб. убытков и обязании исполнить договор от 02.07.2020 № ЭЛ1- 02/07/2020,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОНИКА ОНЛАЙН» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании ответчика исполнить договор поставки и принять товар в терминале «Деловые Линии» по адресу: <...>, и о взыскании убытков в размере 57 090руб. 00коп., в том числе НДС 20%, на основании договора поставки от 02.07.2020г. № ЭЛ1-02/07/2020, в соответствии со ст.ст. 309, 513 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, а также доказательств направления ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 27.01.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком не исполнена обязанность по принятию товара, поставленного истцом с привлечением транспортной организации, на стороне истца возникли убытки в результате оплаты услуг транспортной организации по хранению товара.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что между сторонами не был заключен договор поставки, сторонами не был согласован ассортимент поставляемого товара.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Электроника Онлайн» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 02.07.2020г. № ЭЛ1-02/07/2020, в соответствии с которым поставщик передает в собственность, а покупатель в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принимает и оплачивает товар согласно прилагаемым счетам (спецификациям).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020г. по делу № А40-169864/2020-146-1250 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Электроника Онлайн» о признании незаключенным договора поставки от 02.07.2020г. № ЭЛ1-02/07/2020, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 216 950руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020г. по 04.09.2020г. в размере 5 369руб. 88коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 1 216 950руб. 00коп. с 05.09.2020г. по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, в удовлетворении требований отказано, при этом судом установлено, что 02.07.2020г. № ЭЛ1-02/07/2020 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки, согласно которому ответчик передает в собственность, а истец в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принимает и оплачивает товар, согласно прилагаемым счетам (спецификациям), согласно п. 2.1 договора общая цена договора составляет 1 216 950руб. 00коп., в соответствии с п. 2.2 договора наименование, ассортимент, количество и общая стоимость каждой партии товара, поставляемого по конкретному заказу истца, определяется сторонами в счете (счетах, спецификациях) от 29.06.2020г. № ЭЛ-013119 и указывается в товарно-транспортных накладных и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора и оформляемых в качестве пронумерованных приложений к договору, 29.06.2020г. ответчиком путем направления на электронную почту истца был выставлен счет № ЭЛ-013119 на оплату товара, указанного в счете, на сумму 1 216 950руб. 00коп., 08.07.2020г. истцом был оплачен счет от 29.06.2020г. № ЭЛ-013119 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2020г. № 148 (с учетом письма об уточнении назначения платежа), 28.07.2020г. истцом было получено от ответчика требование о принятии товара в терминале ТК «Деловые линии» по адресу: <...>, 28.07.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 216 950руб. 00коп. и расторжении договора в связи с тем, что ответчиком нарушены условия о сроке поставки и ассортименте товара, 29.07.2020г. истцом от ответчика получен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказал в возврате денежных средств, 03.08.2020г. истцом в адрес ответчика было направлен ответ на письмо от 29.07.2020г., согласно которому истец потребовал вернуть уплаченные денежные средства за товар и расторгнуть договор, 06.08.2020г. истцом от ответчика было получено требование об исполнении договора поставки, в соответствии с которым ответчик требовал принять товар в терминале ТК «Деловые линии» по адресу: <...>, в течение 7 дней с момента получения данного требования, в ходе электронной переписки между менеджером ООО «Электроника Онлайн» и покупателем были согласованы все необходимые условия для исполнения договора: 1) выставлен счет от 29.07.2020г. № ЭЛ-013119 на сумму 1 216 950руб. 00коп. с согласованным ассортиментом товара; 2) произведен обмен подписанными и заверенными печатями организаций договорами; 3) согласовано место доставки покупателю - до терминала ТК «Деловые линии» г. Иркутск, во исполнение договора ответчик передал товар грузоперевозчику 11.07.2020г., что подтверждается накладной № 20-00081632838 ТК «Деловые Линии», таким образом, ответчик исполнил все обязательства по договору надлежащим образом, в переписке, представленной истцом также содержится указание на то, что необходимо учитывать доставку до г. Иркутск.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении договора поставки от 06.08.2020г. № б/н с требованием принять поставленный товар в терминале ТК «Деловые Линии» по адресу: <...>, в течение 7 дней с момента получения требования, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

ООО «Деловые Линии» выставило в адрес истца счета от 13.10.2020г. № 20-00081632838/1 на оплату услуг по хранению груза 0,6 куб.м на складе Иркутск 101 сутки на сумму 33 330руб. 00коп., от 02.10.2020г. № 20-00081632838 на оплату услуг по хранению груза 0,6 куб.м на складе Иркутск 72 суток на сумму 23 760руб. 00коп.

Указанные счета оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2020г. № 365, от 02.10.2020г. № 341.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 гл. 30 ГК РФ). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 174 АПК РФ, принимая решение, обязывающее ответчика совершить действия, суд должен указать, какие конкретно действия он должен совершить.

Решение арбитражного суда должно быть исполнимым.

Поскольку доводы ответчика, указанные в отзыве, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-169864/2020-146-1250, что противоречит порядку обжалования судебных актов, предусмотренных АПК РФ, истцом не конкретизирован товар, который ответчик должен принять в терминале, что делает судебный акт не исполнимым в случае удовлетворения требования, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика исполнить договор поставки и принять товар в терминале «Деловые Линии» по адресу: <...>.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз. 1 и 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по принятию товара и вывозу товара со склада, на котором он хранится у транспортной организации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 57 090руб. 00коп.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 307, 309, 310, 314, 401, 506, 513, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "ЭЛЕКТРОНИКА ОНЛАЙН 57 090 руб. 00 коп. убытков и 2 284 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Маслов