Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А46-10156/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10156/2025
25 августа 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Аллюр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным распоряжения № Р-199 от 25.03.2025 о проведении внеплановой выездной проверки,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Аллюр» - ФИО1 (в качестве слушателя),

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Аллюр» (далее – ООО ОП «Аллюр», предприятие, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее – Управление Росгвардии по Омской области, Управление) о признании недействительным распоряжения № Р-199 от 25.03.2025 о проведении внеплановой выездной проверки.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение пунктов 37.4, 37 Приказа Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности» (далее – Административный регламент, Приказ №395) отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки в отношении общества, также о проведении проверки без согласования с органами прокуратуры.

Управление Росгвардии по Омской области в представленном суду письменном отзыве на заявление не согласилось с доводами предприятия, просило отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя, с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечил, в связи с чем, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в соответствии со статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, открытом 03.02.2022, требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Омской области № Р-199 от 25.03.2025 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО Охранное предприятие «Аллюр» в период с 30.06.2021 по 27.07.2021 должностными лицами Управления в отношении ООО ОП «Аллюр» проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) в части соблюдения законодательства в области частной охранной деятельности, в связи с поступившим письмом из департамента образования Администрации города Омска, содержащим информацию о грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности указанным предприятием.

Полагая, что указанное распоряжение № Р-199 от 25.03.2025 является незаконным, нарушает права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив доводы заявителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из указанных норм следует, что для удовлетворения требований заявителя он должен доказать, что оспариваемый им акт не соответствует закону и каким-либо образом нарушает его права и законные интересы.

Как уже указывалось выше, в рассматриваемом случае ООО ОП «Аллюр» оспаривает законность распоряжения Управления Росгвардии по Омской области «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ОП «Аллюр»».

Доводы заявителя о незаконности указанного акта сводятся к отсутствию оснований для проведения проверки и отсутствию согласования ее проведения с органами прокурату.

Суд отклоняет приведённые выше доводы заявителя, как не являющиеся достаточным основанием для признания соответствующего акта незаконным.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность является одним из видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Лицензирующим органом по данному виду деятельности является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, в силу пункта 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» являются войска национальной гвардии.

В силу статьи 20 Закона № 2487-1 внеплановая проверка проводится в частности в случаях, если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций; если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, о наличии такого нарушения (пункты 2, 3 статьи 20).

Последовательность административных процедур при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации установлена Административным регламентом, утвержденным Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395.

Согласно пункту 37 Административного регламента одним из оснований для проведения проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований (подпункт 37.4).

Пунктом 38 Административного регламента установлено, что внеплановая выездная проверка может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 Административного регламента, только после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Содержания оспариваемого распоряжения № Р-199 от 25.03.2025 позволяет установить, что такое распоряжение соответствует как требованиям подпункта 37.4 Административного регламента, так и требованиям пункта 38 названного регламента, поскольку в распоряжении № Р-199 от 25.03.2025, в том числе, имеются ссылки на правовые основания проведения проверки, а также на нормативные правовые акты, соблюдение которых подлежит проверке, цели, задачи, предмет проверки.

Судом установлено, что 22.01.2025 Департаментом образования Администрации города Омска с целью контроля за выполнением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), издано распоряжение № 11-р о создании комиссии и проведении выездной внеплановой проверки на объектах (территориях) бюджетных образовательных учреждений города Омска.

Объект проверки - бюджетные образовательные учреждения города Омска.

Предмет проверки - выполнение учреждениями требований к антитеррористической защищенности бюджетных образовательных учреждений города Омска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее также - Требования), а также форма паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

На основании подпункта «б» пункта 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляется, в числе прочего, обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В соответствии с пунктом 32 Требований контроль за выполнением указанных требований осуществляется Министерством просвещения Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, организациями, осуществляющими функции и полномочия учредителей в отношении образовательных организаций, являющимися правообладателями объектов (территорий), в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 распоряжения директора департамента образования Администрации города Омска от 22.01.202 № 11-р по результатам проведения выездной внеплановой проверки, были составлены соответствующие акты проверки требований к антитеррористической защищённости объектов бюджетных образовательных учреждений города Омска, подведомственных департаменту образования (далее также - акты проверки), которые письмом департамента образования были направлены в Управление Росгвардии по Омской области для подписания и дальнейшей работы.

Указанные акты проверки содержат в себе информацию о нарушениях законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности со стороны общества при исполнении договорных обязательств по оказанию охранных услуг.

Таким образом, основанием для проведения Управлением внеплановой проверки послужили акты проверки департамент образования о нарушениях Обществом лицензионных требований, что, вопреки позиции заявителя, отвечает процитированным выше требованиям законодательства в рассматриваемой сфере, а также, положению подпункта 37.4 пункта 37 Административного регламента.

При этом, суд считает необходимым указать, что неуказание в распоряжении № Р-199 от 25.03.2025 реквизитов поступившего письма департамента образования и актов, послуживших основанием для проведения проверки, само по себе не может быть квалифицировано в качестве нарушений требований Административного регламента и, как следствие, требований к порядку проведения проверочных мероприятий.

Как было указано ранее, в силу пункта 38 Административного регламента внеплановая выездная проверка может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 Административного регламента, только после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Судом установлено, что проведение внеплановой проверки на основании оспариваемого распоряжения № Р-199 от 25.03.2025 было согласовано с органами прокуратуры, что подтверждается представленным в материалы дела решением Прокуратуры Омской области от 26.03.2025 №7/2-40-2025-3 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

Таким образом, доводы общества об отсутствии такого согласования опровергаются материалами дела, нарушение Управлением требований пункта 38 Административного регламента при вынесении оспариваемого распоряжения судом не установлено.

Также суд отклоняет довод ООО ОП «Аллюр» о допущенных при согласовании проведения внеплановой проверки нарушениях Приказа Генпрокуратуры России от 02.06.2021 № 294 «О реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности не применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 23 части 3.1 статьи 1 указанного Закона, подпункта 8 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного, установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжение № Р-199 от 25.03.2025 соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, подпункту 37.4 Административного регламента, и требованиям пункта 38 названного регламента.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлены.

При этом, иные основания, подтверждающие незаконность вынесенного Управлением Росгвардии по Омской области распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, предприятием не приведены и из имеющихся в материалах дела документов не усматриваются, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания распоряжения № Р-199 от 25.03.2025 недействительным.

Отказ в удовлетворении требований в соответствии со статьёй 110 АПК РФ влечёт отнесение судебных расходов по оплате государственной пошлины на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Аллюр» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области о признании недействительным распоряжения № Р-199 от 25.03.2025 о проведении внеплановой выездной проверки, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина