Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А31-8959/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-8959/2023
г. Кострома
25 октября 2023 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Берегиня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 88 от 12.05.2020, 460 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период 27.05.2020 по 14.07.2023, 2 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 120 от 25.06.2020, 449 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период 03.07.2020 по 14.07.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.07.2023 по день фактического исполнения обязательств,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Пилар» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Берегиня» о взыскании 2 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 88 от 12.05.2020, 460 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период 27.05.2020 по 14.07.2023, 2 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 120 от 25.06.2020, 449 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период 03.07.2020 по 14.07.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, копию определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 21.08.2023 получил 28.08.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.05.2020 между ООО «Берегиня» (исполнитель) и ООО «ПСК «Пилар» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Исполнитель обязался оказать следующие услуги: предоставление информации об объекте жилья в найм, именуемое в дальнейшем услуги (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора срок выполнения услуг с 12.05.2020 по 13.05.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена настоящего договора составляет 2 000 руб.

25.06.2020 между ООО «Берегиня» (исполнитель) и ООО «ПСК «Пилар» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Исполнитель обязался оказать следующие услуги: предоставление информации об объекте жилья в найм, именуемое в дальнейшем услуги (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора срок выполнения услуг с 25.06.2020 по 01.07.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена настоящего договора составляет 2 000 руб.

Истцом платежными поручениями № 330 от 19.05.2020 на сумму 2 000 руб. и № 618 от 26.06.2020 произведена оплата по указанным выше договорам за предоставление информации об объектах недвиж. в найм, что подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете истца.

10.07.2023 истец указывая на отсутствие факта выполнения услуг направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оказанию услуг, установленные договорами от 12.05.2020 и от 25.06.2020 не исполнены.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие

такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, факт оказания услуг материалами дела не подтверждается.

Перечисленные денежные средства в общей сумме 4 000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах перечисленные ООО «ПСК «Пилар» денежные средства, удерживаемые ответчиком в отсутствие встречного предоставления, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 руб. 50 коп. за период 27.05.2020 по 14.07.2023, и 449 руб. 98 коп. за период 03.07.2020 по 14.07.2023.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его необоснованным по следующим причинам.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление действует в течение 6 месяцев.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, из периода начисления процентов подлежит исключению период действия указанного выше моратория, а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.07.2023 в сумме 686 руб. 26 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берегиня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 руб. неосновательного обогащения, 686 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.07.2023.

Продолжить процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, составляющую на дату принятия судебного акта 4 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берегиня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 908 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 руб. 32 коп.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового

кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья Н. Г. Хомяк