Постановление от 1 сентября 2021 г. по делу № А45-28138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-28138/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус НСК» на решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 13.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А45-28138/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус НСК» (630032, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Планировочная, дом 18/1, ОГРН 1035401485536, ИНН 5404163634) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании решения от 01.10.2020.

Другие лица, участвующие в деле: производственный кооператив по строительству и ремонту «Кедр» (630052, Новосибирская область, Новосибирский район, улица Малыгина, дом 13/2, ОГРН 1025400518153, ИНН 5401105578), администрация Мошковского района Новосибирской области (633131, Новосибирская область, Мошковский район, рабочий поселок Мошково, улица Советская, дом 9, ОГРН 1045405234654, ИНН 5432211449), государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 88, офис 401, ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503), открытое акционерное общество «Городские газовые сети» (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 113, офис 327, ОГРН 1095406009412, ИНН 5406526153), общество с ограниченной ответственностью «Томскгазспецмонтаж» (634050, Томская область, город Томск, улица Шишкова, дом 19, ОГРН 1037000093855, ИНН 7019038280), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (121151, город Москва, набережная Тараса Шевченко, дом 23А, этаж 25 помещение № 1, ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167), общество с ограниченной ответственностью «Мелиогазстрой» (633261, Новосибирская область, район Ордынский, рабочий поселок Ордынское, улица Кирова, дом 98, ОГРН 1075456000234, ИНН 5434112041).

В судебном онлайн-заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» – Новикова Н.Е. по доверенности от 23.12.2020, Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Рихельгоф Т.А. по доверенности от 21.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус НСК» (далее – ООО «Парус-НСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным пункта 1 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 01.10.2020 по делу № 054/06/69-1908/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены производственный кооператив по строительству и ремонту «Кедр» (далее – ПКСР «Кедр»), администрация Мошковского района Новосибирской области (далее – администрация, заказчик), государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ «УКСис»), открытое акционерное общество «Городские газовые сети», общество с ограниченной ответственностью «Томскгазспецмонтаж», общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», общество с ограниченной ответственностью «Мелиогазстрой» (далее – ООО «Мелиогазстрой»).

Решением от 18.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о несоответствии представленной обществом заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по мотиву непредставления разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; оспариваемым решением управления нарушены права общества на конкуренцию, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; судами не принята во внимание судебная практика по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Антимонопольный орган и ГКУ «УКСис» в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просят оставить их без изменения.

Иные лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании участников процесса, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте Единой информационно-телекоммуникационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) ГКУ «УКСис» по заявке заказчика – администрации 10.09.2020 размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на строительство объекта: «Газоснабжение с. Новомошковское Мошковского района Новосибирской области. Газопроводы высокого и низкого давления» (реестровый номер закупки 0851200000620004808); начальная (максимальная) цена контракта 57 152 080,00 руб.

В указанном аукционе приняли участие 6 участников.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 23.09.2020 № 2 заявка ООО «Парус-НСК» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, победителем электронного аукциона признано ПКСР «Кедр».

ООО «Парус-НСК» и ООО «Мелиогазстрой» обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия единой комиссии ГКУ «УКСис» при проведении электронного аукциона.

Решением управления от 01.10.2020 № 054/06/69-1908/2020 (пункт 1) жалоба ООО «Парус-НСК» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Парус-НСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания обоснованной жалобы общества, поскольку его заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Между тем судами не учтено следующее.

Закон № 44-З регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 44-З одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В силу части 6 статьи 69 Закона № 44-З заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1); несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-З (пункт 2); предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 «Применение национального режима при осуществлении закупок» названного Закона (пункт 3).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по иным основаниям не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-З).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-З определено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-З Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 (1) Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» в документации об электронном аукционе предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка (28 576 040 руб.).

В пункте 14.2.2 документации об электронном аукционе определены документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В целях подтверждения соответствия установленным дополнительным требованиям, участники закупки должны направить оператору электронной площадки указанные выше документы в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ.

Для рассмотрения аукционной комиссией документов о соответствии участников закупки дополнительным требованиям они направляются заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (часть 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Судами установлено, что в качестве подтверждения опыта выполнения работ и соответствия дополнительным требованиям к участникам закупки обществом были представлены: контракт от 09.11.2018 № Ф.2018.526818 на выполнение работ по строительству газопровода высокого и низкого давления в селе Северотатарское Татарского района Новосибирской области, заключенный с администрацией Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области (цена контракта 42 815 940 руб.); акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки по форме КС-3; акт о приемке законченного строительством объекта от 20.12.2018.

Проанализировав условия контракта от 09.11.2018 № Ф.2018.526818, акта о приемке законченного строительством объекта от 20.12.2018, суды установили, что рабочее давление в газопроводах, газораспределительных сетях построенного объекта не превышает 0,6 мегапаскалей, следовательно, в силу положений пунктов 4.4, 5 части 17 статьи 51, части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 статьи 2 Закона Новосибирской области от 14.12.2015 № 20-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области» в указанном случае не требовалось получения разрешения на строительство и на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Однако, принимая во внимание, что пунктом 4.9.7 контракта от 09.11.2018 № Ф.2018.526818 предусмотрено принятие заказчиком мер для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также учитывая, что по результатам строительства газопровода администрацией Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области фактически было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2018 № 54-RU-545230000-5-2018, которое не было направлено обществом оператору электронной площадки, суды поддержали решение управления, признавшего правомерными действия заказчика, отклонившего заявку общества по мотиву несоответствия требованиям пункта 14.2 документации и части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Между тем как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, на дату составления протокола от 23.09.2020 № 2 ГКУ «УКСис» располагало информацией о наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ответ администрации Татарского района Новосибирской области на запрос ГКУ «УКСис») и, как следствие, о соответствии общества требованиям, предъявляемым аукционной документацией и Законом № 44-ФЗ к опыту работы, связанному с предметом аукциона.

На основании изложенного у заказчика не имелось оснований, указанных в протоколе, для признания заявки общества не соответствующей требованиям аукционной документации. Подход ГКУ «УКСис» и антимонопольного органа к подтверждению опыта работы названного участника, предложившего наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона № 44-З), является излишне формальным и не соответствует принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки, поскольку приводит к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в допуске к участию в спорном аукционе ООО «Парус-НСК» не соответствовал требованиям Закона № 44-ФЗ, в связи с чем антимонопольный орган неправомерно признал необоснованной жалобу общества на действия заказчика.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, заявление общества – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28138/2020 отменить.

Признать недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 01.10.2020 по делу № 054/06/69-1908/2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус НСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Парус НСК» из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2021 № 71.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Т. Шохирева


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова