Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А19-6095/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6095/2021

05.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (300012, Тульская область, Тула город, ФИО1 улица, дом 17, этаж 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Усть-Кутский» (адрес: 666780, <...>)

заинтересованное лицо: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (адрес: 664003, <...>)

о признании незаконным решение от 16.03.2011 № об отказе в проведении регистрационных действий


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (далее – ООО «Спецгеологоразведка», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» с заявлением о признании незаконным решение М от 16.03.2011 № об отказе в проведении регистрационных действий.

Определением суда от 27.05.2021 в соответствии со статьей 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Усть-Кутский» (далее - МО МВД «Усть-Кутский»).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, дополнительные документы не представил.

МО МВД «Усть-Кутский» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в представленном отзыве заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 22.06.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 29.06.2021г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецгеологоразведка» 16.03.2021 обратился в Госавтоинспекцию РЭГ ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» с заявлением о постановке на учет транспортного средства – полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG-943000, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> с государственным регистрационным знаком <***>.

Госавтоинспекция РЭГ ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» 16.03.2021 отказала в проведении регистрационных действий на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель, полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушают его права, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" приняты "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила).

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (далее - Административный регламент).

Пункты 4, 6 Правил N 1746 предусматривают, что регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств. Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

Согласно пункту 34 Административного регламента, основания для отказа в предоставлении государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94 Административного регламента).

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, пункту 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются, в том числе наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 92.11).

В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа. Время выполнения административной процедуры - до 10 минут (пункт 93 Административного регламента).

Как следует из заявления и материалов дела ООО «Спецгеологоразведка» на основании договора лизинга № Р18-17566 от 08.09.2018 является лизингополучателем.

02.06.2020г. Пролетарским районным судом г. Тулы наложен арест на имущество ООО «Спецгеологоразведка», в том числе на полуприцеп HARTUNG-943000 с государственным регистрационным знаком <***>.

ООО «Спецгеологоразведка» на основании договора лизинга № Р18-17566 от 08.09.2018 как лизингополучатель осуществило временную до 30.10.2020 постановку на учет в ГИБДД транспортного средства - полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG-943000, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> с государственным регистрационным знаком <***> о чем сделана отметка в паспорте технического средства (ПТС).

26.10.2020 по окончанию договора лизинга № Р18-17566 от 08.09.2018 между ООО «Спецгеологоразведка» и АО «ВЭБ-лизинг» был заключен договор купли-продажи указанного полуприцепа.

В целях обеспечения возможности поставки транспортного средства на учет в отношении ООО «Спецгеологоразведка» следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области на основании ходатайства ООО «Спецгеологоразведка» 19.11.2020г. было вынесено Постановление о разрешении регистрационных действий, связанных с оформлением права собственности ООО «Спецгеологоразведка» на полуприцеп HARTUNG-943000.

Постановлением следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области от 20.02.2021 в удовлетворении ходатайства об отмене ареста на имущества полуприцеп HARTUNG-943000 отказано, в связи с необоснованностью довода ООО «Спецгеологоразведка» о необходимости снятия ареста для постановки полуприцепа на учет в органах ГИБДД, поскольку ранее было выдано Постановление о разрешении регистрационных действий от 19.11.2020 в отношении полуприцепа.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на спорное транспортное средство наложен запрет в виде отчуждения его из собственности ООО «Спецгеологоразведка», в связи с чем регистрационное действие по постановке транспортного средства на учет и регистрации права собственности ООО «Спецгеологоразведка» не подпадает под действие данного ограничения. Кроме того, с целью обеспечения возможности постановки транспортного средства на учет в отношении ООО «Спецгеологоразведка» следователем по ОВД отдела расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тульской области ФИО2 19.11.2020 было вынесено Постановление о разрешении регистрирующих действий, связанных с оформлением права собственности ООО «Спецгеологоразведка» на полуприцеп HARTUNG-943000. Органом ГИБДД не учтено, что наложенные ограничения распространяются только на отчуждения транспортного средства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, отказ в совершении регистрационных действий по постановке транспортного средства на учет мотивирован наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. обоснован положениями в соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, п. 92.11 Административного регламента.

Отказывая в совершении регистрационных действий по постановке транспортного средства сотрудники Госавтоинспекции на дату подачи заявления 16.03.2021 учитывали имеющиеся сведения о нахождении спорного транспортного средства под ограничением до 28.03.2021г. Согласно карточке АТМС с видом учета – текущий на полуприцеп HARTUNG-943000 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> с государственным регистрационным знаком <***> постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.01.2021г. судьей Остроуховой О.Ю. наложено ограничение на проведение регистрационных действий сроком до 28.03.2021г.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Постановление о снятии наложенного ограничения Пролетарским районным судом г. Тулы от 25.01.2021г. заявитель при обращении с заявлением о госрегистрации транспортного средства не представил, представил только постановление о разрешении регистрационных действий вынесенное ранее следователем Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области ФИО2 от 19.11.2020г.

При этом суд отмечает, что Постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.01.2021г. не являлось самостоятельным решением о наложении ареста, а лишь продляло ограничения, ранее наложенные Проставлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 02.06.2020г.

Суд определением от 27.05.2021г. предлагал заявителю представить копию постановления Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.01.2021г., вынесенное судьей Остроуховой О.Ю. о наложении ограничения на проведения регистрационных действий.

Однако, постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.01.2021г. заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у сотрудников Госавтоинспекции на дату подачи заявления 16.03.2021г. в соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, п. 92.11 Административного регламента, имелись основания для отказа регистрации спорного транспортного средства заявителя.

Таким образом, оспариваемое решение МО МВД России «Усть-Кутский» от 16.03.2011 № об отказе в проведении регистрационных действий соответствует требованиям законодательства.

Нарушение прав суд так же не усматривает, поскольку нет препятствий ООО «Спецгеологоразведка» обратиться с данным заявлением после 28.03.2021г. т.е. по истечении срока наложенного ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований ООО «Спецгеологоразведка» о признании незаконным решения МО МВД России «Усть-Кутский» от 16.03.2011 № об отказе в проведении регистрационных действий, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко