Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А12-28690/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-28690/2020

«28» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высотафасадремонт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по ремонту систем теплоснабжения многоквартирного дома № 93 по пр. Ленина в г. Волгограде в сумме 2 744 379, 00 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью «Высотафасадремонт» (далее – ООО «Высотафасадремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по ремонту систем теплоснабжения многоквартирного дома № 93 по пр. Ленина в г. Волгограде в сумме 2 744 379 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик с иском не согласен на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании договора № 1196627-В-СМР-2019 от 13.05.2019 г. о проведении капитального ремонта истец обязался выполнить, а ответчик - принять и оплатить работы по капитальному ремонту подвала, фундамента, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения многоквартирного дома № 93 по пр. Ленина в г. Волгограде.

Цена Договора сторонами согласована в п. 4.1. в размере 15 468 510 руб.

Срок выполнения работ – до 20.11.2019 г. (п. 3.1. Договора).

По настоящему делу истцом к взысканию с ответчика заявлена стоимость работ по акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 13.05.2019 г. № 2.

Указанные документы неоднократно предъявлялись Заказчику к приёмке (письма от 30.12.2019 г., от 06.07.2020 г. № 141).

Истец указывает, что в ходе выполнения работ по ремонту системы теплоснабжения, предусматривающих, в числе прочих, работы по монтажу стальных стояков отопления в квартирах жилого дома, столкнулся с противодействием собственников жилых помещений, категорически отказывающихся заменять внутриквартирные стояки на новые стальные.

В связи с этим 02.07.2019 г. в адрес ответчика истцом было направлено письмо № 138 с предложением согласовать замену материала, указанного в ПСД, на трубу из полипропилена PN25 без увеличения сметной стоимости.

Ответчик сделал соответствующие запросы проектировщику (ООО «СтройПортал») и организации, осуществляющей авторский надзор (ООО Волгоградгипробиосинтез»), на которые были выданы положительные заключения (письмо № 356 от 07.08.2019 г. ООО «СтройПортал» и № 426 от 08.08.2019 г. ООО «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез»).

С учетом изложенного, истцом в ходе ремонтных работ были применены для монтажа внутриквартирных стояков отопления полипропиленовые трубы. В ходе выполнения Истцом работ из согласованных материалов, со стороны Заказчика осуществлялся строительный контроль, авторский надзор. Никаких возражений против ведущегося монтажа внутриквартирных стояков из полипропиленовых труб не заявлено, что подтверждается Журналами производства работ.

В письме за исх.№ 5557 от 31.07.2020 г. ответчик заявил отказ от приёмки данных работ с мотивировкой несоответствия фактически выполненных работ проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

По смыслу статьи 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 названного кодекса.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 748 ГК РФ Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Проанализировав переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что Заказчик был осведомлён о замене материалов при производстве работ и не выразил возражений относительно данной замены.

Стороны в судебном заседании пояснили, что в настоящее время весь комплекс работ по Договору завершён и результат работ имеет потребительскую ценность для Заказчика.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высотафасадремонт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) основной долг в размере 2 744 379 руб.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 722 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова