Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А33-8628/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8628/2021
21 марта 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2023, паспорт, диплом); Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю – ФИО2 (доверенность от 10.10.2023 № 01-2/8-15968, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системывеб-конференции кассационную жалобу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2023 года по делу № А33-8628/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Вторичные ресурсы Красноярск», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление, ответчик) о взыскании 431 006 рублей 96 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047703033300, ИНН <***>, далее – Росприроднадзор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 153 126 рублей 96 копеек убытков, 4 751 рубль государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В Арбитражный суд Красноярского края 15.08.2023 поступило заявление ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» о взыскании с Российской Федерации в лице Росприроднадзора 123 022 рубля 40 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2023 года оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Управление просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» отказать в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судебные расходы не могут быть взысканы повторно, поскольку убытки, понесенные истцом при рассмотрении дел об административном правонарушении, взысканные по настоящему делу, также являются судебными расходами.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против приведенных в кассационной жалобе доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) подписан договор от 01.03.2021 № 1-уб об оказании юридических услуг.

В рамках данного договора истцу оказаны юридические услуги, связанные с представлением его интересов в рамках настоящего дела.

06.03.2023 стороны подписали акт оказанных услуг за период с 01.03.2021 по 06.03.2023 на сумму 172 000 рублей. Исполнителем были оказаны следующие услуги: составление и подача искового заявления, возражений от 03.08.2021, заявления об уменьшении исковых требований, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края; подача отзыва, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд; участие в двух судебных заседаниях по делу в Третьем арбитражном апелляционном суде; участие в судебном заседании по делу в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа; составление и подача заявления о распределении судебных расходов, участие в судебном заседании по вопросу о распределении судебных расходов.

Полагая, что на ответчике лежит обязанность возместить понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов судами нижестоящих инстанций удовлетворены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта, и возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, их относимость к настоящему делу, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» работы, участие в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, принцип разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов участвующих в деле лиц, правомерно взыскали заявленные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов, суды оценили приведенные доводы и представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, исходили из критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к рассмотренному спору.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения по результатам исследования совокупности обстоятельств производятся судами, рассматривающими дело; разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы указывает на принципиальную невозможность взыскания судебных расходов в данном деле, поскольку сам спор по сути своей являлся иском о взыскании убытков, являющихся расходами на представителя в рамках дел об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что способ защиты в виде взыскания убытков был в данном случае единственным доступным истцу способом защиты его имущественных интересов. Поскольку не имеется иных путей компенсировать расходы истца на организацию его судебной защиты в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях, то отсутствуют и основания для освобождения ответчика от оплаты судебных издержек, являющихся следствием выбора доступного лицу способа защиты.

В этой связи, вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела о взыскании убытков, правомерно разрешен судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы ответчика по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года № 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2023 года по делу № А33-8628/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Л. Барская


Д.Е. Алферов


И.И. Палащенко