Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А75-9611/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9611/2020
27 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралсибсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620075, <...> копр. 92, кв. 601) к Администрации города Нефтеюганска о возложении обязанности продлить срок действия договора аренды земельного участка от 17.05.2017 № 8, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.06.2020, ФИО3 по паспорту; от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралсибсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Уралсибсервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономно округа – Югры с заявлением о возложении на Администрацию города Нефтеюганска обязанности продлить срок действия договора аренды земельного участка от 17.05.2017 № 8.

Требование мотивировано отсутствием у администрации законных оснований для отказа в продлении договора аренды на срок три года.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

Администрация и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отзыве на заявление просили принять решение на усмотрение суда.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации города Нефтеюганска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Выслушав представителей заявителя и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что ООО «Уралсибсервис» является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 15-й, здание № 6.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между Администрацией города Нефтеюганска и ООО «Уралсибсервис» заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2017 № 8. По условиям договора администрация передала обществу на срок 3 года однократно для завершения строительства объекта земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000075:46 площадью 10 874 кв. м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 15-й, здание № 6. Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключен на срок с 17.05.2017 по 17.05.2020.

16.06.2020 ООО «Уралсибсервис» обратилось в Администрацию города Нефтеюганска с заявлением о предоставлении указанного ранее земельного участка сроком на 3 года без проведения торгов. Из содержания заявления следует, что требование общества заявлено на основании пунктов 6,7,8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Письменным сообщением Администрация города Нефтеюганска отказала ООО «Уралсибсервис» в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что общество ранее реализовало право на однократное продление договора аренды для завершения строительства незавершенного строительством объекта.

Отказ в продлении договора аренды оспорен обществом в судебном порядке.

Согласно пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22, пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 39.6 Земельного кодекса вступила в законную силу с 01.03.2015 года, в связи с чем с указанной даты предоставление земельных участок может иметь место посредством проведения торгов, за исключением закрытого перечня случаев, приведенных в пункте 2 названной статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Ранее отмечено, что спорный земельный участок однократно предоставлялся истцу для завершения строительства, в связи с чем условия для предоставления земельного участка в аренду повторно без торгов в спорном правоотношении отсутствуют.

Частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в редакции Федерального закона № 166-ФЗ от 08.06.2020, закреплено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора.

Согласно статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ. По истечении срока действия договора аренды земельного участка, договор прекращает свое действие. Таким образом договор аренды земельного участка после его окончания не подлежит возобновлению на неопределенный срок.

Ранее судом отмечено, что в спорном правоотношении срок действия договора аренды от 17.05.2017 № 8 истек 17.05.2020.

При таких обстоятельствах 16.06.2020 у ООО «Уралсибсервис» отсутствовало право требовать от Администрации города Нефтеюганска заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 17.05.2017 № 8 об увеличении срока действия такого договора, а у Администрации города отсутствовала обязанность по заключению такого соглашения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что решение Администрации города Нефтеюганска об отказе в предоставлении обществу без торгов земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000075:46, а равно отказ в заключении дополнительного соглашения к договору об увеличении срока аренды, является законным и не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

При обращении за защитой нарушенного права ООО «Уралсибсервис» излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралсибсервис» государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.06.2020 № 272.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин